Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации

Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты. Признаки фальсификации
А. В. Панов

В Интернете длительное время ведется полемика между сторонниками НАСА и противниками американского обмана. «Адвокаты» НАСА особенно яростно и последовательно пытались защитить от претензий скептиков Лунный Обман США. Но фальсификация пилотируемых полетов НАСА началась 5 мая 1961 года. В книге рассмотрены неопровержимые улики и признаки фальсификации «полетов» программы «Меркурий».

Программа НАСА «Меркурий» – фальшивые полеты

Признаки фальсификации

А. В. Панов

© А. В. Панов, 2020

ISBN 978-5-0051-5190-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ВВЕДЕНИЕ. КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ «ДРАГОН» И ПРОГРАММА «МЕРКУРИЙ»

Пропагандисты НАСА, фанаты фальшивых достижений США с огромным воодушевлением восприняли полет американских космонавтов на МКС на капсуле «Драгон» в 2020 году. Радости и ликованию не было пределов. Хотя, по сути, это повторение полетов, которые были осуществлены в 60-е годы, 20 столетия.

Никто при этом не заметил, что внешний вид капсулы «Драгон» отличается от капсул «Меркурий». При этом, полностью подтвердились утверждения, сделанные в книге «БКО США. Часть 1» о фальсификации «полетов» программы «Меркурий». Эта публикация была итогом многолетнего исследования программы НАСА «Меркурий». В книге «БОЛЬШОЙ КОСМИЧЕСКИЙ ОБМАН США» часть 1 автор обнаружил много интересных и ранее неизвестных фактов, которые свидетельствуют о фальсификации пилотируемых полетов программ НАСА «Меркурий». Полеты аппаратов «Драгон» помогли разоблачить обман!

Наконец, в августе 2020 года появилось еще одно подтверждение версии о фальсификации НАСА указанных «полетов». На кадрах видео фильма об этом событии, на фотографиях, сделанных после приводнения, хорошо видно, что боковые поверхности капсулы «Драгон» обгорели полосами даже в районе минимального аэродинамического нагрева. В районе максимального аэродинамического нагрева обгорание и покрытие копотью носит более заметно

Задняя часть и тепловой экран имеют следы сильного теплового воздействия и черной копоти. Ничего подобного при «орбитальных полетах» капсул из программы «Меркурий» не наблюдалось. Например, фотография НАСА, где изображена капсула «Меркурий» после «орбитального полета» Джона Гленна, показывает отсутствие таких следов. На поверхности этого «космического» аппарата нет копоти и нагара.

Фотография НАСА, подпись: « S64—14861 (1962 г.) – Персонал Министерства обороны (DOD) по восстановлению и технические специалисты по космическим кораблям из НАСА и McDonnell Aircraft Corp. инспектируют космический корабль «Меркурий» астронавта Джона Гленна «Дружба 7» после его возвращения на мыс Канаверал после восстановления в Атлантическом океане». [4]

Неопровержимые улики против реальности «пилотируемых полетов» американцев в 60-х годах, обнаружены автором, при исследовании фото, теле и киноматериалов, в основном, на сайте НАСА, из других источников информации в открытом доступе. В книге описаны основные признаки фальсификации «пилотируемых полетов» программы «Меркурий» эти улики являются прямым, неопровержимыми уликами: На боковых частях и на тепловом экране всех капсул «Меркурий» отсутствуют следы теплового воздействия термодинамического нагревания в Атмосфере Земли. Такие следы должны были проявиться, как при полете вверх, без обтекателя, так и при полете вниз, при «приземлении», при вхождении в Атмосферу со скоростью 7 км в секунду. Это подтверждает внешний вид капсулы «Дракон» США, которая имела аналогичную форму капсулам «Меркурий». Аппарат «Дракон» точно был в космосе.

Покрытие капсул «Меркурий», сделано из тонких пластин, которые крепились на каркас капсулы с помощью винтиков, без гроверов и других способов стопорения, что неизбежно при вибрации, больших скоростях и перегрузках должно было привести к разрушению этого покрытия, которое по признанию самих же американских обманщиков было не герметичным. За этим слоем была, «теплоизоляция», которая бы, несомненно, была уничтожена при разрушении верхнего слоя капсулы из тонких пластин. И далее следует разрушение всей капсулы. Или как минимум гибель пилота в капсуле от перегрева. Отсутствие абляционной защиты на этих «капсулах», согласно декларации НАСА, на боковых поверхностях капсулы. Сомнительное абляционное покрытие на тепловом экране. При входе в Атмосферу боковые поверхности тоже нагреваются «полосками».

Волновые выступы на пластинках, покрывающую капсулу расположены поперек воздушного потока, что неизбежно приведет к усилению аэродинамического сопротивления, отсюда и механическое воздействие на крепления пластинок, на винтики, дополнительный аэродинамический нагрев. Хотя эта волновая поверхность была декларирована, как средство от излишнего нагревания конструкции. При полете вверх без обтекателя и при полете вниз, при входе в Атмосферу с орбиты из «космоса» такая конструкция повышает вероятность разрушения первого слоя капсулы, а значит и всей капсулы.

Отсутствие механизма мягкой посадки при спуске капсулы на сушу, с последующим отстрелом теплового экрана. Если капсула бы упала из «космоса» США на Землю в реальности, то капсула получила бы повреждения, а люди в капсуле или бы погибли, или стали бы инвалидами. Да и при падении на воду, такой механизм торможения перед самым ударом о воду тоже бы не помешал. Но американские обманщики даже не озадачивались такой проблемой.

Капсула программы «Меркурий» в области теплового экрана имела своеобразную «подушку», «резиновую гармошку», которая при температурах теплового воздействия со стороны Атмосферы при спуске в суборбитальном полете должна была сгореть или получить серьезные повреждения.

Капсулы «Меркурий» от двух «суборбитальных полетах», с участием Шепарда и Гриссома не были предназначены для плавания на воде длительное время, люк, по версии НАСА, перед приводнением отстреливалась и туда легко поступала вода. Гриссом во время этого шоу чуть не утонул вместе с капсулой. Не обладали способностью долго плавать и другие капсулы

Капсула программы «Меркурий» с участием «космонавта» Гленна после «орбитального полета» на тепловом экране и области прилегающей к нему не имела следов теплового воздействия Атмосферы. Тепловой экран капсулы не имел следов повреждения, которые должны были быть, потому, что по версии американских обманщиков двигатель торможения, который крепился к тепловому экрану, не был отделен, сгорел в Атмосфере и должен был оставить след на тепловом экране.

Абляционная «защита» теплового экрана капсул имели в конструкции крепления к корпусу капсулы… большие заклепки, скорее всего металлические. Наличие металлических креплений в виде заклепок, которые на тепловом экране крепили «абляционную» ткань из стекловолокна и полиэстера, прямо к поверхности капсулы, подтверждается фотографиями НАСА. В капсуле, по версии НАСА, находились живые люди. Температура такой заклепки могла достигать 1700°С по признанию тех представителей НАСА. Аналогичная температура, в этом случае, достигалась бы в точках соприкосновения стенки кабины с пилотом и нагретой заклепки. Нагревание отдельных частей кабины «космического» аппарата до температуры выше 1000°С означает гарантированную гибель человека, если бы он находился в таком аппарате.

Отсутствие места для АСУ, космического туалета и отсутствие герметичного приема и хранения человеческих отходов. В космос без такой системы, в отравленной атмосфере, с запахом туалета, лететь невозможно. Отсутствие места для физических упражнений, сна, «космонавты» постоянно находились, согласно американским сказкам, в сидячем положении, в одной и той же позе. Отсутствие знаний о системе космического питания, о проблемах пищеварения, слюноотделения, негативного влияния на организм человека длительное присутствие в невесомости.

Кроме этого, имелись многочисленные косвенные улики против американского обмана, и они тоже описаны в этой книге. Основные косвенные улики упоминались не раз многими критиками американских фальсификаций:

– «космонавты» НАСА в «космосе» не видели звезд;

– после приводнения, во многих случаях, не было демонстрации медицинского обследования, сами «космонавты» проявляли удивительную бодрость и жизнерадостность, после пребывания в тесной кабине, с плохими запахами, где невозможно было сменить одну и ту же позу;

– смена элементов одежды, экипировки, внешнего вида «космонавтов» из программы «Меркурий» до и после «полета».

Косвенных улик очень много и их можно долго перечислять. В книге упоминаются и другие косвенные признаки фальсификации. Совокупность прямых и косвенных улик и является неопровержимым доказательством печального для Америки факта: Реальное Правительство США фальсифицировало пилотируемые полеты в космическое пространство в рамках программ НАСА «Меркурий». Читателям, которые готовы осознать реальности нашего мира, вместо навязанных пропагандой штампов, эта книга будет интересной. Возможно, у многих откроются глаза и спадут «розовые очки». Добро пожаловать из мира иллюзий в реальный мир!

Ссылки:

Интернет – ссылки проверены по состоянию на 07.10.20.

1.https://www.youtube.com/ynzQeeSavSk

2.https://yablor.ru/blogs/6646683

3.https://atoapiwag.ru/poslednie-novosti/nauka/30523

4.https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/mercury/mercury_atlas_6/html/s64-14861.html

ГЛАВА 1. ОБЕРТ ГЕРМАН – ПРИЗЕМЛЕНИЕ И АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ НАГРЕВ

Всем известно, что основоположником современной космонавтики был Константин Эдуардович Циолковский, но в Германии был свой основоположник космонавтики, который до 1924 года был убежден, что он был первым в мире человеком, который обосновал теоретически возможность полетов человека в космос на ракете с жидко реактивным двигателем (ЖРД). Этим человеком был Герман Юлиус Оберт – немецкий учёный и инженер в области космонавтики и ракетостроения, один из основоположников современной ракетной техники. [1]

Оберт только в 1924 году узнал о публикациях Циолковского: «В 1924 году Оберт впервые узнал о работах К. Э. Циолковского, который прислал ему в 1925 году свою книгу, переведённую на немецкий язык учеником Оберта Арзамановым». [1]

До этого момента своей биографии Оберт был полностью убежден, что это он был первым в мире, кто теоретически обосновал возможность космических полетов человека на многоступенчатой ракете: «В 1908 году он окончательно пришёл к выводу о том, что в космос можно выйти только с помощью ракеты. 16-летний гимназист совершенно верно определил и вторую задачу – выбор топлива для ракетного двигателя. До него единственным видом топлива был порох. Герман уже в 1912 году самостоятельно нашёл математическое выражение, которое известно как «формула Циолковского», и использовал его как руководство к решению поставленной задачи. Ему было ясно, что решение невозможно найти при ориентации на твёрдое топливо (на достигнутом к тому времени уровне развития техники). Поэтому он пришёл к мысли о необходимости использовать в качестве топлива смесь водорода и кислорода». [1] Циолковский вывел указанную формулу, которая теперь известна как формула Циолковского, значительно раньше Оберта: «Теорией движения реактивных аппаратов Циолковский систематически занимался с 1896 года (мысли об использовании ракетного принципа в космосе высказывались Циолковским ещё в 1883 году, но строгая теория реактивного движения изложена им позднее). В 1903 г. в журнале «Научное обозрение» была напечатана статья К. Э. Циолковского «Исследование мировых пространств реактивными приборами», в которой он, опираясь на простейшие законы теоретической механики (закон сохранения количества движения и закон независимости действия сил), разработал основы теории реактивного движения и провёл теоретическое исследование прямолинейных движений ракеты, обосновав возможность применения реактивных аппаратов для межпланетных сообщений». [2] К чести Оберта, он признал первенство Циолковского, как первого в мире основателя теории космонавтики, и никогда его потом не оспаривал. Хотя немецкий инженер, бывший санитар военного госпиталя любил восхвалять свои заслуги: «Моя заслуга состоит в том, что я теоретически обосновал возможность полёта человека на ракете… То, что в противоположность авиации, бывшей прыжком в неизвестное, где техника пилотирования отрабатывалась со многими жертвами, полёты на ракете оказались менее трагичными, объясняется тем, что основные опасности были предсказаны и найдены способы их устранения. Практическая космонавтика стала лишь подтверждением теории. И в этом заключается мой главный вклад в освоение Космоса». [1] Необходимо признать, что во многом Герман Оберт был действительно первым. В частности он первым исследовал очень важный момент пилотируемого космического полета – возвращение космического аппарата из космоса обратно на Землю. Классик хорошо понимал, что в момент схода космического корабля с орбиты Земли возникает серьезные проблемы. Практические наблюдения за полетом метеоритов, которые часто сгорали в атмосфере, неопровержимо доказывали факт аэродинамического нагрева при попадании с большой скоростью космических тел в атмосферу Земли: «При падении метеоритов можно наблюдать следующие явления:

1. Метеоритные тела достигают Земли не с космической, а лишь с земной скоростью. Это объясняется тем, что сопротивление воздуха растет пропорционально квадрату скорости и так велико, что небольшие тела могут достичь поверхности Земли лишь со скоростями, не превышающими самое большее нескольких сотен метров в секунду.

2. Метеориты накаливаются при прохождении зоны, лежащей на высоте примерно между 100 и 75 км (вероятно, вследствие того, что их кинетическая энергия превращается в тепло в результате сопротивления воздуха). Упавшие метеориты раскалены по поверхности, внутри же они холодны; на их поверхности видны ясные следы того, что внешний слой был расплавлен и сдут воздухом. Большие метеориты всегда имеют светящийся хвост, который часто можно видеть еще долгое время после того, как сам метеорит уже исчез из вида. Однажды удалось наблюдать хвост, который оставался видимым свыше часа. Цвет этого хвоста соответствовал цвету раскаленных паров железа или раскаленных щелочных металлов. Это позволяет предположить, что хвост состоит из тех же веществ, что и само метеоритное тело, т.е. что он в действительности представляет собою сорванный верхний слой метеоритного тела. Спектроскопическое исследование хвостов является, конечно, исключительно трудной задачей, так как в большинстве случаев они видимы лишь в течение нескольких секунд, и, насколько нам известно, в настоящее время еще нет достаточно надежных спектроскопических исследований метеоритных хвостов.

3. Основываясь на непосредственных наблюдениях, можно утверждать, что светящиеся метеоритные тела имеют температуру от 10000 до 30000°. Если бы температура метеоритных тел была ниже, то можно было бы наблюдать лишь метеориты весьма больших размеров и на Землю часто падали бы метеориты различной величины. Кроме того, трудно было бы объяснить, почему в периоды так называемых звездных дождей, которые часто бывают весьма интенсивными, на Землю в большинстве случаев не падает ни один метеорит. С другой стороны, если температура метеоритных тел была бы выше 30000°, то они светились бы гораздо ярче, чем это наблюдается в действительности. Известен, однако, случай падения метеорита весом 63 кг, который светился так ярко, что его можно было видеть в светлый день. Этот метеорит, несомненно, имел температуру свыше 40000°.

Указанные температуры представляют собой, так называемые эффективные температуры (т.е. температуры, которые должно иметь твердое, абсолютно черное тело при свечении с данной яркостью). Какую же температуру имеют метеоритные тела в действительности, собственно говоря, неизвестно. Можно лишь утверждать, что их действительная температура несколько выше эффективной, но для наших расчетов и не требуется такой точности. При вычислении температуры, которую достигает воздух на вогнутой стороне парашюта, мы исходим из следующего предположения*. Массе воздуха, которую встречает парашют, сообщается столько тепла и кинетической энергии, сколько кинетической энергии теряет ракета вследствие торможения. При этом необходимо также учесть энергию, излучаемую нагретым воздухом. Если воздушный поток полностью задерживался бы парашютом и не раскалялся бы, то его температуру можно было бы легко вычислить; но нагретый воздух должен излучать много тепла, кроме того, неизвестно, какая часть энергии движения воздуха в действительности теряется. Допустим, что она составляет 99%. Однако это допущение является в высшей степени произвольным. Таким образом, приведенный расчет не может ни в малейшей степени претендовать на научную точность. Можно также исходить из другого предположения, – что при набегании воздушного потока на тело в точках встречи (остановки) воздух нагревается вследствие превращения энергии его движения в тепловую. Как известно, техническая единица массы весит 9,81 кг. Чтобы нагреть 1 кг воздуха на 1°, необходимо затратить 0,24 ккал; 1 ккал соответствует работе 426 кгм. Таким образом, для того чтобы нагреть техническую единицу массы на 1°, требуется 1000 кгм. Если воздух движется со скоростью v, то каждая единица массы обладает кинетической энергией v?/2 кгм. Таким образом, набегающий воздух, теряя свою скорость перед телом, нагревается на v?/2000 °С». [3] Следует отметить, хотя это могло быть ошибкой переводчика, что маловероятно, следующее: Метеориты не могут нагреваться до указанных Обертом температур потому, что при температуре порядка 3000 произойдет испарение этого объекта. Указанные Обертом температуры правильнее было назвать температурой плазмы, которая окружает метеорит в момент его попадания в земную атмосферу.

Советские ученые, в статье Большой Советской Энциклопедии «Аэродинамический нагрев» выражаются более правильно: «Аэродинамический нагрев. нагрев тел, движущихся с большой скоростью в воздухе или другом газе. А. н. – результат того, что налетающие на тело молекулы воздуха тормозятся вблизи тела. Если полет совершается со сверхзвуковой скоростью культур, торможение происходит, прежде всего, в ударной волне, возникающей перед телом. Дальнейшее торможение молекул воздуха происходит непосредственно у самой поверхности тела, в пограничном слое. При торможении молекул воздуха их тепловая энергия возрастает, т. е. температура газа вблизи поверхности движущегося тела повышается максимальная температура, до которой может нагреться газ в окрестности движущегося тела, близка к т. н. температуре торможения:

T

= Т

+ v

/2c

,

где Т

 — температура набегающего воздуха, v — скорость полёта тела, c