Прозрение

И чему же так вожделенно возрадовались новые «звёзды"шоу-бизнеса на паразитических раскрутках?

=====

Попытался было Лидер Справедливой России ещё в 2009 году – провести закон о налоге на роскошь частных корпораций. Очевидно, с тем, чтобы повысить пособия и субсидия всем остальным госбюджетникам.

А долго противились господа Депутаты от славной отечественной веры православной, пока не вздохнули облегчённо от идеи с благополучной заменой налога на роскошь – налогом на остальных самозанятых.

=====

В предыдущей публикации (с тем же убеждением противопоставлять здравый смысл различным, прочно укоренившимся стереотипам) – роскошь ассоциируется с паразитическим существованием за счёт чужого труда и цивилизованным предостережеием о недопустимости подобного образа жизни.

Шаблонный комментарий не заставил себя долго ждать – и в нём заметное раздражение непонятой автором публикации:

«Альберт Федорович (пишет Незнакомец), а как быть с людьми, которые дали человечеству больше, чем миллионы таких, как вы серых мышей? И миллионы бабла, которые они заработали, вас так раздражают? Идиотское равенство серости и гениальности погубило СССР. Вы хотите продолжение марлезонского балета?? Я уже сейчас не помню, как одна автомобильная компания США была на грани разорения. Она пригласили японского крупного менеджера помочь их горю. Японец возглавил автоконцерн и через несколько лет компания стала получать миллиардные прибыли. Вас раздражает миллионная зарплата этого японца?.Меня нет! Не читайте на ночь большевистских газет и не кушайте сырые помидоры.»

Пришлось без малейшей тени раздражения парировать. Автор ответил:

«Альберту Федоровичу известны таланты, которые изобретали мысленные идеи – как получать миллионы и давать миллиардные прибыли человечеству больше, чем серые мыши. Но теперь уже к Вашему раздражению не могу не поправить, что ни одна мысленная идея не реализуется в денежные миллионы – одним, пусть и гениальным мыслителем, без тесного участия множества серых, как Вы выражаетесь, мышей. Вы уж очнитесь, пожалуйста, от чудес. Другой вопрос – как формируется право присваивать миллиарды себе одному. Но то, что роскошь есть удел паразитического, по большей части, существования за счёт серых мышей – бесспорно. И не опускайтесь, пожалуйста, до Ваших резюме – своими идиотскими газетами и сырыми помидорами. Время давно уже не то!»

Ну что тут поделаешь? Нравится ещё кому-то гордиться тем, как слабые балдеют от того, что кровь у них сосут себе во благо.

Особенно, когда по славному замыслу Святого Духа никак не получается сотворять себе подобных, свободных и талантливых от Бога – на общем фоне сплошь бесталанных трудоголиков. И тогда по общему соглашению – успехи есть удел исключительно талантливых людей.

А вот и не совсем так. А точнее – совсем не так.

Потому как мало представить талант совокупностью неких выдающихся способностей. И не увидеть конкретных результатов реализации этих способностей.

=======

Да, талантливый бизнесмен способен на гораздо большие успехи человечеству. Но кто сказал, что он менее талантлив, а то и гениален в изобретении различных схем с вредом для человечества. Особенно – с гениальным лицедейством!

Мы же, судя по талантливым аплодисментам – и не думаем отвергать талант, которому катастрофически может не хватать всего лишь одной тривиальной способности – отличить доброе от злого. А это равно означает, что ни одна высшая общечеловеческая ценность: жизнь и свобода, ум и креатив, творчество и созидание, культура и досуг – не может считаться иначе, как вредной и разрушительной, если нет в них ориентации на добро.

А иными словами – есть ещё люди, которые даже гордятся тем, что над ними зло творит несвободу, с бесконечным к нему смиренным терпением.

=====

Но откуда же ещё могли посыпаться ограничения свободе, если прежде всего не от добрых божественных заповедей с требованиями ограничивать всякую свободу – проявлениями обмана, воровства и иного насилия, включая роскошь от награбленного, с её прелюбодеяниями и пресыщениями?

То есть, уже не от традиционного социального маргинального дна, а от вполне респектабельного образа жизни, проигнорировавшего какие-либо нормы на свободу материального богатства.

Так ведь те же божественные заповеди давно и прочно вошли во все цивилизованные светские Конституции, сопровождаемые непременным Приложением с перечнем мер персональной ответственности з а в с е аморальные и одновременно противоправные деяния, вплоть до л и ш е н и я свободы и даже самой жизни!

За все – кроме желанной роскоши с паразитическим существованием за счёт бесталанных.

=====

Зато есть в Конституции РФ требование ограничивать свободные права в той мере, в какой это требуется для защиты интересов Российской Федерации. Наверное, подобные Конституции имеются во всех цивилизованных государствах.

Сомнение только в одном – правильно ли то, что в РФ таким требованием дополнена защита н р а в с т в е н н о с т и народонаселения РФ? Имеют ли нынешние господа Депутаты-прагматики – хоть какое-то представление о нравственности? Или они уже не прагматики? Пусть попытаются хотя бы сформулировать понятие о нравственности – по-божески и одновременно с гламуром на роскоши.

Или вместо налога на роскошь от Справедливой России и независимо от названия правящей партии, сойдёмся в едином таланте: как «руками водить» партийными идеями в направлении роскоши из миллионов множества беспартийных «серых мышей».

Это же кощунство над нравственностью, когда не на Западе с его меркантильным индивидуализмом, а у себя в родном Отечестве, одному соотечественнику в роскоши – плевать на других, паразитирующих на роскоши.

А тем и другим – чихать на задорные пляски у изголовий неизлечимых больных.

3. Когда прибегают к непопулярным мерам?

Наверное, Марксу вполне хватило таланта на то, чтобы подробно и правдоподобно изложить все преимущества и недостатки прозападной системы капиталистического накопления.

Но, пожалуй, ни Марксу, ни кому-либо ещё, так и не довелось увидеть и оценить, во что выльется анархия с практическим наложением свободного капиталистического накопления – на уже состоявшееся государственное регулирование экономики, с её началами от единственной в мире победившей Революции в России, и с однозначным разделом мировой экономической науки на два альтернативных направления:

– 1. На новое, путём непосредственного труда и творчества на российское Отечество – без частных посредников-работодателей, одновременно забирающих львиную долю общенационального бюджета в частные банки.

– 2. На старое, с традиционным следованием частной собственности, продолжающей свободно нанимать сограждан в качестве живой рабочей силы, с её переводом за ненадобностью – в статус безработных.

И теперь, если предположить, что прибыль от общественных природных кладовых и из карманов массового потребителя, предназначается всего лишь узкому кругу частных лиц, то сразу же рождается проблема: – а что делать тем, кто не попал в этот узкий круг?

Ведь в случаях нередких и рисковых частных банкротств – судьба граждан просто пачками выдавливается на иждивение государственного, минимально возможного вспоможения.

И, наверное, было бы неплохо иметь государству достаточно средств для приличного поддержания жизненного уровня всех, оказавшихся безработными, особенно в предпенсионном возрасте.

=====

А теперь вспомним, как настырньая приватизация к тому и привела, что скукожила прежний мощнейший централизованный государственный бюджет – до фактической кассы налоговой взаимопомощи, опустив львиную долю бюджета в частные сейфы.

Но само-то государство осталось, и общие для всех задачи остались, в том числе и по внутренней и внешней безопасности. И сограждан осталось превеликое множество, согласных предпочесть эгоистическим свободным доходам на роскоши – благородную стезю общих для всех государственных задач.

И тогда элементарно спрашивается: – где скукоженному государственному бюджету брать средства на всё, достаточное для надёжной безопасности, роста экономики и жизненного уровня, особенно граждан предпенсионного возраста?

А, похоже, именно так, с опорой на государственную централизацию и нашлись средства, переломившие ситуацию с либеральной анархией 21 века.

=====

И теперь сравним: – если, например, сегодня мэру Москвы удалось посредством концентрации частных инвестиций и кредитов выстроить автобаны, развязки и всё подобное по высшему классу – то рапортовать-то об этом, по меньшей мере крайне непредусмотрительно, если не говорить про новую дезориентацию населения успешными посулами.

Потому как прежде требуется точно знать: не начнут ли драть по три шкуры с каждого гражданина за все удобства и прелести – со вполне законным возвратом дополнительной прибыли от вложенных в неё инвестиций и кредитов?

Или мэр посчитал, что при нём вдруг настала эпоха широкой частной благотворительности – в прямой убыток собственному прагматическому бизнесу?

=====

Только самым загадочным оказалось недоумение: зачем потребовалось вместо традиционного производства товаров и объектов «под ключ», с последующими денежными расчётами под ключ – наоборот, концентрировать частные инвестиции и кредиты в ещё только будущие прожекты товаров и объектов под ключ? Это каким же требовалось обладать риском, чтобы по множеству причин искушаться благодатной финансовой коррупцией – до того, как ещё только подумается про сдачу объекта под ключ.

Объяснений в заумных спец. терминах, понятных лишь крайне узкому кругу экспертов с их «доу джонсами» и волатильностью – уйма, причём равно, как либеральных, так и прямо им противоположных (!). Значит – точно обрекаемых на бесконечную и возможно весьма увлекательную демагогию. В том числе и про то, как осуществить долгую и в то же время счастливую старость в щедрой по ресурсам России.