Жизнь Души. Самопознание без религии

Следует ли в таком случае просто отбросить устаревшие образы и пользоваться только новыми? Для обучения «с нуля» поступить именно так было бы, несомненно, лучшим выбором, но для переобучения это не получится, поскольку ум привык к мышлению старыми шаблонами, понятиями, терминологией, поэтому старым образам необходимо дать переосмысление, новую интерпретацию, – как бы составить «словарь» перевода старой системы мышления в новую. Раскрыв содержание устаревшего учения методом, который описывался ранее, нужно будет исправить нестыковки и противоречия, обусловленные смешением понятий и терминологии Единства с понятиями и терминологией разделения. Так, возможно, впервые люди смогут увидеть, чему на самом деле учит принятое ими учение, однако для этого придётся отделить правду от домыслов, достоверную информацию, соответствующую реальности бытия, – от искажений и извращений, погружающих Разум (Сознание) в иллюзии. Это потребует труда понимания и немалых усилий для преодоления собственного догматизма, и касается это даже учёных и философов, а не только людей религиозных в смысле принадлежности к каким-то конкретным религиозным традициям.

Из религий, а также из научных и философских теорий, можно будет исключить нагромождение неприемлемых для разума иерархических образов, свидетельствующих в пользу реальности разделения, и тем самым существенно упростить описание пути к Единой Реальности. За этим неизбежно последует переосмысление образов культуры, искусства – всех инструментов и средств самовыражения и самопознания. Затем будет уже? недалеко и до пересмотра законов, по которым мы устраиваем общество и всякую индивидуальную жизнь.

Самая тяжёлая ловушка для разума – это любой авторитет (учителей, наставников, «святых» отцов, основателей, раввинов, мессий, президентов, нобелевских лауреатов и т.п.) и порождаемые им сети зависимости от навязываемых им мнений и толкований. Истинных критериев всего два: реальность и иллюзия, – поэтому проверку любых учений, теорий, наук, законов, религий, философий – нужно осуществлять на соответствие реальности, полностью исключая из рассмотрения породившие их личности, титулы, чудесные истории, заслуги и всё прочее, якобы придающее предмету особый вес. На суде разума перед лицом реальности все учения равны, ни у кого и ни у чего нет священных привилегий. Необходимо помнить, что в любом случае всё знание – образное, и вопрос лишь в том, на что указывают образы: на иллюзию или на реальность. При этом никакой указатель не есть сама реальность! Поэтому глупо цепляться за указатели, – они полезны лишь постольку, поскольку выполняют свою функцию, как билет на самолёт: когда Вы прилетели в пункт назначения, билет Вам уже? не нужен; если же с этим билетом Вы так и не прилетели в пункт назначения, то такой билет Вам не нужен тем более! Билет, который имеет своим пунктом назначения «жизнь после смерти», – это билет в никуда, поскольку смерть – это лишь переход одной формы в другую, а жизнь всегда одна и та же, она неизменна, как сам Разум (Сознание), будучи сущностью самого? бытия. Формальное выражение жизни основывается на законе (программе) устроения мироздания, и если Вы реализуете собой конкретный закон (программу), то и смерть этого не изменит!

В сущности, есть всего две стадии постижения истины: 1) изучение и понимание концепций, указателей; и 2) освобождение от всех формальных концепций и даже от самого? формального ума (но это не отказ от разума, не надо путать!). Ум как инструмент можно сравнить с рассуждениями слепых о зрении и видимом мире: когда ты становишься зрячим, такие рассуждения просто перестают быть хоть сколько-то актуальны. Разум же и критерии соответствия увиденного реальности остаются актуальными и для зрячего.

5. Освобождение от страха и зависимости

Проблема: Паразитизм и страх

Законы современного (2020г.) общества обучают установлению справедливости и истины путём голосования с принятием вердикта большинством голосов. Поэтому оказаться в меньшинстве, и уж тем более в одиночестве, почти автоматически означает поражение. Механизмы формирования общественного мнения как бы само собой направляют на «белых ворон» всеобщее осуждение. В этой связи? здесь мы обоснуем насущную необходимость освобождения разума от «стадной» солидарности (от нужды в принадлежности к какой-либо группе, «стае»), от осознаваемого или бессознательного страха перед одиночеством, самостоятельностью, самообразованием, смертью, болью (или утратой комфорта) и самоопределением (ответственным выбором своего пути).

?

????????????????*? *? *

Есть огромная разница между готовностью умереть за свои убеждения (за какие-то идеи) и готовностью убивать за них. Так же велика разница между готовностью умереть за что-то (за какие-то идеи) и готовностью осознанно и самостоятельно жить этим изо дня в день всю жизнь. Но ещё больше разница между состоянием, когда есть ради чего жить и умирать, и состоянием, когда нет ничего настолько ценного. И всё же сам факт наличия ценностей не гарантирует их подлинности. Как ни печально это констатировать, но подавляющее большинство людей, имеющих ценности, готовых жить ими изо дня в день и даже умереть за них, если придётся, считают ценным то, что в своей сущности пусто и даже губительно. Это люди, ставшие, сами того не ведая, жертвами религиозной, политической, экономической и/или культурной пропаганды, принявшие в качестве самоидентификации (в качестве ответа на вопрос «Кто Я?») – образ, далёкий от действительности, от истинного человеческого естества.

Когда человеку авторитетно объявляют, что он – эгоистичное животное, это находит в незрелых умах активный согласительный отклик, а автору[23 - Например, Конраду Лоренцу.] вручают престижную награду. Когда же человеку говорят, что он Бог, то те же люди встречают такое учение бурным негодованием, приписывая автору надменность, самодовольство, высокомерие и т.п., а то и просто осыпают его личными оскорблениями. И более других не принимают божественность человеческого естества самые религиозные люди.

Как ни странно, определение вида «Homo Sapiens» (Человек Разумный), по крайней мере, в системе общепринятого образования – не включает в себя уточнения, а что же такое сам Разум или Сознание, что зачастую приводит к странным (абсурдным) формулировкам, типа: «обладать разумом (или сознанием)», – словно это качества чьей-то принадлежности… Но чьей же? Как можно было бы определить того, кто ими обладает? Кто есть или что представляет собой этот «обладатель»? Ответ должен бы изумить вдумчивого человека: обладатель – это Эго! А что же тогда есть само Эго? Томас Метцингер провёл серьёзное исследование и посвятил этому свою книгу «Тоннель Эго: Наука о мозге и миф о своём Я». Он обнаружил, если коротко, что Эго есть не более чем фантом, виртуальное представление организма о себе, сформированное биологическими процессами, нацеленное на сохранение сформировавшей его формы. Иначе говоря, Эго – это программный образ биологического самовосприятия, помогающий живому организму реагировать на окружающую среду с выгодой для самосохранения. Этот виртуальный образ мы воспринимаем в качестве себя и делаем его собственником разума и сознания. По сути, так «плоть» становится хозяином «души». Попытки религий перевернуть представления наоборот, как: «душа» есть хозяин «тела (плоти)», – остаются красивой теорией. На практике побеждает программа плотского самовосприятия, ведь даже «душа» воспринимается религией как та же отделённая от всего прочего мироздания эгоцентричная форма, озадаченная собственным самосохранением (спасением). И за помощью религиозная «душа» обращается к (обожествлённой) власти.

Если в обществе узаконенным делается послушание власти и почитание авторитетов вне свя?зи с нормами нравственности, а свобода объявляется грехом или беззаконием, и Вам это нравится, или Вы так или иначе это принимаете, то это предел безумия!

Религиозные писания изобилуют сценами «божественных» проклятий, кровавых «заслуженных» наказаний, гневливого возмездия… До какой же степени нужно поверить в первобытные представления о природе и напитаться страхом, чтобы утратить здравый смысл и мстительные кровавые расправы от имени бога почитать за божественную любовь и/или справедливость, не отличать дел и образа бога (добра) от дел и образа дьявола (зла), освобождение от закона (то есть беззаконие!) объявлять благодатью и вопиющее язычество (примитивные доктрины жертвенных культов плодородия) преподносить как истину и реальность?!… Религия настолько ослепляет и отупляет ум, что люди перестают видеть другие места того же учения, которые призывают к справедливости – не взирая на лица, к истине и правде – вопреки безнравственным наставлениям пастырей (наставников), к нелицеприятному отношению к словам разума – несмотря на формальную принадлежность или непринадлежность человека к какому-то собранию, к здравым суждениям – пусть даже они противоречат традиции, к устроению общества без верховной власти – хоть такого и нет ни у каких других народов, и т. п. Эти люди перестают видеть призывы Разума к личной ответственности и самостоятельному мышлению вместо слепого следования авторитетам и выстраивания раболепной иерархии.

Разговоры о религии связаны здесь с тем, что именно по религиозным соображениям закон традиционно (и неосознанно!) воспринимается обывателями как нечто данное свыше, как что-то само собой разумеющееся, безусловно правильное, справедливое и т. п. Это среда, в которой мы вырастаем и потому зачастую воспринимаем её естественной, однако закон в любом человеческом обществе весьма пластичен (если нужно) и податлив на изменения. И даже более, закон как основа устроения и общественной и индивидуальной жизни нуждается в регулярном осмыслении и переоценке. На мой взгляд, главным прецедентом суда над законом был Нюрнбергский процесс после II-й мировой войны. Особенность и суть того процесса заключается в том, что осуждение фашизма связывалось с осуждением исполнения даже военнообязанными людьми государственных и военных законов вопреки «основным правилам Морали и Нравственным Велениям, на которых зиждется человеческое общество». То есть, исполнение гражданами законов фашистской Германии приравнивалось в том случае к тяжкому преступлению! К сожалению, так суть Нюрнбергского процесса и суть фашизма не преподносят и не понимают «в широких кругах». Но это именно то, что жизненно необходимо для нравственного здоровья любого общества. Без этого фашизм, по сути, продолжает действовать (2020г.) даже в самых прогрессивных, традиционно считающих себя демократическими странах, не говоря уже? о странах, управляемых тоталитарными режимами, типа России, Белоруссии, Северной Кореи, Венесуэлы, Турции и многих других.

Система общепринятого образования воспитывает человека зависимым от социума, навязывает ему самоидентификацию через принадлежность к целому ряду социальных групп: гражданство, культура, религия, национальность, пол, возраст, профессия, статус и многое другое. Социум создаёт как бы естественные рамки, в которых индивид использует готовые шаблоны (программы) взаимоотношений и общения. Нарушение действующих правил грозит исключением из группы, и так наложенные ограничения, с одной стороны, лишают человека свободы, а с другой – наделяют его в группе правами и привилегиями. Поэтому свобода зачастую бессознательно ассоциируется у многих с положением изгоя. Тем не менее быть свободным не значит быть одиноким, но означает свободное содержательное общение со всеми на равных – без старших и младших, главных и подчинённых, – при условии, что у людей фундаментальными ценностями будут: реальность, истина, разум, логика, здравомыслие. Свобода – это, в том числе, способность человека несмотря ни на что оставаться нравственным, сохранять непредвзятость, не предавать себя, не принимать ложь, не исполнять безнравственные приказы, не склоняться перед угрозами…

Власть как таковая и сам процесс управления всегда опираются на насилие и страх, целенаправленно культивируя страх в управляемой среде. В этой связи? самый опасный враг власти – самодостаточность граждан, их способность полностью самостоятельно решать вопросы своего образования, материального обеспечения, передвижения, лечения, отдыха, культурного развития и т. д. Для таких людей открывается суть власти как исключительно паразитической структуры, присутствие которой в обществе абсолютно ничем не оправдано. Поэтому власть плодит паразитов и опирается на них, пуская свои метастазы всё глубже в тело общества в своём стремлении захватить и опутать каждую клетку тела.

Организованные религиозные структуры (церкви, ашрамы и т.п.) выстраиваются на том же принципе. Это отнюдь не здоровые свободные единые тела?, а наоборот, ущербные образования, полные внутренних паразитических «опухолей», зависимостей, страха, запрограммированные на функционирование в строгих доктринальных рамках. Всякая иерархия, удерживаемая властью, – это потенциально нежизнеспособная, искусственная, противная природе конструкция, обречённая в конечном счёте на саморазрушение. От краха она удерживается лишь непрекращающимся насилием (в том числе, над умами).

Здоровым может быть Тело (человеческое общество), состоящее только из здоровых клеток, а это здоровый, свободный, самостоятельный разум и полная самодостаточность. Поэтому самодостаточность должна стать целью каждого человека. Это основное условие любви и счастья, ведь там, где есть ущербность, неизбежно появляется неудовлетворённость, а за ней – зависимость, паразитизм, манипуляции, насилие… Самодостаточный человек не нуждается в решении своих проблем за чужой счёт, – он равный среди равных в среде отношений настоящей свободы и взаимного уважения. Он сам определяет, чем и как ему жить, и испытывает подлинное удовлетворение от своего безграничного выбора. Такого человека невозможно заставить жить фальшивкой, его не обмануть лживыми обещаниями и не удержать в рамках какого-то ролевого персонажа. Он знает настоящий вкус жизни, он открыл для себя её подлинные ценности, и никакие угрозы не заставят его променять их на суррогаты.

C. Роль общества в формировании мировоззрения

В прежние времена заботу о формировании мировоззрения и систему ценностей индивидуумов брала на себя целиком и полностью религия. Сейчас же в большинстве стран и культур религия влияет решающим образом на мировоззрение сравнительно небольшой части граждан, а на остальных – лишь в некоторой степени. Основную роль в формировании мировоззрения и системы ценностей индивидуумов теперь играет государство и корпорации.

1. Семья

Коммунистическая идеология прямо провозглашала, что семья – это ячейка общества. А поскольку общество было «коммунистическим», то есть тотально управлялось партией, то семья, согласно государственной идеологии, представляла собой партийную «ячейку», или минимальное партийное подразделение. Это краткое историческое отступление сделано лишь с тем, чтобы яснее показать роль семьи в продвижении государственной идеологии, что, разумеется, касается не только «коммунизма». Функциональную значимость семьи для продвижения любой пропаганды, к числу которой, безусловно, относится и современная (2020г.) реклама, прекрасно уяснила и религия, и власть, и бизнес, – с успехом применяя столетиями отлаживаемые технологии управления умами и на Востоке, и на Западе. Поскольку семья обеспечивает наиболее надёжный фундамент (информационный портал) воспитания и преемственности традиций, она стала главным каналом внедрения в умы идей и ценностей, насаждаемых религиозной, политической и экономической властью.

Проблема: Преемственность законов и мировоззрения

Как часто нужно подвергать ревизии, оценивать нравственный и моральный облик и, возможно, пересматривать все законы всякого человеческого общества? – В качестве такого общества можно рассматривать не только государство, но и вообще любое человеческое объединение, имеющее свой устав, например: религиозная община, политическая партия, город, учебное заведение, садовое товарищество, спортивная команда и т. д. Но колыбелью мировоззрения, конечно же, является семья, в которой детьми впитывается понимание закона жизни «с молоком матери».

Другой не менее важный вопрос: как оценивать и принимать (внедрять) в обществе новые законы, призванные, по соображениям здравого смысла, исправить ошибки прошлого либо сделать жизнь общества в чём-то лучше? – Ведь постепенные и последовательные перемены в действующем законодательстве, как мы знаем из истории, нередко приводят к трагедии в человеческом обществе любого масштаба: от семьи, детской компании и домовой управы до межнациональных и межгосударственных отношений.

Изучая основы и историю законотворчества не только давних веков, но и эволюцию современного (2020г.) законодательства, несложно прийти к выводу, что появление фашизма – скорее закономерность, чем исключение. Да и понимание сути фашизма как агрессивной реализации гипертрофированной национальной гордости – слишком узко для этого явления. Фашизм, как и любое другое устройство «бытия», явился результатом формирования и применения конкретного закона, сущность которого, к сожалению, не только не устранена, наоборот, она мутировала («усовершенствовалась») и набрала новую силу теперь уже? в глобальном (международном) масштабе.

В общем случае, всякий закон, принимаемый в некоем обществе и сознательно или неосознанно пропагандируемый его членами, может стать спасительным или губительным, причём не только для этого общества, но и для всех тех, кого он затронет в той или иной степени. Поэтому закон, по которому мы фактически живём, надо знать! – Именно закон есть «наше всё», и его жизненно необходимо преподавать (изучать), разъяснять, регулярно (как минимум – каждое поколение, то есть каждые 10 лет) подвергать самой тщательной ревизии, публично оценивать его сущностное содержание, «человеко-ориентированность», его нравственный и моральный облик – и пересматривать в направлении Разума, то есть Единства и Любви. Ну, а начинать этот процесс нужно, разумеется, с личности, и далее – его или её семьи.

Другими словами, необходимо регулярно фильтровать передаваемые из поколения в поколение законы и мировоззрение, обращать на это наследие самое пристальное внимание, чтобы семья стала оплотом не традиций, а разума, чтобы она была не каналом внедрения идеологии и пропаганды, а барьером, отделяющим подлинные ценности от суррогатов.

?

????????????????*? *? *

Какими конкретно ценностями живёт человек? Что он отвечает на вопросы: кто я? откуда я? зачем я здесь? и куда я иду? – Какое мировоззрение он передаёт (транслирует) своим детям и всем вокруг? Хочет ли на самом деле этот человек жить той жизнью, которую он по факту проживает? Какого конкретно содержания жизни он хочет? И хочет ли он вообще содержательной жизни? – Всё это очень неудобные вопросы, которые обнажают вполне реально существующую проблему, о которой люди, как правило, под разными предлогами не хотят говорить. Но нам необходимо разобраться в этих вопросах, поскольку иначе проблема не решится, и к старости она задавит нас, окончательно лишив здравого рассудка.

Если человек есть проявление Единого Сознания, отождествлённого с Эго, то такой человек неизбежно воспринимает в качестве себя форму: ум, тело, ролевой персонаж, – то есть пребывает в отождествлении с исполняемой ролью, ограничивая себя: свои познания, своё мышление, своё самовосприятие и чувствование, – её рамками и отодвигая от себя тем самым подлинное бытие и счастье Человека (с большой буквы). При этом он непрестанно транслирует свои «ценности» в общество, поэтому и общество такое: оно состоит из таких людей, таких ценностей и таких ограничений. Отсюда логически вытекает путь перемен: сначала новые ценности, затем новое мировоззрение, затем новые познания, новые законы, и лишь как следствие всего предшествующего – новое общество.

Посмотрите на какой-нибудь многоквартирный дом, – сотни семей в нём заперлись по своим квартирам, словно в кельи, искусственно ограничив себя и своих детей узким кругом общения. Но о чём они друг с другом говорят? О чём вообще людям сто?ит говорить друг с другом? Что является по-настоящему достойной и доступной всем темой межчеловеческого общения, независимо от каких бы то ни было различий между людьми? Что способно стать их общей темой, несмотря на разницу возраста, пола, национальности, вероисповедания, культуры, сексуальной ориентации и прочих их предпочтений и антипатий? – Есть ли хоть одна такая тема вообще?!… – Да, есть! И эта тема: личные познания, касающиеся понимания жизни, которыми можно поделиться и обогатиться друг от друга. Ведь понимание жизни – это то, чего никогда не бывает много или даже достаточно, свидетельством чему является сама устроенная нами как обществом жизнь, полная противоречий, несправедливости, боли, страданий и прочих нежелательных свойств, отнюдь не способствующих свободе, счастью и благополучию, которых мы, вроде бы, искренне желаем друг другу от чистого сердца. И если это пожелание не пустой звук, то кроме нас самих осуществлять его просто некому. Разве разумно надеяться, что оно осуществится как-то само собой?!

Однако далеко не каждый человек поддерживает познавательный процесс, несмотря на присутствие в обществе в целом и в каждой личной жизни кричащей проблемы, решение которой, казалось бы, насущно вне всяких сомнений. Тем не менее, большинство людей предпочитает не замечать её, не обращать на неё своего внимания, словно этой проблемы вообще не существует. Чтобы не забивать себе голову беспокойными мыслями, способными погрузить в уныние, довести до депрессии, а то и вообще свести с ума, – люди с готовностью переключают своё внимание на любую бессмыслицу: зрелища (шоу), сериалы, новости, развлечения, работу, пьянки, наркотики, игры, хобби, содержание домашних питомцев и т. д. и т. п. А проблема бессодержательности, бессмысленности, пустоты жизни – так и остаётся нерешённой, и чем дольше ей не ищется решение, тем больше человек теряет времени, забивая свою жизнь бессмыслицей, лишая свою душу пищи и отупляя свой ум. С возрастом человек смиряется с таким состоянием пустоты и приземлённости, укореняется к нём как в единственно возможном и по-настоящему ценном, уподобляясь бессмысленному домашнему животному, которому уже? ничего не надо, за исключением удовлетворения минимальных потребностей.

Но кто в детстве, в юности или в молодости мечтал прожить такую жизнь и докатиться до такой старости? – Может быть, об этом мечтали наши родители, и вот, наконец, их мечта сбылась? Или такая жизнь была мечтой родителей наших родителей? Или, быть может, об этом мечтал кто-нибудь из нас? Или такова современная мечта наших детей? Нет, нет, и ещё раз нет! Никто не мечтает о пустоте, суете, гонке на выживание или о чём-то подобном. Почему же тогда в большинстве своём человечество живёт именно так? Кто готов это серьёзно обсуждать с целью найти решение этой проблемы раз и навсегда?

Быть может, встретиться с соседями и спросить их: ребята, чем вы живёте? что читаете? какие смотрите фильмы? о чём думаете, что обсуждаете между собой? какие ценности стремитесь передать своим детям? каковы ваши познания жизни? что нового вы поняли о себе, о человеке вообще, об устройстве мироздания и/или о смысле жизни – сегодня, или за прошедшую неделю, месяц, год?… пытаетесь ли вы узнать что-нибудь об этом, как-то разобраться в этих вопросах? – Картина такой встречи и такого разговора с соседями, сослуживцами, и даже с друзьями и родственниками выглядит нереальной, не правда ли? Но почему же? Не потому ли, что такой же противоестественной эта картина представляется для отношений внутри вашей семьи?

Вместо общения познаниями люди «травят анекдоты»: рассказывают друг другу бесконечные пустые, бессмысленные истории, новости (сплетни), хохмы, чтобы поржать… Но бессодержательность требует заполнения, и люди бессознательно дополняют это убогое «общение» едой, алкоголем, курением, острыми ощущениями, сексуальными играми и т. п. Однако бессодержательность, пустота – как была, так и остаётся, её невозможно заполнить суррогатами, так что приходится либо искать осмысленное, подлинное наполнение жизни, либо смириться с пустотой, отключить мозги – и отключать их постоянно, чтобы забыться и совсем уже? не обращать на бессодержательность никакого внимания.

Люди чаще всего стараются уйти от этой темы под разными предлогами: это слишком личное, на этот счёт у каждого своё мнение, я не хочу об этом спорить и забивать этим голову, а наоборот хочу расслабить мозг, отдохнуть от думанья… Но факт состоит в том, что у людей по этому вопросу просто не хватает образования, нет твёрдых знаний, а потому они не чувствуют себя в этом вопросе уверенно, и вместе с тем они не хотят ни перед кем выглядеть некомпетентными профанами, и не хотят признать в этом вопросе чьё-то превосходство, испытав уязвимость от невольного унижения, – поэтому лучше эту тему обойти. И её обходят, избегая единственной насущной темы, способной по-настоящему объединить всех людей вопреки их различиям и разделяющим факторам. И что мы в итоге имеем? – Разбитую мечту о счастье и свободе очередного поколения, уподобляющего своим неудачливым предкам незаметно (или заметно?) для самих себя.

А может, люди всё же как-то по-своему счастливы? Может, они хотя?ттак жить, и надо уважать их желание и оставить их жить по-своему? Что плохого в том, что они живут подобно домашним животным? Чем так уж плоха такая жизнь? Может, она и не плоха вовсе?

Конечно, если люди хотят, то пусть живут, как хотят. Однако факт состоит в том, что они так жить не хотят, или, по крайней мере, изначально не хотели. Они, возможно, и сейчас ещё рады бы жить как-то иначе – более счастливой, свободной и благополучной жизнью, – вот только не знают, как им к такой жизни прийти, а ещё они не знают, как им узнать, то есть, как им получить необходимые знания и умения, чтобы устроить свою жизнь как-то иначе. А потому они живут, не как хотят, а как могут, – от безысходности, за неимением возможности жить по-другому. Возможности – не в том смысле, что они в принципе не могут, нет, – в принципе они как раз могут, но фактически просто не умеют, не знают как, и не знают, как узнать. Домашние животные тоже утрачивают способность к самостоятельности, и, оказавшись на воле, они практически обречены на гибель. Если человек уподобляется в этом домашнему животному, то он фактически отрекается от человеческой сущности. Плохо ли это? – Не в том дело, плохо это или не плохо. Суть в том, что это противоестественно подлинной человеческой природе, а противоестественная жизнь не может быть полноценной, она неизбежно будет ущербной, несчастной, пустой, – такой жизни никто в здравом уме не пожелает себе или своим детям.

Люди в большинстве своём банально не имеют эффективного духовного образования и навыков получить необходимое образование самостоятельно, поэтому они почти обречены находиться в тупике, и при таком раскладе, конечно, лучше принять «неизбежное», чем изводить себя сожалениями о невозможности осуществления мечты детства, юности и/или молодости о жизни, наполненной смыслом. И всё же отсутствие образования – не приговор, и не оправдание (не повод!) смириться с противоестественной для человека разумного бессодержательной жизнью. Глупость и лень крайне заразительны, потому что для их освоения не требуется усилий. Всё просто: изрыгать глупости и ржать над ними, – что может быть проще для идиотов?! Разум и познавательный процесс – совсем другое дело: здесь без усилий не обойтись, здесь нужен труд, настойчивость, усердие, страсть! Вознаграждение поистине велико – это познание Жизни! Но чтобы оценить эту награду, нужен живой, ищущий разум. Это не замкнутый круг: разум естьизначально, его лишь надо питать, а не хоронить в неведении заживо.

Образование доступно в любом возрасте и состоянии, если работают мозги, и ещё есть желание чему-то учиться, что-то понимать, в чём-то разбираться касательно смысла жизни.

Грустно было бы прожить жизнь, подобную персонажу какого-нибудь фильма с эпохальным сюжетом: объёмная история, несущая в себе, по сути, одну какую-то главную мысль, которая в итоге может оказаться не столь уж важной, не говоря уже? о её истинности. По этой причине зрелым и образованным людям с годами становится неинтересно читать романы и прочие длинные истории, несущие в себе смысл, ограниченный всего одной или несколькими идеями. Затраты усилий и временны?х ресурсов должны быть сопоставимы с ценностью потенциально обретаемого знания и потенциально достижимого понимания. Иначе мы молотим кулаками воздух (прилагаем усилия впустую) и впустую тратим жизнь.

Итак, что Вы читаете, смо?трите, слушаете? о чём думаете? что и как понимаете? каковы Ваши познания сегодня? – Подели?тесь ими друг с другом, обогатитесь друг от друга, узнайте и поймите друг друга и углубитесь вместе в познавательный процесс, никогда его не прерывая. Ищи?те понимания Жизни, открывайте её законы, её устройство, её подлинные ценности, – и устраивайте свою жизнь сообразно с ними, – лишь тогда Ваша жизнь будет полной, счастливой, свободной от противоречий, насыщенной, гармоничной и поистине богатой. Речь не о том, кто прав, а кто неправ, – это неважно, важно разобраться, что? мы по факту имеем, как и чем мы живём, и что? есть наилучшее, каковы подлинные ценности, способные сделать жизнь человека осмысленной, свободной, счастливой и полноценной?

Читая литературу на духовные темы, многие люди видят лишь странные тезисы, типа: всё всегда хорошо, всё так, как и должно быть, не сто?ит ни о чём переживать, всё – иллюзия! Насчёт последнего, что мир материальных форм есть иллюзия, – это подлинное Евангелие (благая весть)! Это как камень, свалившийся с души: весь этот кошмар страданий и смерти и «многоэтажный» маразм противоречий – нереален! Какое облегчение!!! Однако искатели истины упускают один важный нюанс: всякая иллюзия отражает состояние проецирующего Сознания, а Сознание – это наша сущность, это и есть «мы». Сам факт пребывания в иллюзии, тем более полной кошмаров, боли и страданий, – говорит о противоестественном состоянии Сознания, о некой проблеме, требующей разрешения, о необходимости освобождения от какой-то ловушки, которую Разум, разумеется, создал себе сам, и в которую он угодил по собственной ошибке. Следовательно, выход – это исправление ошибки, а значит, ошибку требуется найти и осознать, – это невозможно совершить путём ритуалов, песнопений, челобитных заклинаний, «магии» и т. п. Для исправления ошибки нужно вернуться на путь разума: восстановить логику, избавиться от ложных представлений, догм, страхов, суеверий, заполнить пробелы в познаниях истины, отладить детектор лжи… Это, может оказаться, весьма непростая задача, решение которой, возможно, потребует серьёзного и продолжительного труда. Хоть иллюзия нереальна и не причиняет никакого вреда нерушимому Единому Разуму, тем не менее, зацикленное пребывание в иллюзорных переживаниях боли, страданий, смерти и безумных противоречий – не назовёшь приятным и осмысленным занятием, как и пребывание в неведении относительно своей сущности и цели всего (иллюзорного) бытия. Поэтому в целом – всё, несомненно, хорошо, однако в плане самопознания – всегда есть над чем «работать».

2. Система общепринятого образования

Едва маленький человек вырастает из пелёнок, он сразу попадает в бурлящий поток самой разной информации, привлекающий его яркими красками, рекламными улыбками, «магическими превращениями» (спецэффектами), красивыми формами, движущимися в непрекращающейся динамике и стремительно сменяющими друг друга… Таким образом человек включается в процесс (систему) бессознательного программирования, постепенно определяющий его предпочтения, вкусы, желания, цели, ценности, и в конечном итоге – его мировоззрение: самовосприятие и миропонимание.

Однако решающее влияние (после семьи) на мировоззрение маленького человека оказывают учреждения общепринятого образования с утверждённой в них государственной или корпоративной программой детского обучения и развития. Исключение, возможно, составляют частные воспитатели и школы, – «возможно», потому что отличие часто касается лишь формы обучения и количества передаваемых знаний, но не их содержания, тогда как именно в содержании образования и кроется его ключевая суть.

Проблема: Обучение ролевым играм