Криминальные истории по материалам уголовных дел

Криминальные истории по материалам уголовных дел
Александр Абрамович Козлик

Рассказы основаны на изучении уголовных дел 1970-2000 годов и отражают криминальный мир того периода. Также даны исторические рассказы о борьбе с коррупцией в различных зарубежных странах.

Александр Козлик

Криминальные истории по материалам уголовных дел

Немного о коррупции

«Если вы хотите победить коррупцию, вы должны быть готовы отправить в тюрьму своих друзей и семью».

    Бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю

В современном толковом словаре Русского языка сказано, что слово коррупция означает – подкуп взятками, продажность должностных лиц и политиков. Идет оно от латинского corruption – подкуп, порча.

В настоящее время все чаще мы слышим про уголовные дела, где звучит слово коррупция, привлекают к уголовной ответственности видных чиновников: министров, губернаторов и рангом помельче. Однако может ли он (чиновник), самостоятельно совершить данное преступление? Если тому же губернатору надо предоставить очень лакомый кусок из государственных средств своему приятелю, другу, родственнику нужны подельники: это его заместители, служащие, которые раболепно выполняют все его указания, прикрытие всех его действий со стороны правоохранительных органов в лице полиции, прокуратуры и следствия, т. е. здесь мы уже имеем мафиозную структуру, которая обладает реальной силой и диктует свои условия. Но привлекают к уголовной ответственности одного, максимум двух человек, а вся основа остается целой и новому высокопоставленному чиновнику, она понемногу, со временем, начинает диктовать свои условия, втягивая в коррупционную схему.

Одним из примеров может служить уголовное дело в отношении главы администрации района:

Николаев Иван Петрович в течение длительного времени работал главой администрации одного из районов. Город это или область, в принципе ничего не меняет, суть остается одна и та же. В силу занимаемой должности он полностью владел достоверной ситуацией о предпринимательской деятельности в районе, о тех направлениях куда государство будет вкладывать деньги. В соответствии с существующим законодательством работа по обслуживанию населения осуществляется на основании договоров, заключаемых по результатам проводимых конкурсов между профильными Комитетами и коммерческими организациями, победившими в конкурсе. Имея реальную возможность влиять на выбор конкурсанта при заключении договоров через своих сотрудников, Николаев И. П. постоянно этим злоупотреблял.

Используя свое служебное положение и действуя за пределами имеющихся у него прав и полномочий Николаев И. П. потребовал от руководителя ООО «Вест-Сервис» Кренделя С. П., чтобы тот ему ежемесячно платил по 300 000 рублей за общее покровительство по службе и дальнейшее перезаключение договоров на обслуживание с его фирмой. Крендель С. П., опасаясь потерять очень выгодный контракт с администрацией, согласился с данным вымогательством взятки и в течение года регулярно передавал деньги для Николаева И. П. через его водителя. Таким образом, Кренделем С. П. было передано Николаеву И. П. деньги в сумме 3 600 000 рублей.

Однако это Николаеву С. П. показалось недостаточно, обладая информацией какие денежные средства получает фирма Кренделя С. П., он потребовал от бизнесмена передать ему доли предприятия в размере 50 % и оформить их на свое доверенное лицо, которое он ему предоставит. Крендель С. П. понимая, что может потерять очень выгодный договор, вынужден был согласиться с условиями Николаева С. П., чем был причинен значительный материальный ущерб фирме ООО «Бест-Сервис».

По данному уголовному делу в качестве подельника проходил и заместитель Николаева С. П., Труньков В. В., который в силу занимаемой должности также обладал достоверной информацией в сфере транспортного обслуживания, которое осуществляло транспортное предприятие ООО «Тихоход» в лице учредителя и генерального директора Азимова Б. Ф. Труньков В. В. решил склонить Азимова Б. Ф. к осуществлению предпринимательской деятельности при его участии и контроле. Он убедил Азимова Б. Ф. что без его участия предприятие не сможет побеждать в конкурсе на обслуживание района и за это потребовал передавать ему ежемесячно 50 000 рублей. Азимов Б. Ф., понимая, что в данном случае он отказать не может, согласился на эти условия и ежемесячно привозил лично в кабинет к Трунькову В. В. указанную сумму и передавал ему. Всего в течение года Трунькову В. В. было передано не менее 650 000 рублей.

По истечению срока договора между администрацией ООО «Тихоход», Труньков В. В. в присутствии Николаева С. П., стал склонять Азимова Б. Ф., чтобы тот передал часть своих долей в предприятии ООО «Тихоход» доверенному лицу, угрожая при этом, что иначе договор о транспортном обслуживании не будет заключен. Азимов Б. Ф. был вынужден согласиться с этим условием, чем был причинен ему значительный ущерб.

За совершение указанных преступлений Николаев С. П. был привечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.286 и п. «б и в» ч.5 ст.290 УК РФ (Превышение должностных полномочий и получение взятки). По указанным статьям был привлечен и Труньков В. В.

По окончанию расследования уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения. Николаев С. П. и Труньков В. В. были осуждены на различные сроки лишения свободы.

Одним из государств, где удалось победить коррупцию является Сингапур и началось это при бывшем премьер-министре Ли Куан Ю., который находился у власти с 5 июня 1959 года по 28 ноября 1990 года.

В середине 50-х годов, бывшая колония британской империи, Сингапур представлял собой государство, где коррупция процветала: население, в основном китайцы, малообразованное, с менталитетом, что без взяток никакой вопрос с чиновником решить невозможно и это считалось нормой жизни. В 1959 году в результате прошедших выборов к власти пришла партия «Народное действие», которое и назначило премьер-министром Ли Куан Ю. Лозунгом своей борьбы он избрал: «Если вы хотите победить коррупцию, вы должны быть готовы отправить в тюрьму своих друзей и семью». Активно была подключена пресса, где широко освещались любые коррупционные скандалы и в сознание людей внедрялись новые понятия о работе государственных органов.

Основным органом в борьбе с коррупцией стала Независимая служба по борьбе с коррупцией (БРК). Ли Куан Ю наделил ее чрезвычайными полномочиями и подчинил непосредственно себе. Чиновники всех рангов были лишены неприкосновенности и агенты Службы получили право проверять все их банковские счета, имущество и не только их самих, но и детей, жен, родственников и друзей чиновника. Суды получили право конфисковать все нажитое неправедным путем. Служба БРК сосредоточилась на расследовании крупных взяток в высших эшелонах власти. С мелкими разбирались быстро и упрощено: отменяли принятое чиновником решение и конфисковали доходы. БРК не раз проводило расследование в отношении самого премьер-министра и членов его семьи. За период деятельности БРК к уголовной ответственности были привлечены несколько министров, глав профсоюзов, общественных деятелей и топ-менеджеров. В 1989 году сумма штрафа за коррупционные действия были увеличены с 10 000 до 100 000 сингапурских долларов.

Если в уголовном кодексе многих стран действует презумпция невиновности, то в отношении чиновника в Сингапуре была установлена презумпция виновности и принят закон согласно которого сам факт проживания не по средствам являлся доказательством получения взятки и полученное имущество подлежало конфискации, кроме того чиновник платит большой штраф и отправляется места, не столь отдаленные на достаточно большой срок.

В то же время были существенно повышены зарплаты чиновников, чтобы они дорожили своим местом работы и не поддавались на всякие посулы. Как утверждал Ли Куан Ю чиновники должны получать большие зарплаты, за то, что представляют порядочное и честное правительство и не дают увлечь себя в коррупционные схемы. Согласно его предложению, которое действует по настоящее время, формула расчета труда чиновника определяется как 2/3 дохода работников частного сектора сопоставимого ранга, показанного ими в налоговых декларациях. Это привело к тому в государственный сектор перешли лучшие специалисты и в стране начался экономический подъем.

Кроме того, уделено внимание четвертой власти, была сформирована независимая пресса, которые стали объективно освещать все факты о коррупции на первых полосах своих изданий.

Успешность проводимых реформ в Сингапуре обеспечили:

введение ротации чиновников;

обеспечение прозрачности проверок нижестоящих чиновников вышестоящими;

введение системы внезапных проверок вместо запланированных;

обеспечение поощрения работы независимых СМИ;

налажена была система взаимодействия с гражданами, сообщающими о фактах нарушений.

И самое главное, на мой взгляд, доверие своему народу, чтобы честность и неподкупность стало нормой жизни.

И теперь немного о статистике: согласно рейтинга стран по уровню коррупции составлен на основе ежегодно рассчитываемого индекса восприятия коррупции в стране (Corruption Perceptions Index). ИВК присваивает странам/территориям баллы и ранжирует их согласно восприятию степени распространенности коррупции в государственном секторе соответствующего государства. Это составной индекс, представляющий собой комбинацию опросов и оценок коррупции, данные которых собирают различные авторитетные организации. ИВК является наиболее широко используемым индикатором коррупции по всему миру. Подсчетом показателей коррупции с 1995 года занимается авторитетная компания «Transparency International» (transparency.org) – распределение мест:

Новая Зеландия.

Дания.

Финляндия.

Швейцария.

Сингапур и т. д.

129. Россия.

    Для написания использованы материалы из википедии

Взятка советской и нынешней эпохи

Небольшая заметка в «Фонтанке» о работе нашей «доблестной» полиции навеяла мне воспоминание о моей работе в милиции и деле о взятке сотрудника милиции тех времен и о том «прогрессе», который произошел за это время.

Но сначала приведу саму заметку в том виде, как я ее прочитал:

– В Петербурге задержан подполковник МВД по делу о взятке в полмиллиона

Замначальника отдела по исполнению административного законодательства Калининского УМВД задержали в Петербурге.

Как стало известно «Фонтанке» 2 июля, операция, которую провело управление собственной безопасности ГУ МВД, прошла накануне. Сначала в автомойке неподалеку от концертного зала «Гигант-холл» на Кондратьевском проспекте сотрудники УСБ задержали мужчину, которому, по предварительной информации, представители «холла» передали под контролем 500 тысяч рублей. Затем в ходе допроса задержанный якобы рассказал о том, кому он должен был передать средства. И после этого уэсбэшники пришли за коллегой – подполковником Давидом Бокерией.

По данным «Фонтанки», СК Петербурга уже возбудил уголовное дело в отношении первого, задержанного по статье 291.1 (посредничество во взятке). Подполковник же стал фигурантом дела по статье 290, часть 6 (получение взятки в особо крупном размере). Особо крупный размер получился из полученных следствием данных, что 500 тысяч были не первой суммой, которую могли передавать полицейскому, – до этого по такой же схеме были вручены 700 тысяч рублей.

Эти суммы – абонентская плата, которая, как говорят, могла защитить «Гигант-холл» от многочисленных протоколов после проверок. Как раз после одного из визитов силовиков на Кондратьевский, 44, руководство заведения получило предложение, от которого было невозможно отказаться, так как проверяющие нашли некоторое несоответствие закону состояния здания и того, что в нем происходило.

Как уточнили позже в пресс-службе ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти, при подтверждении вины сотрудника он будет уволен из органов внутренних дел по отрицательным основаниям и понесет наказание в установленном законом порядке, а его руководители будут привлечены к строгой дисциплинарной ответственности.

Теперь мы вспомним о прошлых годах советской эпохи: оперуполномоченный 1 отделения милиции Октябрьского РУВД Ленинграда капитан милиции Валерий Смирнов (фамилия изменена), работал по линии угона транспортных средств. Автомашины угоняли и в советское время, некоторые просто покататься, а некоторые и с концами такими длинными, что найти было сложно, хотя маршруты в Закавказье сохранились с тех времен. Возбуждать уголовное дело по факту угона не разрешалось, так как их было много, и они могли испортить статистику борьбы с преступностью, ну почти как в настоящее время. Оперуполномоченный капитан милиции Смирнов добросовестно регистрировал все такие заявления об угонах и через определенное время отказывал в возбуждении уголовного дела под разными надуманными предлогами, конечно, не по своей инициативе, а по прямому указанию руководства, иначе выгонят. Прокуратура смотрела на это сквозь пальцы, ей тоже приходилось отвечать за рост преступности в районе. В случае, если автомашину через некоторый период времени находили, то Смирнов вызывал потерпевшего, отдавал ее ему и опять складывал отказной материал в архив. Так произошло и в этот раз: только потерпевший, который не рассчитывал уже увидеть свою «ласточку» так обрадовался, что тут же побежал в магазин и принес Смирнову бутылку коньяка и 150 гр. конфет. По прошествии большого периода времени, уже не помню название коньяка и ее стоимость, какие именно конфеты, но все это ему обошлось около 5 рублей. Прошу заметить, что Смирнов не просил у него подарок и тем более не вымогал, но принял этот подарок, хотя в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. К большому сожалению в этот период времени в управлении шла проверка и бдительный инспектор Главка, заметил подозрительный пакет у гражданина и как только тот вышел из кабинета оперуполномоченного Смирнова, задержал потерпевшего и выяснил с чем тот приходил и кому что оставил.

Данное чрезвычайное происшествие стало предметом особого рассмотрения на партийном собрании Управления, капитан милиции Смирнов был заклеймен как «враг народа», хотели даже исключить из членов партии, но партийное руководство, рядовые члены партии, смогли убедить, что вина его еще не доказана и объявили строгий выговор с занесением в учетную карточку. Сам материал о получении взятки в виде бутылки коньяка и 150 грамм конфет был передан в прокуратуру, где следствием было возбуждено уголовное дело. Расследование было проведено в течение 9 месяцев и следствием проделана максимально возможная работа: подняты все материалы проверки, которыми занимался Смирнов за последние три года. Это порядка около сотни материалов, опрошены все потерпевшие, но ни один из них не показал, что передавал Смирнову какие-либо подарки, как сейчас называют презенты. Следователь понимал, что столь «существенная взятка» может вызвать у суда негативное впечатление своей малозначительностью. Тогда он обратился к прокурору и по его указанию отменили порядка шести материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, из 100 имеющихся, признали отказ незаконным и по данному факту возбудили уголовное дело, как злоупотребление своими должностными полномочиями со стороны капитана милиции Смирнова. Это, чтобы его не оправдали, на всякий случай.

В суде действительно развернулось настоящая борьба: прокуратура требовала осуждения, а защита – оправдания. Сам предмет взятки вызывал изжогу у судьи, а злоупотребления у Смирнова не было, так как будучи допрошенными в суде, руководство управления, к его чести, показали, что капитан милиции Смирнов действовал по их указаниям. Судья вернул уголовное дело на доследование, оправданий в то время не могло быть. Прокуратура со своим следствием не могла ошибаться. Предложили Смирнову компромиссный вариант: он увольняется из милиции, а они прекращают уголовного дело вследствие изменений обстановки, что явилось не реабилитирующим обстоятельством. Длилось все это в течение двух лет и Смирнов был так морально измотан, что согласился на такие условия.