Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний

Однако, если уж и ссылаться на классическую физику при выводе формулы Эйнштейна, как об этом заявлено вначале вывода, то следует учитывать, что в классической физике путь, на котором совершается работа над движущимся равноускоренно телом за время этой работы оценивается средней скоростью движения, равной половине максимальной скорости. При этом формула (7) в классической физике приводится к виду:

?Eк = F * ?r = F * V

* ?t = V

* ?P = V

* ? (m * V

) =

= m * V

/ 2 (7*)

Тогда с учётом (7*) формула (9) должна принять вид: ?Ек = ? (m * c

) = V

* ? (m * V

) = m * V

/ 2 (9*)

С учётом связи максимальной скорости со средней скоростью формулу (7) можно записать иначе:

2 * ?Eк = F * ?r = F * V * ?t = V * ?P = V * ? (m * V)

Однако из этого в любом случае в конечном итоге следует соотношение (9*), из которого строго математически получаем:

c

= V

/ 2

При этом максимальная скорость (V) массы (m) должна быть равна:

V = 1,41с

Но по Эйнштейну скорость материальных образований не может превышать (с).

А при скорости тела равной скорости света (v = c) из формулы (9*) следует неравенство:

c

? с

/ 2

Это противоречит не только формальной математике, но и здравому смыслу.

Таким образом, при углублённом изучении оказывается, что вывод формулы Эйнштейна, представленный в учебнике физики для углублённого изучения, в существующем виде принципиально не может быть основан на классической физике.

В классической механике энергия определяется исключительно только средней скоростью, т.к. скорость не может установиться мгновенно. При этом абсолютно не важно какая скорость является в природе конечной, т.к. физически она в любом случае может быть достигнута только в конце участка пути, пройденного с ускорением, на котором и совершается работа. Других вариантов изменения скорости в природе просто не существует. При этом с учётом средней скорости формула энергии через конечную скорость света примет вид:

?Ек = m * c

/2

Релятивисты, очевидно полагают, что при достижении постоянной скорости света, вместо скорости начинает усиленно расти масса. Однако усредняющий множитель (1/2) в формуле энергии сохраняется в любом случае, т.к. ничто в природе, в том числе и масса не может изменяться мгновенно. По этой причине рост энергии до величины (?Ек = m * c

), к сожалению для релятивистов, принципиально невозможен. Кроме того, отсутствие изменения скорости после достижения её предельной величины (с) одновременно означает и отсутствие силы, которая возникает только как реакция на попытку изменения движения.

Но в отсутствие силы и соответственно самого действия, а, значит, и оценки действия – энергии, превращаться массе собственно не во что (в смысле в энергию) и нет за счёт чего (в смысле отсутствия силы). При этом предмет действия не претерпевает никаких изменений ни по массе, ни по длине, ни по возрасту, ни по энергии. Нет действия – нет и никаких результатов действия. На нет, как говорится, и суда нет! В экспериментах же по разгону массы в электромагнитном поле, когда скорость массы приближается к скорости поля, интенсивность разгона уменьшается даже безо всякой дополнительной массы. Следовательно, рост массы нельзя считать единственным достоверно установленным фактом этого явления.

Таким образом, единственное достоверное предназначение релятивистского выражения для массы (3), также лежащего в основе вывода – связать в одной формуле два символа (с) и (v), чтобы затем формально перейти к сопоставлению с классической формулой энергии (7), в которой фигурирует только символ (v). Однако такое сопоставление возможно только в том случае, если среднюю скорость (v) в классической (7) заменить конечной скоростью (с). Но тогда релятивистская формула энергии получается из классической (7) автоматически безо всяких выводов, что без обоснования физической сущности такой замены, которого у релятивистов нет, в том числе и через формулу релятивистской массы (3), представленный вывод в является чистейшей воды тавтологией.

Некоторые наши оппоненты возражают, что под формой классической физики релятивисты подразумевают своё, релятивистское содержание. Однако представленный вывод в любом случае не состоятелен. Если релятивисты имеют в виду именно своё контрафактное содержание известного бренда под названием «Классическая физика», то, как показано выше, вывод вообще не нужен. Следовательно, он притянут за уши. Если же они имели в виду сам бренд, то результат опять тот же, т.к. сопоставление классической (7) и релятивистской (9) невозможно в принципе из-за их разного не только содержания, но и формы.

Это означает, что как бы релятивисты не садились, в музыканты физики они не годятся (перефразирование известной басни Крылова). Вот вам и «Физика для углублённого изучения». На протяжении более века великую чушь нам преподносят, как великое достижение – «вершину» человеческой мысли. Однако на самом деле это есть не что иное, как научное преступление или заговор против человечества, что собственно одно и то же.

Приведём ещё один вывод формулы Эйнштейна, который уже не ссылается на классическую формулу энергии. Однако от этого он, к сожалению, не стал менее противоречивым, чем первый. Авторы этого вывода открыто говорят:

«Теория относительности заставила пересмотреть многие основные представления физики. Относительность одновременности событий, различия в ходе движущихся и покоящихся часов, отличия в длине движущейся и покоящейся линеек – эти и многие другие следствия теории относительности неразрывно связаны с новыми по сравнению с ньютоновской механикой представлениями о пространстве и времени, а также о взаимной связи пространства и времени…»

Предварительно поясним один очень важный момент, на котором основан этот вывод. Тот факт, что скорость света в абсолютной пустоте не зависит от движения источника, заставил релятивистов поверить, что скорость света не зависит также и от движения наблюдателя, так как в абсолютном вакууме движение наблюдателя, в соответствии с принципом относительности, должно быть эквивалентно движению источника света. Поэтому пусть вас не смущает, что в выводе рассматривается не движущийся источник, а движущийся наблюдатель. Но при этом авторы всё же иногда говорят и о движущимся источнике.

Итак смотрим вывод:

«Рассмотрим покоящееся тело массой m. Предположим, что это тело одновременно излучает два фотона в прямо противоположных направлениях. Оба фотона имеют одинаковые частоты ? и значит, одинаковые энергии E = ??, а также равные по величине и противоположные по направлению импульсы. В результате излучения тело теряет энергию

?E=2?? (9)

Потеря импульса равна нулю, и, следовательно, тело после излучения двух квантов остается в покое.

Рассмотрим теперь ту же картину с точки зрения наблюдателя, который движется по оси x влево (т.е. в отрицательном направлении оси x, направленной вправо) с малой скоростью v. Такой наблюдатель увидит уже не покоящееся тело, а тело, движущееся с малой скоростью вправо. Величина этой скорости равна v, а направлена скорость в положительном направлении оси x. Тогда частота, излучаемая вправо, будет определяться формулой (7) для случая излучения вперед (эффект Доплера):

??=? * (1+ vc).

Соответственно, частота фотона, излучаемого движущимся телом влево, определяется формулой (8) для случая излучения назад:

??=? * (1— vc).

Поскольку, из-за эффекта Доплера, частоты излучения вперед и назад различны, энергия и импульс у излученных квантов также будут различаться. Квант, излученный вперед, будет иметь энергию

E?=???=?? * (1+ vc)