Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний

и импульс

p?=???/c=?? * (1+ vc) /c.

Квант, излученный назад, будет иметь энергию

E?=???=?? * (1— vc)

и импульс

p?=???/c=?? * (1— vc) /c.

При этом импульсы квантов направлены в противоположные стороны.

Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей. Один наблюдатель покоится относительно излучающего тела, а второй – движется.

Подсчитаем баланс энергии и импульса для второго случая. Потеря энергии в системе координат, где излучатель имеет скорость v, равна

?E? = E? + E? = ?? * (1+vc) + ?? * (1 – vc) = 2?? = ?E,

т.е. она такая же, как и в системе, где излучатель покоится (см. формулу (9)). Но потеря импульса в системе, где излучатель движется, не равна нулю, в отличие от системы покоя:

?p? = p? – p? = ?? * (1+ vc) /c – ?? * (1- vc) /c = (2??/c) * v/c =

= ?Ev/c

 (10)

Движущийся излучатель теряет импульс ?Ev/c

 и, следовательно, должен, казалось бы, тормозиться, уменьшать свою скорость. Но в системе покоя излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит, скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется. А если скорость тела не меняется, то как оно может потерять импульс?

Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним, как записывается импульс тела массой m:

p = mv

– импульс равен произведению массы тела на его скорость. Если скорость тела не меняется, то его импульс может измениться только за счет изменения массы:

?p = ?mv

Здесь ?p – изменение импульса тела при неизменной скорости, ?m – изменение его массы.

Это выражение для потери импульса надо приравнять к выражению (10), которое связывает потерю импульса с потерей энергии. Мы получим формулу

?E/ (c

v) = ?mv,

или

?E = ?mc

,

которая означает, что изменение энергии тела влечет за собой пропорциональное изменение его массы. Отсюда легко получить соотношение между полной массой тела и полным запасом энергии:

E = mc

»

    Источник: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Вывод_формулы_E_%3D_mc2#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_E_.3D_mc2 (http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%92%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_E_%3D_mc2#.D0.92.D1.8B.D0.B2.D0.BE.D0.B4_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_E_.3D_mc2)

Но, во-первых, совершенно очевидно, что физика процесса в обеих системах объективно не меняется, о чём собственно говорится и в самом выводе:

«Важно здесь подчеркнуть, что это один и тот же процесс, но с точки зрения разных наблюдателей.»

Поэтому судить о физике процесса можно только по объективной информации, а вовсе не по оптическим иллюзиям наблюдателя.

Во-вторых, по тексту самого вывода объективная информация состоит в том, что в неподвижной системе излучение симметрично, излучатель не меняет скорости. Значит,

«скорость излучателя не может измениться и в той системе, где он движется»,

заключает наблюдатель. Но тогда точно такое же заключение он должен был сделать и в отношении фотонов, которые в неподвижной системе также не меняют скорость, хотя бы потому, что после отрыва от излучателя они больше не участвуют ни в каких взаимодействиях. Следовательно, импульс фотонов объективно

«не может измениться и в той системе, где они движутся»,

должен был заключить наблюдатель.

В-третьих, в следствие конечности скорости света наблюдатель получает искажённую информацию о реальной физике наблюдаемых объектов. Степень искажения определяется скоростью света, скоростью относительного движения объекта и наблюдателя и рассчитывается в соответствии с эффектом Доплера. Объективную информацию можно получить только в неподвижной системе объекта или же в любой другой системе, но при условии бесконечности скорости света. В приведённом выводе объективная информация в системе объекта состоит в том, что импульс фотонов не изменяется (см. п. «во-вторых»).

В—четвёртых, объективно наблюдатель видит не излучатель, а испущенные им фотоны, которые после отрыва от излучателя уже не имеют к физике самого излучателя никакого отношения. Не случайно все расчёты в выводе сделаны именно для количества физики самих фотонов. Даже об относительном движении излучателя в соответствии с эффектом Доплера можно судить только косвенно, в предположении что у фотонов должен быть источник. Поэтому судить о физике излучателя по изменению импульса фотонов, даже если бы он реально изменялся, объективно невозможно. Тем более, что это всего лишь оптическая иллюзия.

В-пятых, импульс – это движение массы, а вовсе не масса движения. Поэтому переменной величиной в импульсе может быть исключительно только скорость, но не масса. Даже в альтернативной релятивистской механике масса изменяется только в зависимости от скорости. Следовательно, в приведённом выводе скорость и масса излучателя в составе импульса могут изменяться только совместно, что противоречит выводу.

В-шестых, масса не изменяющего скорость излучателя объективно может измениться только за счёт её прямого изъятия. В нашем случае – это излучение фотонов в момент их излучения. Однако это никак не связано с суммарным импульсом симметрично излучённых фотонов, который объективно не изменяется. Прямая же потеря массы за счёт излучения не связана с релятивистским импульсом, масса которого может изменяться только вместе со скоростью.

В-седьмых, релятивистское выражение (Р = Е/с), связывающее импульс с энергией, по которому в выводе определяется потеря импульса фотонов в движущейся системе, уже само по себе предполагает релятивистскую формулу энергии (Е = mc

). Однако вывод, результат которого опирается на то, что и требуется доказать, является тавтологией.

В-восьмых, изменение импульса неразрывно связано с изменением энергии. Но энергия фотонов в выводе остаётся неизменной. Следовательно, либо не верна релятивистская энергия и её связь с импульсом, либо эффект Доплера даёт недостоверную информацию о реальном движении фотонов, о чём говорилось выше.Причём весь этот абсурд незаконно переносится на объективно не изменяющий скорость и импульс излучатель.

В-девятых, потеря массы излучателя, рассчитанная пусть даже по реальному изменению импульса независимых после излучения фотонов и пусть даже по их реальному причастию к изменению импульса излучателя, в совокупности с потерей массы излучателя за счёт самого излучения не только не подтверждает, но и принципиально искажает формулу Эйнштейна. Это два разных случая потери массы. Следовательно, приведённый вывод сам себя и опровергает.

В-десятых, в работе Соколова Г. и Соколова В. «Специальная теория относительности может быть опровергнута экспериментально» убедительно показано, что скорость света инвариантна только в системе движущегося источника, но не в системе движущегося наблюдателя. Это противоречит принципу относительности Эйнштейна, на котором построен приведённый вывод, что также порождает недоверие к выводу.

И последнее, энергии, как объекта не существует. Это количественная оценка взаимодействия, т.е. процесса преобразования напряжение-движение. Поэтому ни о какой эквивалентности массы, как количества весомой, грубой, зримой материи, и энергии, как бестелесной оценки взаимодействия материи не может быть и речи. Фотоны – это вовсе не энергия сама по себе. Это прежде всего материя. Поэтому потеря материи-массы излучателем связаны с потерей им материи-массы фотонов, а вовсе не бестелесного нематериального действия, оцениваемого энергией.

Приведём ещё одно убедительное свидетельство против формулы Эйнштейна на примере модели фотона профессора, д.т. н. Канарёва Ф. М. Будучи против СТО в принципе, профессор Канарёв, тем не менее, всё-таки вольно или невольно поддержал в своей работе формулу Эйнштейна только нашёл для неё другой, свой собственный вывод.