Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний

Никаких физических механизмов авторы вопреки своему самоуверенному заявлению о «вскрытии» последней тайны Бога так ничего и не «вскрыли», а только всё перемешали и запутали. Электрон, например, у них представляет собой, то само электрическое поле, которое простирается на всю вселенную в соответствии с принципом Маха, то просто – проводящий шарик с радиусом равным всего лишь 1, 4 * 10

м, а то и вовсе непроводящий диэлектрический шарик.

Есть ещё одно серьёзное возражение против механизма инерции авторов, на котором основана и их теория гравитации. Они сами предвидели это возражение и сами себе задали вопрос, на который самим себе и остальным читателям ответили:

«…внимательный читатель может задать вопрос: так что же, ускоряемый электрон порождает поле, которое препятствует его ускорению? Да. Это так. Так что же, выходит, он сам себя останавливает?! Разумеется, нет. Это барон Мюнхгаузен сам себя вытаскивал из болота за волосы.…Не случайно в формулы массы (5.10) и (5.18) входит магнитная проницаемость вакуума. Это говорит о том, что в создании электрического поля самоиндукции участвует не только электрон, но и окружающий вакуум (эфир, пленум). …Следовательно, можно заключить, что наш ускоряемый электрон, посредством вакуума, „цепляется“ за все материальные тела во Вселенной. Так это же и есть знаменитый принцип Маха, в который так верил А. Эйнштейн!».

Обрадовавшись якобы возрождённому ими принципу Маха, авторы упустили самый главный принцип в природе. Материальное может цепляться за всё материальное только через материальное же, даже если назвать это принципом Маха. По факту же они лишили всё материальное его главной основы – массы, как количества материального, заменив вещество индуктивностью. Однако индуктивность это свойство вещества, но никак не само вещество. Да и само поле в теории авторов лишено какой-либо материальной структуры, что начисто лишает якобы вскрытый ими физический механизм инерции и гравитации какой-либо механизменности вообще.

Бесструктурных механизмов в природе не бывает. Поэтому их поле работает фактически по «щучьему», а точнее по «полевому» велению. Причём авторы не объясняют, почему масса-поле реагирует только на ускоренный эфир, хотя сами же в своей работе доказывают, что даже постоянный ток всегда движется с ускорением относительно неподвижной точки на траверсе. Но из этого следует, что электрическая инерция должна проявляться и при равномерном относительном движении зарядов (поляризованных диполей). Однако она почему-то упорно не проявляется, что в теории авторов никак не комментируются.

Из теории авторов совершенно непонятно, почему равномерно движущийся эфир не вызывает никакой инерции, в то время как даже при самом незначительным ускорении эфира инерция тут же появляется. Скорость носителей эфира – амеров огромна. У Ацюковского, например, их скорость на много порядков больше скорости света. Но даже для световой скорости эфира авторы предлагают невероятное и вовсе даже не очевидное.

Из их теории следует, что огромный мощный напор ветра эфирных диполей, мчащихся со скоростью не менее 300000000 м за одну секунду, беспрепятственно пролетает сквозь тело во всех направлениях. А легчайшее порыв этого же ветра, например, в 1000 g, причём за ту же самую одну секунду что составляет всего 0,003% от постоянного напора в 300000000 м/с вдруг вызывает мощнейшие изменения в массе вплоть до её полного разрушения. Мы уже не говорим об инерции.

Разумно объяснить такое вопиющее противоречие можно только кардинальным изменением структуры либо вакуума при ускорении, либо самого ускоряемого тела, либо и того и другого сразу, что скорее всего и происходит в реальной действительности. Ведь для изменения структуры вакуума посредством ускорения тела должна, прежде всего, поменяться структура самого тела, которое в состоянии равномерного движения (покоя) практически не взаимодействует с тем же эфиром.

Авторы же наоборот настаивают на без структурности поля и ничего не говорят об изменении структуры тел при ускорении, т.е. этот парадокс в их теории остаётся неразрешённым. И таких ляпов в теории авторов немало. Их никак не меньше чем в самой «величайшей теории всех времён и народов» – теории относительности, которую авторы сами же критикуют. Поэтому рассматривать каждый из ляпов в отдельности просто нет смысла. Это бесполезная и непродуктивная трата времени. Гораздо проще и эффективнее указать авторам на их главную, на наш взгляд, ошибку.

Итак, если уж эфир реален, то в мировом пространстве всегда были, есть и будут эфирные ветры с различными скоростями и ускорениями их потоков, даже если носителями эфира являются частицы, способные к поляризации, что не исключают и сами авторы, т.к. это совершенно естественно. Но тогда одна и та же инертная масса в разных потоках поляризованного эфира должна быть разной в зависимости от скорости и ускорения обдувающих её потоков эфира, чего в реальной действительности не наблюдается? Ё!

Кроме того, физические тела более чем на 90% состоят из пустоты, что так же подтверждают и сами авторы. Следовательно, ни сам эфирный ветер, ни колебания его потоков с любыми ускорениями не могут оказать какого-либо существенного сопротивления пустоте физических тел. Какова бы ни была природа сопротивления, оно не может быть реализовано в практически пустых телах.

Пустота может отреагировать на движение среды только в том случае, если в процессе взаимодействия она перестанет быть пустотой, т.е. если у пустоты появится зацепка за среду, т.е. парус взаимодействия. При этом не имеет абсолютно никакого значения, движется ли среда с ускорением или же равномерно и прямолинейно. Если телу есть чем зацепиться за среду, то оно в любом случае подобно парусному судну будет двигаться вместе, хоть с ускоряющейся средой, хоть с равномерно движущейся средой.

Следовательно, смысл инерционного сопротивления среды «пустому» телу связан вовсе не с ускорением самой среды в спокойном теле, а с кардинальным изменением структуры тела при его ускорении, которое не просто математически отражает величину приращения скорости тела, а прежде всего свидетельствует о применении к телу механического воздействия.

При механическом вмешательстве в структуру тел их внутренняя пустота, образно говоря, заполняется всё ещё связанными с телом «обломками» его нарушенных структур, что и образует парус взаимодействия. Это позволяет телам улавливать не только ускоренные порывы ветра взаимодействия, но в том числе и постоянный напор внутренних течений эфира, не связанных непосредственно с текущим взаимодействием. Причём сильный постоянный напор будет определять инерцию в значительно большей степени, чем слабое ускорение его порыва. Так, по всей видимости, формируются достаточно сильные инертные взаимодействия.

В гравитационных взаимодействиях деформация физических тел осуществляется исключительно за счёт градиента давления среды, т.е. фактически за счёт напора самой среды. Именно поэтому их парус взаимодействия распускается значительно слабее, чем при инертных взаимодействиях. И именно поэтому их инерционность значительно меньше, чем в контактных взаимодействиях.

Электрическое поле, надо полагать, имеет несколько большую плотность, чем нейтральный эфир. А сами элементарные частицы имеют, безусловно, несколько большую плотность, чем физические тела. Этим и объясняется специфика электромагнитных взаимодействий, в которых коэффициент взаимодействия значительно больше, чем в гравитационных и даже в инертных взаимодействиях.

Однако главный принцип всех взаимодействий заключается не в банальном внешнем сопротивлении среды парусу взаимодействия. Никакой парус не поможет телу зацепиться за среду хоть механически, хоть за счёт «цепляния магнитной проницаемости за все материальные тела вселенной» в отсутствие врожденного свойства материи преобразования напряжение-движение (см. выше в настоящей главе «Мера движения»).

Для образования инерционного сопротивления движению необходимо, образно говоря, сырьё из которого производится инерция. В соответствии с врождённым свойством материи преобразованием напряжение-движение, напряжение инерции образуется непосредственно из самого движения. И, наоборот, сырьём для движения является напряжение.

Причём за счёт отрицательной обратной связи, образующейся в соответствии с законом неразрывного потока этого «сырья», процесс имеет конечную скорость, что проявляется в виде ускорения движения. В классической физике закон неразрывного потока известен под названием закона Бернулли. Вложили силу – получили движение, вложили движение – получили силу. При этом совершенно неважно, через какие поля и какие заряды это происходит.

В движение массы с одинаковым успехом превращается и сила Кулона, и сила Лоренца, и сила Ньютона и наоборот, остановленное движение может проявиться и в виде силы Кулона, и в виде силы Лоренца, и в виде силы Ньютона. Именно такая «божественная» (врождённая) инерция и лежит в основе всех без исключения типов взаимодействий, в том числе и в основе образования лобового сопротивления среды, которое воспринимается парусом взаимодействия, образующимся при деформации тел при их физическом силовом ускорении.

Лобовое сопротивление всем вроде бы интуитивно понятно. А вот свойство материи преобразование движение-напряжение, которое лежит в основе, в том числе и лобового инерционного сопротивления, это такое же «божественное» и необъяснимое для нас свойство материи, как собственно и сама материя и её другое свойство – движение. Объяснить свойства материи можно только после того, как удастся объяснить саму материю. Но для этого у нас пока нет исходных опорных элементарных сущностей, т.к. самая основная, исходная и самая элементарная опорная сущность всех без исключения явлений природы это и есть сама материя.

Так что Мисюченко и Викулин явно «бегут впереди паровоза», заявляя, что они «вскрыли» последнюю тайну Бога, которая, по их мнению, заключается в простом «цеплянии» тел за всю вселенную. В отсутствие врождённого свойства материи преобразование напряжение-движение (врождённой инерции) цепляние даже за миллион вселенных не изменит даже движение одного самого маленького нуклона.

При этом авторы не только фактически не вскрыли природу этого «цепляния» или лобового сопротивления, что без знания природы самой материи невозможно в принципе, они исключили из природного перечня «цепляний» главное – механическое (контактное) цепляние. Однако, исходя из материалистических позиций, любые поля могут взаимодействовать с телами и между собой исключительно только через свои материальные носители массы.

Следовательно, все виды взаимодействий сводятся исключительно к механическому контактному (инертному) взаимодействию. Но, как это ни странно, контактного взаимодействия нет даже в перечне классических видов взаимодействий.Даже в силе упругости, возникающей при контактных взаимодействиях, классическая физика усматривает электрическую природу.

В отличие от нашей модели авторы выбрали не парус взаимодействия, а якорь взаимодействия, который каким-то непонятным бесконтактным и «бесструктурным» образом «цепляется за все материальные тела во вселенной» посредством магнитной проницаемости не существующего, по мнению самих же авторов, в природе, магнитного поля!

Безусловно, всё в мире взаимосвязано, но не всё со всем сразу непосредственно и одновременно, а только что-то через что-то. Поэтому говорить о том, что электрон цепляется за все материальные тела вселенной через вакуум это всё равно, что утверждать, будто топот муравья на противоположной родному авторам Санкт Петербургу стороне Земли мешает им спать! Поэтому теория авторов только теоретически вроде бы не о бароне Мюнхгаузене.

Их барон Электрон-Мюнхгаузен, конечно же, не может тащить себя за волосы, т.к. они лишили его даже рук (структуры), оставив ему только теоретическое утешение, что они у него есть, да и то в виде магнитной проницаемости несуществующего магнитного поля! К тому же авторы лишили его ещё и массы, заменив её индуктивностью.

Конечно, если авторы считают, что самоиндукционное поле движущегося электрона-поля цепляется за окружающий вакуум, то никакого барона нет. Но в том-то всё и дело, что в теории авторов нет механизма этого цепляния. У них нет ни врождённого свойства материи преобразования напряжение-движение, которое лежит в основе инерции, ни паруса взаимодействия, который помогает практически «пустым» телам цепляться за эфир вблизи себя, а не за всю недосягаемую для тел вселенную.

У авторов есть только вторичное самоиндукционное поле, которое само по себе безо всяких изменений своих бесструктурных структур умудряется тормозить первичное поле-электрон, т.е. оно фактически само по себе тормозит то, что его же и создало, а это – типичный барон, только электромагнитный. Ведь не может же магнитная проницаемость несуществующего, по мнению самих же авторов, магнитного поля цепляться за реально существующие материальные тела всей вселенной.

Но даже если и может, то это ничего не даст в отсутствие врождённого свойства материи преобразование напряжение-движение и основанной на нём инерции. Однако может быть, они узнали от Бога нечто более существенное. Во всяком случае, в своей теории они этим знанием с читателями не делятся. Или может быть, Бог над ними только посмеялся?

Таким образом, прежде чем углубляться в математику, которая в отрыве от физики может формально подтвердить всё, что угодно, авторам, прежде всего, следует устранить свои физические ляпы. Их математические совпадения не случайны. Это чистейшей воды тавтология, которая всегда подтверждает любую истину или не истину, т.к. она подтверждает всё что угодно, тем же, что и подтверждает. В данном случае их тавтология подтвердила только истину формальной математики, для которой нет ничего проще, чем на уровне математических символов приравнять массу к индуктивности.

А в другой работе, посвящённой системе LT, В. Викулин умудрился приравнять массу к ускорению объёма пустого пространства, заменив килограммы на метры кубические, делённые на секунду в квадрате! Физическая же истина массы состоит в том и только в том, что это и есть сама материя (количество материи в штуках), а не количество индуктивности, т.е. число отношений магнитного потока к току.

Физическая основа их теорий не выдерживает никакой критики. Её может опровергнуть любой школьник с крепкими нервами, которого не смутит пустое нагромождение формул. Формальная математика, если не знать какую чушь она иногда прикрывает, всегда выглядит солидно, и это во все времена мешало физике, отпугивая умных, но не привыкших мыслить числами и формулами людей.

Мыслить человек может только образами, а математика, речь и прочие достижения человека разумного должны только помогать ему в этом процессе, но не подменять его. Ведь сами же авторы активно критикуют СТО и ОТО именно за то, что в них используются понятия, которые невозможно представить образно. Правда, авторы называют это «не с чем сравнить», что в принципе одно и то же!

Электрических, магнитных и математических образов в голове человека нет. Поэтому образно объяснить природу иначе, как через механику человек просто физически не в состоянии. Ведь в природе есть только 4 инварианты: материя (со свойством механического движения), пространство и время. А если человек всё же идёт на такое объяснение, то получается полная ерунда.

Научные работы Мисюченко и Викулина по инерции и гравитации внешне выглядят очень солидно и научно, т.к. в них много математики. Но когда в популярных статьях «Гравитация это очень просто» и «Инерция это очень просто» они пытаются образно «на пальцах» объяснить свои идеи, то получается не только очень просто, но и очень наивно. Потому что не физические явления определяют материю, а свойства материи определяют материю.

То есть не электромагнитные взаимодействия лежат в основе свойства материи – преобразование напряжение-движение, а как раз, наоборот, в основе всех явлений природы лежат три основных свойства материи, это движение, напряжение и их взаимное преобразование. Поэтому к математике нужно приступать только после того, как все глупости будут устранены «на пальцах».

По всем перечисленным выше причинам мы пока остановимся на нашей версии явления инерции, которая принципиально не противоречит версии гравитации В. А. Ацюковского, хотя в деталях и отличается. Она, конечно, очень фантастическая, для современной физики, но, по крайней мере, не безнадёжно абсурдная и не нарушает ни одного из уже известных многократно подтверждённых законов природы.

Хотя не такая уж она и фантастическая. В природе нет ничего, кроме движущейся материи, движение которой рождается в механическом взаимодействии материи же, т.е. в преобразовании напряжение-движение. Следовательно, все известные и неизвестные явления природы, в том числе электричество, магнетизм и т. д. имеют механическую природу. Почитайте В. А. Ацюковского. У него очень реалистично, очень убедительно, образно и доступно показано, что все явления природы, в том числе и электрические заряды, и электрические поля порождаются механическим движением материи (амеров).

Критикуемые нами авторы всё время стремятся к устранению лишних сущностей природы. Но их в природе не так уж и много, всего четыре: материя и три её основных свойства: напряжение, движение и преобразование напряжение-движение. Всё остальное это наше субъективное описание их многочисленных комбинаций. Конечно же, и у Ацюковского нет полной и исчерпывающей ясности, но он на божественное и не претендует.

Ацюковский не отрицает, что его теория это всего лишь разумная модель, не противоречащая основным сущностям природы. А полной ясности не может быть никогда. Господь не так уж и прост, чтобы отдать все свои последние тайны человеку, т.к. это означало бы передачу ему своих божьих полномочий! При этом он просто перестанет быть для человека Богом!

Тяготение и всё остальное имело бы электрическую природу, только в одном случае, если бы механическое движение называлось бы электрическим движением исключительно на уровне замены терминов. Однако замена терминов для физики не опасна, т.к. сути дела не меняет. Самым опасным для физики является безынерционное мышление, т.е. мышление без тормозов, такое как у А. Эйнштейна или у И. Мисюченко с В. Викулиным. Именно они и уводят физику в сторону от природы. Поэтому мы и уделили критике их теории так много внимания.

Ребята, вы не обижайтесь на критику. Я приветствую всех не стандартно мыслящих людей, особенно тех, которые представляют конструктивную критику абсурда. Перефразируя американскую пословицу, «ничего личного, только истина». Но, говоря по-русски, «следите за базаром»! Ё!

А правильных идей у вас действительно достаточно. Только не торопите мышление, не забывайте о здоровой инерции, это основное свойство материи! На вашем языке это означает, повышайте индуктивность своих мозгов, тогда повысится и взаимоиндукция с мозгами других людей и может быть с истиной! Массу мозгов повысить невозможно, а вот индуктивность, пожалуй, можно! Почувствуйте разницу!

***

В контактном взаимодействии коэффициент взаимодействия (k) по отношению к гравитационной массе равен единице, поскольку за эталон массы для этих двух видов взаимодействия была принята именно инертная масса и не учтён истинный механизм полного взаимодействия. Причём, как мы уже отмечали, на этот коэффициент влияют физическое и химическое состояние взаимодействующих тел, а также величина их масс. Следовательно, для контактного взаимодействия масс масштаба крупных космических объектов коэффициент может быть и значительно меньше единицы.

Истинным же эталоном массы, как количества вещества должно являться полное количество вещества материального тела в штуках. При этом в каждом типе взаимодействия был бы свой индивидуальный коэффициент взаимодействия с размерностью гравитационной постоянной и величиной всегда меньшей единицы. Но даже в гипотетическом взаимодействии, в котором работают все массовые элементы тел, коэффициент взаимодействия не может быть равен единице и не сможет быть безразмерным, т.к. он увязывает объёмный характер распространения взаимодействия с линейным ускорением тел вдоль линии взаимодействия.

Поскольку сегодня о количестве вещества можно судить только по результату взаимодействия материальных тел, то практически за эталон массы можно принять инерционное сопротивление материальных объектов в любом из конкретных видов взаимодействия. Теоретически за эталон массы можно принять хоть инерционное сопротивление материальных объектов при электрических взаимодействиях. Понадобятся лишь соответствующие коэффициенты перевода электронной массы в гравитационную и контактную массу.

Причём в любых типах взаимодействия все массы определяются через их инертные свойства, ведь подсчитать количество массы в штуках мы пока не имеем возможности. Разница состоит лишь в том, что инертные свойства полной массы в разных типах взаимодействия разные, что и определяет коэффициент взаимодействия (вспомните электромагнитную индукцию). Однако все взаимодействия обусловлены инертными свойствами тел. Различаются только структуры силовых полей и соответственно характер их влияния на ускорение взаимодействующих тел в разных взаимодействиях.