О равноправии

О равноправии
Александр Валентинович Амфитеатров

Женское нестроение #2
«Я такъ много писалъ, въ посл?днiе годы, по женскому вопросу, что мн? распространяться о своемъ отношенiи къ чаемому равноправiю женщины и мужчины было бы излишне, если бы не естественное и ц?лесообразное желанiе, свойственное всякому катехизатору: лишнiй разъ прочитать вслухъ свой символъ в?ры. По моему глубочайшему уб?жденiю, женское равноправiе – единственное лекарство противъ язвъ содiальнаго строя, разъ?дающихъ современную цивилизацiю одинаково и въ хорошихъ, и въ дурныхъ политическихъ условiяхъ. Н?тъ политическихъ строевъ, которые не ветшали бы до необходимости обновиться назр?вшимъ соцiальнымъ переворотомъ…»

Произведение дается в дореформенном алфавите.

Александр Валентинович Амфитеатров

О равноправiи

Я такъ много писалъ, въ посл?днiе годы, по женскому вопросу, что мн? распространяться о своемъ отношенiи къ чаемому равноправiю женщины и мужчины было бы излишне, если бы не естественное и ц?лесообразное желанiе, свойственное всякому катехизатору: лишнiй разъ прочитать вслухъ свой символъ в?ры. По моему глубочайшему уб?жденiю, женское равноправiе – единственное лекарство противъ язвъ содiальнаго строя, разъ?дающихъ современную цивилизацiю одинаково и въ хорошихъ, и въ дурныхъ политическихъ условiяхъ. Н?тъ политическихъ строевъ, которые не ветшали бы до необходимости обновиться назр?вшимъ соцiальнымъ переворотомъ. Культура ширится, прогрессъ раздвигаетъ свои рамки, стирая грани между старыми сословiями, но соцiальная лабораторiя неутомима, и глубина жизни поднимаетъ все новые и новые пласты челов?ческiе съ заявленiями о законномъ ихъ прав? на личную свободу, на гражданское равенство, на долю въ контрол? государственныхъ союзовъ. Х?IIІ в?къ вошелъ въ жизнь съ двумя политическими сословiями, a кончилъ жизнь – съ тремя. Изъ нихъ третье, новое опередило и опустило ниже себя два первыя, старшiя. XIX в?къ далъ въ насл?дство XX четыре сословiя. Изъ нихъ, опять-таки, новое, четвертое, оказывается наибол?е жизнеспособнымъ, могучимъ и грозно наступаетъ на три первыя. У насъ въ Россiи это наступленiе уже обострилось повсем?стно въ ярко выраженныя формы разнообразныхъ революцiонныхъ вспышекъ. Въ Европ? ум?ряемое политикою мирныхъ компромиссовъ, оно зр?етъ, глухо тл?я и копя тепловую энергiю иодъ пепломъ вн?шняго спокойствiя. Историческая поб?да четвертаго сословiя фатальна. Ее равно безсильны парализовать и пушки, и конституцiи. Можно тормозить – нельзя остановить. Можно затянуть сроки – нельзя уничтожить. Мiръ отбылъ революцiю правъ челов?ка и живетъ въ революцiи труда.

Сл?дующею мiровою революцiей прогрессъ выдвинетъ – революцiю пола. За революцiями равенства въ государств? и обществ? – революцiя равенства въ семь?. Эта революцiя – на очереди, но она не необходима въ смысл? острой классовой борьбы, потому что слишкомъ предвидима. Въ злую необходимость борьбы она можетъ вызр?ть только въ томъ случа?, если четвертое сословiе, въ торжеств? надъ эпохою, пренебрежетъ пятымъ, не подумавъ объ его нуждахъ, какъ, сто л?тъ назадъ, торжествующее третье сословiе не подумало о нуждахъ четвертаго. Пятымъ сословiемъ, ждущимъ равноправiя государственнаго, общественнаго и семейнаго, являются женщины. И это пятое сословiе, конечно, – наибол?е могучее изъ вс?хъ четырехъ, потому что оно проникаетъ вс? остальныя. Даже оставляя въ сторон? уб?жденiя и доводы гуманности, справедливости и прочихъ психическихъ факторовъ и моторовъ прогресса, которые очень хорошо звучатъ, но на большинство изъ нашего брата, мужчинъ, д?йствуютъ въ женскомъ вопрос? не сильн?е, ч?мъ душеспасительное слово на Плюшкина; даже оставаясь на почв? сухой логики; даже наблюдая ростъ в?ка только съ эгоистической точки зр?нiя историческаго практицизма, – эпоха наша должна, во что бы то ни стало, вызвать и привить къ жизни равноправiе женщины, чтобы гарантировать отъ экономическаго раздора и краха ту самую новую цивилизацiю, которую она стремптся создать: чтобы революцiя труда, посл? кратковременнаго торжества, не омрачилась революцiей пола. Но все это я весьма часто и подробно развивалъ въ статьяхъ, изъ которыхъ составилось мое «Женское Нестроенiе», a по тому умолкаю, дабы не впасть въ многор?чiе повторенiй.

Одно лишь зам?чанiе. Удивительно, чудотворно летятъ впередъ событiя! Когда три года назадъ я печаталъ статьи, доказывая безсилiе вс?хъ современныхъ м?ръ борьбы съ проституцiей, потому что къ исц?ленiю этой глубочайшей соцiальной язвы можетъ быть д?йствительно лишь одно средство – равенство женщины съ мужчиною въ труд?, образованiи, въ семейныхъ, общественныхъ и государственныхъ правахъ, – меня встр?тили не только ругательства обскурантовъ и стародумовъ, но и недоброжелательная полемика многихъ людей передового образа мыслей. Меня упрекали, что я пропов?дую любовь къ дальнему въ ущербъ любви къ ближнему и чуть-ли не уб?ждаю общество къ квiэтизму, отклоняя умы отъ симпатiй къ полезнымъ паллiативамъ во имя коренныхъ реформъ, невозможныхъ и, во всякомъ случа?, чрезвычайно отдаленныхъ. Но вотъ прошло всего два года, и этою коренною реформою, будто бы невозможною и, во всякомъ случа?, чрезвычайiю отдаленвою, кипитъ вся Россiя. Ею возбуждены вс? русскiе женскiе умы. Вопросъ о государственномъ представительств?, выдвинутый для отечества нашего XX в?комъ, внезапно оказался въ такой т?сной смежности и взаимозависимости съ подспудно назр?вшими требованiями женскаго равноправiя, что, даже получивъ счастливое разр?шенiе, врядъ-ли онъ въ состоянiи будеть укр?пить свои устои, не цементируя ихъ удовлетворенiемъ гражданскихъ запросовъ до сихъ поръ безправнаго пола. Десять л?тъ тому назадъ о половомъ равноправiи сознательно мечтали въ Россiи едва-ли не сотни женскихъ головъ, – сейчасъ ихъ уже десятки тысячъ. Изъ городовъ въ столицу летитъ вопль женскихъ митинговъ и адресовъ. И вопль этотъ – совс?мъ не прежнiй вопль исключительныхъ натуръ женской «эмансиаацiи»: кричатъ не «фзминистки», не «синiе чулки», не «семинаристы въ желтой шали и академики въ чепц?», – завопила женщина массовая, женщина семьи, потому что – опять повторю одно изъ положенiй «Женскаго Нестроенiя» – женская равноправность есть экономическая необходимость современной семьи, и безъ трудового равенства супружеской пары, семья осуждена на разрушенiе, ибо становится со дня на день роскошью, обществу все бол?е и бол?е недоступною по заработнымъ средствамъ.

Къ глубокому сожал?нiю, въ то время, какъ русскiй женскiй ирогрессъ нашелъ такъ быстро и опред?ленно колею къ массовому дзиженiю, въ то время, какъ широко пробудившiйся общественный инстинктъ ведетъ русскую женщину къ в?рной гражданской поб?д?, я вижу, что даже благожелательная къ движенiю часть нашей печати продолжаетъ пестр?ть т?ми благосклонно оскорбительными «анекдотами о женскомъ ум?», читая которые, я всегда омрачаюсь непрiятн?йшими сомн?нiями о наличности и зр?лости русскаго женскаго вопроса.

Какъ въ щедринскiя времена, такъ и сейчасъ благожелательныя перья скрипятъ патетическими восклицанiями: «Разв? телеграфистки не доказали? разв? учительницы не доказали? разв? женщины-врачи не доказали?» По прежнему равенство вымаливается, какъ отличiе, какъ похвальный листъ за благонравiе и усп?хи. Все еще н?тъ сознанiя, что оно – не орденъ, в?шаемый высшимъ на низшую за интеллигентность и услужливость, но естественное половое право, должное д?йствовать одинаково во вс?хъ слояхъ общества силою самодовл?ющей справедливости, по законамъ исторической логики, непреложно диктуемымъ экономическими тяготами прогресса.