Тор Δδ

– Ндо же с чго-то нчать рзагово?р, – отвечал я через существо в его воображении, – пчему бы не с этго? Впрочем, я чвуствую, тбя все же нменого рзадражает нбебходимость бсытро на хду рсашифровывать мю рче. Я ошбися, она для тбя не тка уж понтяна, кка, мне кзалось, дложна бла бти. Во всяком случа, не мгновенно. Лдано, дляше бду нромально гворить. Это ткая штука бла.

– Буду очень признателен, – сказал он, – тем более, у тебя уже и недостаток такого преобразования проявился: слова «шутка» и «штука» перестали отличаться. А кто ты и как ухитряешься жить в таких суровых условиях? И откуда знаешь русский? И как со мной говоришь? И…

На втором плане он опасался услышать в ответ «сам придумывай, это же твой сон» – как в анекдоте, который он тут же вспомнил, когда женщине снится, что по пустой ночной улице за ней гонится мужчина, она вбегает в какой-то подъезд (видимо, анекдот придумали до всеобщего распространения кодовых замков – это же на третьем плане, который обычно не слышен), добегает до последнего этажа, тут он догоняет ее, прижимает к перилам, она в страхе спрашивает: Что вы собираетесь со мной делать? – А он отвечает: Не знаю, мадам, это же ваш сон. (Ох уж эти взаимоотношения «женщин» и «мужчин»! – думаю я). У него получился бы такой же облом, как в анекдоте. Но он надеялся, что будет что-то более интересное. Потому и нагромоздил так много вопросов сразу. И я (его подсознание?) его ожидания оправдал. Перебил его (подсознание разве может?.. а впрочем…), когда он собирался продолжать в том же духе.

– Стой-стой, не так быстро. Не беспокойся, я отвечу на твои вопросы, как и, надеюсь, ты ответишь на мои. Хотя, согласен, сейчас мы не в равном положении, я знаю больше, так что расскажу о себе сперва я, – пообещал я, – а потом, наверное, было бы правильно установить какие-нибудь одинаковые интервалы. Скажем, по часу ответов на вопросы с каждой стороны, а?..

* * *

На самом деле, хотя мой образ исчез из его сознания сразу после того, как я рассказал о себе, но я еще некоторое время ловил остаточные сигналы, пока настройка фильтров уплывала. И уловил, что остаток разговора он в виде диалога не запомнил и собирается записывать, как запомнилось, итоги. А в следующий раз собирается запастись тетрадкой и конспектировать. Проще было бы набивать текст, но ведь картинки долго рисовать. А некоторые образы и нарисовать ему трудно. И вопросы он решил задавать не такие, про все подряд, а то даже трудно упорядочить…

Но основная проблема, для него очень важная, а по-моему, какая-то вторичная, была в том, что он оказался не в состоянии отличить воображаемый телепатический, как он его называл, разговор от реального. Ему казалось, должны быть какие-нибудь способы, но в процессе общения он их не придумал. То, что он не может отличить наши «голоса», естественно, он понимал, что я, собственно, пользуюсь его голосом. Но вот откуда я, если я порождение его воображения, беру ответы на такие вопросы, на которые он ответов не знает? Нужна довольно высокая степень двоемыслия (на втором плане «Оруэлл»… – надо и мне найти и прочесть!), чтобы задать вопрос, на который на самом деле знаешь ответ, но, пока задаешь, забыть и ответ, и сам факт, что его знал, чтобы воспринять ответ как новый для себя. А если таких ответов много, это уж совсем странно. Придется пока что считать, решил он, что собеседник реально существует, а то, что для контакта с ним мы должны представить себе друг друга – как бы выдумать – это просто такая особенность этого способа контакта. Хотя она и наводит на сомнения по его поводу…

Он правильно представлял себе еще до рассказа, что я живу «в земных недрах» (это у них называется «направление вниз», т. е. к центру Земли, но по ощущению это просто то, куда движется под действием притяжения Земли предмет без опоры. А Земля – это и Жар, и Мир, и Хлад, но не пустота вокруг Хлада). Но не так, как морлоки, гномы, черти и прочие порождения их фантазии, в обширных пространствах в Хладе. Или не обширных, а тесных пространствах, неважно, главное – пустых. И даже не как черви или индрики, прокапывающие ходы, зарастающие за ними. Я и мои соплеменники плаваем в расплавленном веществе глубин, и сами, собственно, сделаны из этого вещества – примерно так же, как они, бывшие и настоящие жители океана, состоят на восемьдесят процентов из воды (у нас довольно редкое вещество, а у них есть большие его массы).

Нельзя, впрочем, сказать, что мы не имеем совсем никакого отношения к гномам и чертям. Этот наш контакт не первый в истории человечества, а поскольку каждый контакт происходит именно так, при сосредоточенном одновременном размышлении друг о друге, то люди чаще всего пугались и демонизировали собеседников, представляя их себе в меру своей фантазии более или менее страшными, после чего бежали к ближайшему шаману, жрецу, священнику или психиатру с воплем: «Помогите! Духи, души умерших, бесы, порождения бреда одолевают!» И те помогали: убеждали не обращать внимания, сосредотачиваться на другом, например, молиться или интересное кино посмотреть. Контакт становился неинформативным и прерывался. Или не помогали: если человек внушаем, так сказать, с любой стороны, он мог невольно продолжать отвечать на вопросы заинтересовавшегося их миром «подземного» жителя. Мог, если тот был неосторожен, свихнуться со страха, мог и вылечиться, если тот оставлял его в покое. Когда мы стали более цивилизованными, то отставали, чтобы не причинить вреда, чаще. Бывало всякое, некоторые пустотники даже расспрашивали, в свою очередь, но вот научных сведений, чтобы правильно интерпретировать ответы, у них не было.

Ему, впрочем, тоже, кажется, научных знаний сильно не хватает.

Для начала: он считал абсолютно точно доказанным, что мантия Земли (наш Мир) – твердая. А тогда как же мы в ней живем?..

Дело в том, что сейсмологи давно ловят распространяющиеся в земных породах продольные и поперечные волны, продольные, такие же, как звук в воздухе, могут проходить и сквозь жидкость, а вот поперечные – только в твердых телах, потому что в жидкостях (а тем более в газах) связи между частицами недостаточно сильные, чтобы смещение какой-то частицы вещества вбок (по отношению к направлению движения волны) вызывало такое же смещение в ту же сторону у следующей. Именно так было обнаружено, что в центре Земли находится жидкое ядро (Жар): через него поперечные волны не проходят, только продольные. И если ловятся волны от определенного сотрясения коры (Хлада), то на противоположной стороне Земли образуется тень от Жара, в которой поперечные волны не фиксируются, в то время как во всех точках поверхности вне этой тени отлично ловятся поперечные волны, прошедшие по прямой от точки, где они были испущены. По поверхности тоже распространяются волны (и, кстати, тоже поперечные), но у них и скорость меньше, и путь длиннее, в общем, их тоже ловят, но легко отличают от тех, что прошли прямо через Мир.

Да, когда-то правильно считали, что он жидкий, на основе простого соображения. Ведь из вулканов течет лава, значит, она-то и есть под корой. Но вулканы на самом деле не противоречат твердой мантии. Среда Мира, как теперь считается, твердая – но только при том громадном давлении, под которым она находится. Температура у нее тоже очень большая, так что, стоит снять давление, а это и происходит в вулкане, вещество течет… Конечно, не оказавшись достаточным доказательством жидкой мантии, вулканы не превратились в доказательство того, что она твердая, но именно так действует психологический механизм разочарования в каком-то аргументе.

Есть еще теория дрейфа континентов (большие куски Хлада движутся друг относительно друг друга). Но тут, объясняют сторонники твердости мантии, сказывается другой временной масштаб. Стекло (знаю, читал) тоже твердое, если по нему стукнуть молотком (вот это понятие специфично для живущих в пустоте: удар, нанесенный не волной, а твердым телом, скорость которого не ограничена средой), оно рассыплется на острые осколки (острые – имеющие настолько тонкие края, что при легком соприкосновении с ними разрезать тело… специфичная для низкой температуры опасность). Но по прошествии веков вертикально стоящие стекла делаются снизу толще, чем сверху, под действием всего лишь силы тяжести! Так и с твердой мантией. То, что на резкий удар отзывается как твердая горная порода, на протяжении миллионов лет все же проявляет пластичность, достаточную, чтобы плиты заметно сдвинулись.

Кроме того, играет роль и огромный пространственный масштаб происходящего. В конце концов, вся Земля ведет себя как капля жидкости, принимая шарообразную форму; то же происходит с Луной, а уж Луну вряд ли можно заподозрить в том, что она жидкая. Просто в планетарных масштабах никакое вещество не является твердым, способным сохранять форму, в том же смысле, как оно не способно сохранять форму миллионы лет.

Наконец, эффект невелик. Кажется, берега Америки и Африки, практически повторяющие очертания друг друга, удаляются со скоростью в сантиметры в год?.. Как бы мог получиться у него разговор с существом, «плавающим» в такой среде? У него и скорость жизненных процессов была бы по сравнению с ними очень замедленной, и думало бы оно с соответствующей скоростью…

Тут он, кстати, оказался не совсем прав: мы и правда двигаемся медленнее их, хотя и не сантиметры в год, разумеется, а вот думаем несколько быстрее их. Даже, пожалуй, существенно быстрее, привычная скорость беседы получалась потому, что мне приходилось переводить в обе стороны. А перевод тут сложнее, чем при разговоре человека с другим человеком. Естественно.

А скорость нашего передвижения измеряется не сантиметрами в год, потому что Мир все-таки жидкий. Хотя и более густой, чем их вода.

А как же, спросил он, поперечные волны?

Они распространяются не только в твердом веществе. В жидкости они могут идти по границе двух сред, например, волны на поверхности воды (граница с пустотой) от катера (средство для перемещения по поверхности воды) – поперечные. Я рассказал ему, как в Мире возникают многочисленные границы областей с разной плотностью, ориентированные притом именно так, чтобы по прямой донести сотрясения от землетрясений до различных участков поверхности.

Есть в Мире такое явление, как плюм – восходящий от границы с Жаром к границе с Хладом поток или некая масса более горячего вещества. Об их существовании люди уже догадались по наличию на поверхности цепочек вулканов, из которых, причем, на одном конце цепочки вулкан действующий или потухший недавно, а на другом конце – самый древний из них, и, соответственно, промежуточные вулканы в цепочке имеют промежуточные сроки функционирования. Эти цепочки, кстати, служат аргументом мобилистам (сторонники теории дрейфа тектонических плит). Плюм, дескать, привязан к Жару и Миру, а Хлад по этому месту проползает, вот и образуются вулканы один за другим.

Кроме исключительно крупных плюмов, образующих на поверхности вулканы (действительно, подействовать через Хлад – это надо иметь очень большую энергию!), есть еще множество мелких, о которых они не знают.

О чем, кажется, вообще не догадались, впрочем, мы с ним можем просто не знать соответствующей литературы, если она немногочисленна, это об антиплюмах: объемах или потоках более холодного вещества, чем окружающая среда, опускающихся вниз. Они тоже бывают побольше и поменьше.

Более того, кроме таких явлений с четко оформленной структурой, упорно пролагающих путь, соединяющий Жар и Хлад, есть еще некие аналоги солнечных протуберанцев (видел картинку, поразился ее сходству, потому и привожу такой пример, хотя само по себе Солнце – объект трудно вообразимый), или, если они отваливаются от области у Хлада, антипротуберанцев, которые могут проникнуть в среду Мира на некоторое расстояние и потерять нужную для продолжения пути температуру, после чего рассеяться или даже повернуть обратно.

Тут я ощутил, что рассказываю слишком медленно, и заспешил. И, наверное, зря, потому что он тут же отметил себе, что надо потом расспросить подробнее, как влияет явление перекристаллизации… точнее, это в их терминах перекристаллизация… поскольку речь все же о жидкости, все эти явления касаются только ближнего порядка в ее структуре… В общем, из одних и тех же атомов кремния, кислорода, алюминия и других можно сделать, при одном и том же составе, разные пространственные конфигурации… э-э-э… ну пусть будет кристаллической решетки, хотя кристаллическая решетка в жидкости… м-да… а хотя, бывает же она у жидких кристаллов… (Воннегут придумал, вспомнил тут он, некую конфигурацию атомов водорода и кислорода, образующую «лед 9» – высокотемпературную модификацию льда, которая погубила или почти погубила всю жизнь на Земле, когда вырвалась из-под контроля, попала в океан и превратила всю воду в этот самый «лед 9». Труднее представить себе, что и в жидкой воде могут быть какие-то устойчивые конфигурации атомов. Относительно устойчивые, все время распадающиеся и соединяющиеся по-новому. Тут он с раздражением вспомнил лженауку о «памяти» воды, которую развивают гомеопаты: дескать, да, мы разбавили свое лекарство до такой степени, что только в каждую миллионную гомеопатическую таблетку попадет одна его молекула, но остальные таблетки тоже обладают полезным действием, так как вода, в которой растворяли лекарство, в своей структуре запомнила его и воспроизводит его действие. Еще бы они не обладали полезным действием, особенно для кармана гомеопата, ведь для производителя они очень дешевы, была бы вода из-под крана, и годятся для лечения чего угодно с равной эффективностью. Более того, он не мог отрицать, что у них может быть полезный эффект даже для больного, ведь самовнушение – великая вещь. Но вот зачем гомеопатия для животных? И ведь ветеринары ее всерьез предлагают. – Расспросить про полуразумных. Возможно, у них они играют такую же большую роль в обществе, как у нас).

По мере путешествия от Хлада к Жару или наоборот вещество плюма или антиплюма испытывает влияние температур и давлений, настолько же сильно отличающихся по величине друг от друга, насколько, скажем, условия на поверхности отличаются от условий непосредственно под многокилометровой корой (столь малая толщина Хлада – порядка 30 км – это был очень большой сюрприз для меня). Достаточно сказать, что плотность среды у коры около 3,5 мегаграмм на кубический метр, а вблизи ядра – около шести. В результате меняются расстояния между атомами и какие-то элементы их взаимного расположения. В целом это и приводит, естественно, по мере приближения у ядру, ко все большему увеличению плотности. Но увеличение плотности происходит и само по себе, непрерывно, из-за повышения давления и сближения атомов при сохранении взаимного расположения. А в связи с очередной перестройкой на определенной глубине оно происходит резко. Еще Демокрит говорил, вспомнил он, что вещество определяется, в основном, набором атомов, которые сами по себе практически есть их формы, ?????? у Демокрита, ????? у Аристотеля, так как вещество, из которого они состоят, у них одинаково, то также их ориентацией в пространстве, или «положением», соответственно, ????? у Демокрита, ????? у Аристотеля, и, наконец, их взаимным расположением, или «порядком», соответственно ??????? и ?????. Надо будет его спросить, откуда у него сведения о том, что как называется по-древнегречески, если он не лингвист и не историк – что-то связанное с написанной им книгой о происхождении термина ????? в древнегреческом языке. Сам я не успел ознакомиться с древнегреческим и не предполагал, что общение с данным собеседником, по образованию – физиком, этого потребует. Хотя произнесение им этих слов про себя вызывало у него ассоциации с более знакомыми русскими словами «схема», «тропа», «тезис» и «тактика». Правда, у него все слова вызывают ассоциации, и в большей части случаев не относящиеся к делу. Как сам он тут же вспомнил – поскольку добрая половина этих моих мыслей до него дошла – разговоры о ремонте одновременно на двух квартирах (если будет время, расспросить, в чем суть ремонта квартиры – это что, они не только вынуждены строить себе жилье, гораздо более постоянного, чем сеть для сна, но и исправлять повреждения этого жилья? в сети куча шуток про ремонт – похоже, им вынуждены заниматься все), а при этом домашних животных пришлось бы выдворить на дачу, вызвали у него фразу «почти из Шекспира» «ремонт на оба ваших дома!», и при этом он вспомнил, что классификация жилищ местных жителей в Туве вызвала у него почти такое же высказывание «чума? на оба ваших чу?ма»…

Детальные сведения о структуре вещества мантии в разных условиях он заметил себе на будущее спросить и записать. Геофизики с руками оторвут. И технологи, пытающиеся вырастить кристаллы прочнее алмаза. Они, правда, всюду докладывают, что уже сделали это, но не могут продемонстрировать сами кристаллы. У них есть только царапины на алмазной пирамидке, используемой в аппарате создания давления и измеренная скорость звука больше, чем у алмаза. Потому что чудесные кристаллы появлялись в процессе сжатия с вращением фуллерита, каковой процесс окончился получением алмаза, а то, что там было в промежутке, увы, тоже превратилось в алмаз.

Это, понятно, если ему удастся убедить их, что данные достоверны, что сомнительно. Но вдруг там будет что-то, что даст ответы на их проблемы?

Так вот, при изменении структуры происходит выделение или поглощение тепла. При большинстве этих «перекристаллизаций» оно устроено так, что помогает плюму или антиплюму продолжить свой путь. Плюм, совсем было уже остывший, снова подогревается, а антиплюм охлаждается. В большой степени этим и объясняется их способность преодолеть три мегаметра пути.

При движении плюм или антиплюм создает вокруг себя зоны повышенной или пониженной температуры, имеющие форму вложенных конусов. Границы между конусами, в особенности, если они сопровождаются перекристаллизацией ближнего порядка, предоставляют условия для распространения по ним поперечных волн.

Представим себе теперь плюм (антиплюм здесь не подходит). (Он не только представил, но потом, по итогам беседы, сделал мультфильм и я его посмотрел. Забавно. К сожалению, я не могу никаких картинок ему показать, а жаль. То, что он видит меня, да еще похожим на себя, работа не моя, а его собственного воображения). Вот плюм всплывает, занимая значительное пространство мантии своими конусами, и упирается в Хлад. Ясно, что в этом месте Хлада и будут происходить землетрясения, и отсюда их поперечные волны (вместе с продольными) разбегутся по границам конусов во все точки коры, кроме, разумеется, ядра и того, что за ним – ведь там не было самого плюма, и нет созданных им условий для поперечных волн. А продольные волны доберутся и туда, им границы между слоями среды с разной температурой и плотностью не нужны. Пройдут сквозь Жар, который и правда жидкий, опять через Мир и будут зарегистрированы на той стороне Хлада.

Это что касается опровержения их сейсмического доказательства твердого состояния Мира.

Мы пользуемся множеством мелких границ раздела слоев мантии от плюмов, антиплюмов и фонтанов (протуберанцев) плюс все то же самое с приставкой «микро» для звуковой локации, причем то, что тут возможны поперечные волны, дает нам возможность использовать поляризацию звука в разных плоскостях. Кроме того, звуки разной частоты по-разному распространяются и отражаются от объектов разной формы, размеров, температуры и даже разного химического состава. Добавьте допплеровский сдвиг от движущихся объектов (его и у пустотников уже некоторое время используют при УЗИ, например, для определения скорости потока крови в сосудах, а не только при локации электромагнитными волнами всяких там самолетов и танков), и мы получили вполне полноценную замену их зрения, с цветом, фактурой «освещаемой» поверхности, «металлическим» или «стеклянным» блеском и пр., а то и превосходящую по разнообразию возможностей. Пространственное разрешение, конечно, не такое хорошее, ну так для ориентирования в окружающей обстановке и вам хватило бы. Вот если нужно нитку в игольное ушко вдевать, звуковое зрение не годится, разве что не нитку, а канат. А мы тут в среднем крупнее их. Вот оптический микроскоп несравненно лучше звукового, тут не поспоришь. Ну а если границ разделов сред очень мало, а имеющиеся не так расположены, чтобы пользоваться ими для локации и «зрения», приходится пользоваться только продольными волнами, как их дельфины и летучие мыши, вынужденные довольствоваться только таким звуком в воде и в воздухе.

Уфф. Вот так обстоят дела с тем, как вообще возможно наше существование.

И что, тут же думает он, я мог это сам незаметно от себя придумать и забыть об этом? Не смешите мои тапочки. (Интересное выражение. У него ассоциируется с городом Одесса. А я бы скорее подумал на их Кэрролла, у него Алиса собирается писать письмо своим ботинкам или что-то такое? Не помню. Вредно читать так быстро!)

Беседа ??. Вопросы педагогики

Ну и зачем, зачем меня сделал-то?

Ну и пошто, пошто да недоделал-то?

    («Аукцыон»)

Вопрос воспитания. Идеального нет (и хорошо), потому что ребенок – экспериментатор. Примеры из его детства.

Но если туп, как дерево, родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь.

    (В. Высоцкий)

А у нас есть. Размножение делением: отпочковывается радиоуправляемый робот. Постепенно очеловечивается. Телепатия – это разумная фильтрация шума. Не спим. Мыследействия. Этапы развития личности. Опасности педагогики. Они – основа нашей теологии. Я – трудный ребенок. Соблазны приближения к ядру и к коре. Обитаемо ли ядро (как думают теологи)? Пример сомнительной истины, подвергнутой мной оценке: неизменность прямого и обратного потоков плюма. На будущее – я и в компы лазаю?

В прошлый раз мы решили, что раз в первой беседе я (он решил условно называть меня Тор, с переводом наших имен мы еще не разобрались) отвечал на его вопросы, а дальше мы будем делать это по-очереди, то пусть на второй раз сперва я спрашиваю, а потом он.

Появившись через день, я стал (неожиданно для него) задавать вопросы об их детях. Как они их воспитывают и обучают. В основном сосредоточился на раннем возрасте, когда они вообще то ли уже осознают себя, то ли еще нет. Притом, в раздражении подумал он, я, как он сразу понял, предварительно прочел что-то об их педагогике и детской психологии, а он-то нет! Но он, в основном, подтвердил мой вывод (который мне самому казался настолько удивительным, что я в него не верил), что толком неизвестно, определяется ли человек больше генетикой или окружением: родителями, книгами, школой, уличными друзьями, телевизором, компьютерными играми… Все это, включая генетику, может сыграть значительную роль или не сыграть почти никакой.

Более того, он не скрыл от меня, что в современном мире не был бы рад большим успехам в изучении этого вопроса, потому что они тут же были бы использованы, скорее всего, государством для воспитания идеальных подданных, и, вероятно, результат был бы ужасен, независимо от того, был бы он успешен или нет с точки зрения самого государства. А есть еще всякие секты и другие бандитские организации, которые и так успешно воспитывают себе смену, но непременно ухватятся и за новую методику воспитания полностью подчиненного ни в чем никогда не сомневающегося человека.

Пока что заложенные, как считается, в человека с самого начала самостоятельность и критичность нет-нет да и приводят к тому, что в семье пьяниц вырастает трезвенник, в семье православных – раввин и т. д. И это хорошо. Даже не само по себе, а именно с точки зрения страховки от такой антиутопии, где граждане превратились в винтики государственной машины. Правда, в первом приведенном примере можно списать результат на небрежность воспитания, доходящую до полного его отсутствия, а во втором – на атмосферу свободной мысли в семье, дескать, именно так они и учили ребенка, к критическому подходу к знаниям, а что перебор вышел, ну, бывает… В общем, идеального воспитания в смысле гарантированного результата, запланированного воспитателем, нет. И это хорошо. Даже не само по себе, а именно с точки зрения страховки и т. д. – см. выше.

Наверное, дело в том, что человеческий ребенок обучается в большой степени самостоятельно. То есть он слушает, что ему говорят, но больше слушает, что говорят не ему. Испытывает воспитательные воздействия (в угол поставили), но гораздо больше испытывает других воздействий, которые родители и воспитатели не контролируют. Причем он не пассивно получает какие-то впечатления, он экспериментирует. Дверь – надо открыть-закрыть – ой, заперлась! Как открыть? Выключатель лампочки – надо пощелкать, убедиться, что он работает, неизменно включая и выключая свет. Этот эксперимент долго не надоедает – надо же хорошо проверить отказоустойчивость этого поразительного механизма гашения и зажигания местного Солнца! Мама ест – забрать у нее ложку и попытаться тоже. Много действий подражательных, но не потому, что этого хотят родители, а потому, что хочет сам. И много исследовательских. Стекло – надо побарабанить по нему и послушать звук. Не дают, боясь, что разобьется – устроить скандал, вдруг поможет, а нет – запомним, при попытке стучать по стеклу даже рев не помогает отстоять право на это. У кошки хвост – попытаться отнять. Убегает – поймать. Не догнал – запомнить, кошка имеет соблазнительный хвост, но быстрая. В другой раз хватать хвост двумя руками и попытаться поделить по справедливости.

Это просто нельзя проконтролировать, с самого начала, потому что иначе не хватит времени ни на что больше. Ребенка приходится время от времени оставлять одного самостоятельно знакомиться с миром. И чем он старше, тем больше. Он в детстве, помнится, дружил с одним мальчиком во дворе, Вовой Кузиным, родителей которого не видел никогда, хотя иногда к нему домой они заходили. Он его научил жарить яичницу без масла. Этот способ в семье стали называть «яичница по-Вовиному». А также они плавали по огромной луже на деревянной двери (оказалось, такой плот человека, даже маленького, не выдерживает), крали стеклянные шарики с завода технического стекла и, влезая на крышу четырехэтажного дома и подобравшись к краю, бросали их в водосточную трубу, производя адский грохот (тут у него промелькнуло, что такое существо как я не может оценить опасности падения с крыши четырехэтажного дома и создаваемого этой опасностью ощущения восторга, а еще, на заднем плане, что у его отца всю жизнь был шрам (неизвестное нам остаточное повреждение твердого покрова) на подбородке, так как он полез на крышу за большими мальчиками, туда они забрались через подъезд, а слезать стали по пожарной лестнице, а у него ноги не достали до ступеньки, он повисел и упал. К счастью, не прямо вниз, а на дерево, и уже по нему ссыпался до земли), забрались в канализационный люк, где он едва не утонул, соскользнув с трубы и не достав дна, но удержавшись за нее, а друг помог вылезти, и вот он идет, в мокрой насквозь одежде к своему подъезду (прояснить понятие), из которого как раз выходит мама и зовет купаться, а смущенный Кузин говорит от растерянности «да он уже искупался»… прыгали, разбежавшись по стене фундамента недостроенного дома, на другую такую же (к счастью, вниз никто не свалился, а вот падать на той стороне коленками и ладонями на шершавый бетон приходилось), исследовали большую яму с водой на другой стройке, где чуть не утонул уже его младший брат, которого они взяли с собой: подобрался близко к воде, а берег ямы состоял из гравия, который изобразил небольшую лавину с братом вместе. Причем Кузин и среагировал первым, потащил из воды, старший брат только тут подключился – помогать тащить. Растерялся. Почему-то это тоже было зимой или, во всяком случае, когда холодно: брат бы в шубке… И все без надзора взрослых! Его мама по поводу всего этого переживала, но упорно не запрещала ему водиться с этим хулиганом и не пыталась запереть дома. Все-таки хулиганы бывают и гораздо хуже. Научили бы воровать и грабить, водку пить и всякое такое. И, все-таки, он ведь послушно делал уроки и хорошо учился.

Закончив этот цикл воспоминаний, он уже на первом плане вспомнил и рассказ о шраме отца как свидетельство опасности крыш.