Эх, налоги…

Эх, налоги…
Александр Григорьевич Михайлов

Изменения в системе налогообложения обязаны строиться на основе регулятивной и стимулирующей функции налогов в развитии экономики и в увеличении платёжеспособного спроса. Улучшение администрирования сборов налогов проявляется в росте доходов бюджета и обязано сопровождаться снижением относительной величины налоговой нагрузки. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ позволит увеличить поступление доходов в бюджет, снизить уровень инфляции и сократить пропасть в уровне потребления российских семей.

Фискальная нагрузка и развитие экономики

Особо значимой для развития реального сектора экономики и уровня благосостояния граждан является правильно выстроенная налоговая система страны, а в более широком смысле, не угнетающая жизнедеятельность общества и экономику фискальная нагрузка, содействующая стране в достижении избранных приоритетов посредством наполнения бюджета.

По сути дела, если экономика слабо развивается, то это индикатор чрезмерной фискальной и административной нагрузки на производство и потребление, а также неэффективного управления, то есть, другими словами, неэффективного использования регулятивной и стимулирующей функции величины и формы фискальной нагрузки.

В качестве наглядной иллюстрации фундаментальности выбора той или иной фискальной стратегии для государства приведём из международной практики опыт США. В них политический “водораздел”, и не только в избирательных кампаниях, между демократической и республиканской партиями проходит по позиции этих партий в отношении уровня налоговой нагрузки в США.

Получается, что избиратели в США могут участвовать своим голосованием в выборе предпочтительного уровня налогообложения, отдавая свои голоса либо демократам, либо республиканцам. В этом важном электоральном действии и заключается одно из преимуществ построения и сохранения эффективной налоговой системы США – её гибкость.

Конечно, смена политических партий в США не ведёт к изменениям основ налоговой системы, но ведёт к уточнению её важнейшего параметра – уровня налоговой нагрузки.

Суть принципиальных расхождений между демократами и республиканцами в США заключается в том, что демократы предлагают улучшить жизнь американцев за счёт увеличения расходов из бюджета, что предполагает увеличение налоговых отчислений в бюджет.

А республиканцы желают улучшить жизнь американцев посредством создания новых рабочих мест, что предполагает снижение налогов в своей экономике. Расширение налогооблагаемой базы, последующее за снижением налогов с производства, увеличит поступления в бюджет за счёт роста этой самой налогооблагаемой базы, а также компенсирует первичное снижение налогов.

Весьма показательным стал факт, что в последних президентских выборах в 2016 году от Демократической партии одним из двух основных кандидатов в президенты США стал убеждённый социалист Берни Сандерс, а от республиканской партии лидером кампании стал известный бизнесмен Дональд Трамп.

Победа в реальной борьбе за благополучие Америки (США) была добыта Д.Трампом, что создало основу для развития экономики в самих США.

Практика включения вопросов экономики и финансов, в том числе по величине и администрированию налогов, как это, например, случилось в избирательной кампании бывшего президента Франции Франсуа Олланда, широко распространена и в других странах.

Ответственные политические силы, приходящие по итогам выборов к власти, на практике вынуждены реализовывать резонансные предвыборные обещания, особенно в части своих программных обещаний избирателям в фискальной сфере.

В политической практике современной России, напротив, в программных установках политических партий на выборах в Госдуму и при выборах президента страны акцентирования на вопросах налогообложения либо нет, либо упоминаются слишком “узкие” проблемы, не влияющие принципиально на экономику.

В итоге, столь важный аспект экономического развития государства, обеспечивающий насущные потребности общества, как уровень фискальной нагрузки оказывается вне поля воздействия граждан в форме влияния их консолидированного мнения на исход выборов.

Власть в России не воспринимает уровень налоговой нагрузки или динамику покупательной способности рубля как ключевые темы выборной кампании, так как в центр внимания на выборах, возможно, целенаправленно размещают иные вопросы.

А общество в России ещё не привыкло настаивать на обсуждении столь принципиальных для повседневной жизни проблем как налоги, инфляция, ставки банков, так как тоже отвлекается на иные, не менее актуальные, темы. Но в какой-то момент ситуация изменится.

Значимость правильного выбора экономического решения на дальнейший ход событий убедительно показала история Российского государства в 1921 году с принятием Новой экономической политики (НЭП) большевиков, осознавших себя к тому моменту времени государственной властью в стране.

Экономически корректные решения партии большевиков позволили тогда перейти от хаоса в экономике и в государстве к быстрому прогрессу в хозяйственной сфере и к созданию единого государства (СССР) на пространстве бывшей Российской империи.

В современной России больше четверти века проводилась инфляционная политика с меньшими, как было в первом десятилетии XXI века, или большими, как состоялось в 90-х годах XX века, уровнями годовой инфляции.

Экономический организм страны до настоящего времени продолжает быть настроен сугубо на инфляционное воспроизводство экономики и такое же перераспределение доходов. Принципиальных изменений пока нет.

Достигнутое снижение в последние годы уровня инфляции обеспечено не совсем корректной практикой по сдерживанию экономического роста в стране, в том числе практикой перераспределения доходов от граждан сначала в банковскую систему, а далее за рубеж и в спекулятивные финансовые операции, в частности, с валютой. В итоге, отечественные предприятия остаются без финансовых ресурсов для своего развития.

В данном контексте напомним, что “разогрев” экономики страны с помощью инфляции стал “фишкой” в продвинутой группе экспериментаторов-реформаторов ещё в конце 80-х годов прошлого века.

Эту свою ментальность они тупо перенесли на методологические основы функционирования российской экономики. Даже полный провал экономики страны в 90-х годах они трактовали не как банкротство своих воззрений, а как результат политического сопротивления их деятельности.

А начинался разгон инфляции с конкретных решений партийного руководства в СССР в период “перестройки”.

Напомним также в этой связи, что отсутствует, по сути дела, смена экономических кадров, воплощающих в своей деятельности принципы инфляционной экономики.

Иногда за решениями подобных “незаменимых” персон, кишащих вокруг управления экономикой и финансами, стоит их бестолковое следование рецептам МВФ, иногда проглядывают их обязательства по выплатам повышенных дивидендов внешним интересантам, иногда страсть к спекуляциям или простая глупость.

Контроль обществом “смены вех”

Замена инфляционной модели экономики на нормальную рыночную экономику кратно реалистичней, чем переход от централизованной государственной экономики к рыночной экономике или обратно, что до сих пор выдвигают как цель отдельные политические силы в РФ.

Выборы в нашей стране не должны более приводить к потрясениям основ общества, экономики и государства. По такому восприятию выборов удалось достичь консенсуса в российском обществе, и не столь важно в гласной или в негласной форме это произошло.

Россияне приняли приоритет эволюционных изменений над революционными потрясениями и лишениями. В этой связи обязано нарастать внимание избирателей, политических партий и государственного аппарата к снижению величины фискальной нагрузки, к финансированию российских предприятий отечественной финансовой системой, к росту благосостояния россиян и сокращению пропасти неравенства

В российском обществе уже сложилось приоритетное мнение о налогах: чем меньше налоговое (фискальное) бремя, тем более успешно развивается экономика. Данное мнение, по сути дела, стало общепризнанным, и это серьёзное достижение российского общества в методологическом плане.

Определённый удар по мнению общества нанесён решениями Правительства по росту ставки НДС в 2019 году и продолжающимся ростом акцизов, а также отказом от снижения ставок отчислений в Пенсионный фонд от заработной платы, что ранее было увязано с повышением ставки НДС, как компенсационного механизма в экономике.