Сильная Россия – богатая Россия

Сильная Россия – богатая Россия
Александр Григорьевич Михайлов

Ответом на внешнее давление на Россию является укрепление её обороноспособности и военный нейтралитет, активная внешняя политика и развитие экономики, в том числе с помощью качественного роста российских инвестиций на базе устойчивости рубля по покупательной способности при низких кредитных ставках банков. Реализация такой стратегии – это путь к единству общества и государства, к процветанию: только сильная Россия становится богатой.

Российский ответ на западную экспансию

Принятая стратегия российского государства до настоящего момента не может в полной мере опираться на свою составную часть – на экономическую стратегию – в качестве практического инструмента достижения приоритетных целей в связи с незавершённостью её формирования по причине недостатков в финансовой системе страны.

Российские “финансисты” до настоящего времени старательно соблюдают финансовые процедуры по пользованию “страной-доминантой” (США) экономиками “стран-доноров”. Однако нет объективных причин путать глобальную финансовую систему с главенствующей в ней ролью США с “садомазохистским” исполнением принятых на себя обязанностей “страны-донора”.

У России сегодня появилась возможность для участия в глобальных финансах без раболепия и самоуничижения, а на паритетных началах. В отличие от финансов, другие институты государства решают свои задачи в рамках общей стратегии России с той или иной степенью успешности.

Результирующее движение России в XXI веке идёт в правильном направлении, позволяя последовательно продвигаться к намеченным целям, что создаёт оптимизм и в отношении сформирования, наконец-то, эффективной экономической стратегии РФ, включающей финансы.

В основу военной и внешнеполитической доктрин России на XXI век заложен статус российского государства как самостоятельной силы в мировом сообществе, как самодостаточного центра силы в мире.

Военно-политическая стратегия[1 - Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. №683).] РФ не направлена на экспансию, на ущемление чужих интересов и носит оборонительный характер, но стратегия, как и подобает, нацелена на защиту своих национальных интересов. Важным элементом, проявившимся особенно явно в последнее время, стала смена пассивного поведения РФ при защите своих интересов на активные усилия по их защите.

Подобный качественный переход в стратегии государства не может проходить без сплочения российского общества, без поиска компромиссных, но эффективных решений в экономике, финансах и социальной сфере в интересах большинства россиян.

Для получения положительного эффекта в целом для государства придётся, может быть, уточнить ставшие за четверть века привычными отдельные аспекты политической, финансовой и социальной архитектуры Российской Федерации. Однако при неуклонном исполнении одного условия – обязательное укрепление Российского государства.

Россия в своей стратегии заложила доброжелательное отношение к окружающему её миру и предполагает подобное отношение также и к себе.

В случае отказа внешних сил от политики доброжелательности и добрососедства Россия оставляет за собой право понуждать отступников от данного приоритета в межгосударственных отношениях к его соблюдению в интересах мира и поддержания прав и достоинства народов, суверенитета государств и сохранения широкого международного сотрудничества. В этом Российская Федерация вправе рассчитывать на широкую поддержку в мире и будет опираться в своих решениях и действиях на международное право.

В частности, Россия инициативно предложила масштабно использовать свои богатые природные ресурсы в интересах развития всего человечества и не считает возможным использовать свои ресурсы в качестве “оружия”, направленного против интересов других стран.

Попытки отдельных политических сил оболгать стремление России к эквивалентному торговому обмену, а рачительное использование Россией своих природных ресурсов подать как её стремление к применению “ресурсного оружия” являются абсолютно деструктивными, создавая всем долговременные проблемы.

На протяжении веков своего существования Российское государство торговало с европейскими государствами. Желание ряда стран Европы получать богатства России даром или порабощать жителей России получали, в конечном итоге, достойный ответ.

История взаимоотношений между Россией и европейскими странами, как и между другими европейскими странами, наполнена разными, в том числе трагическими, событиями.

Во второй половине XX века в Европе достигнут исторический консенсус в понимании, что альтернативой эквивалентному торговому обмену между странами является лишь война, а ещё одну войну Европа не переживёт. В этой связи, эквивалентные экономические и финансовые отношения между всеми европейскими странами – это путь к мирному сосуществованию и благосостоянию всех европейцев.

За истекшие полвека Россия предоставила европейским странам огромный объём природных ресурсов, что позволило Европе, в границах ЕС, стать по суммарному экономическому потенциалу первым регионом мира[2 - по прогнозу МВФ на 2015 г. В последующий период экономика ЕС потеряла первое место в мире в результате снижения курса евро к доллару.].

Позиция европейцев в отношении России, что за всё уже “заплачено”, несколько далека от истины. Оплата поставленных ресурсов эмиссионными бумажками, то есть “бусами”, конечно, не равнозначна эквивалентной оплате. Если бы была эквивалентная торговля, то уровень достатка в Европе и в России как части Европы должен был быть примерно равным.

В последние четверть века нарастает интенсивность попыток изменить общеевропейский консенсус по мирному сосуществованию на воссоздание разграничительных линий, но уже по новым, отодвинутым далеко на восток рубежам как первого шага к возобновлению конфронтации в Европе.

Доктрина оккупации блоком НАТО территории СССР из утопии 80-х годов XX века превратилась в реальность XXI века. Для истории 20 или 30 лет не являются значимым периодом, поэтому разделение на фазы[3 - Первая фаза – роспуск советского военно-политического блока государств и выход республик из состава СССР; вторая фаза – смена политической ориентации на антироссийскую и оголтелая русофобия; третья фаза – вхождение в военный блок, имеющий антироссийскую направленность; четвёртая фаза – размещение вооружённых сил и объектов НАТО на вновь обретённой этим блоком территории.Всё остальное в этом процессе “Drang nach Osten” лишь политические отговорки и информационный “камуфляж”.] процесса фактической оккупации военно-политическим блоком НАТО стран бывшего социалистического лагеря и территории СССР (Прибалтийские республики), а теперь и попытки включения в НАТО Украины, Грузии, Молдавии сути не меняет.

В качестве ответа на опасные вызовы в Российской Федерации принята стратегия укрепления обороноспособности и пространства безопасности Российского государства.

Процесс поглощения бывших стран советского блока и даже бывших советских республик зашёл слишком далеко на фоне общей слабости Российского государства. Констатируем, ослабление СССР и слабость РФ в 80-90-е годы XX века стали катализатором проявления чрезмерного аппетита у наших оппонентов.

В историческом масштабе времени первая фаза оккупации сливается с четвёртой, поэтому происходящий процесс “расширения” НАТО следует классифицировать по меркам истории как оккупацию военно-политическим блоком НАТО территории стран бывшего Варшавского Договора и части территории бывшего СССР.

Соответственно, единственной стратегией Российской Федерации как государства-продолжателя СССР стала стратегия укрепления своей военной мощи и активные дипломатические усилия, возвращающие к реальности потерявших всякое чувство меры от “переваривания” геополитических приобретений последних десятилетий соседей по общеевропейскому дому.

Наши партнёры по ОБСЕ[4 - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе] отказались де-факто от соблюдения положений Хельсинской декларации 1975 года по безопасности и сотрудничеству в Европе во всех их “измерениях”.

Вывод российской власти, что Россия в современном мире имеет возможность сохраниться только будучи сильной, стал концептуальным при выработке стратегии РФ. Под силой государства подразумевается и военная мощь, и экономический потенциал, и устойчивость государственных институтов, и социальное благополучие, и динамизм развития.

Для обеспечения своей безопасности и своего благосостояния России предстоит активировать европейских соседей в направлении восстановления нормального общеевропейского сотрудничества и партнёрства.

Россия не может позволить внешним игрокам переформатировать Европу под антироссийские цели, которые, в конечном счёте, станут, если данную тенденцию не сломать, антиевропейскими целями.

Европейцы для мира и благополучия в Европе обязаны воспринимать Европейский континент как наш общий дом, а не как плацдарм для войск США или экономический “четвёртый рейх”.

Россия не имеет морального права пассивно наблюдать за происходящей геополитической деградацией в Европе, чреватой новыми катастрофами. Предательство славян и бывших союзников России оплачено долларами, а укрепляет себя доллар за счёт ресурсов “стран-доноров”. “C’estlavie”! /“Се ля ви”!/

Позитивное предложение Европе

Европа является крупнейшим торговым партнёром России. В последнее время этот статус желают “подправить” США. Понимая суть доктрины Pax Americana, а также её цели и способы реализации, рассмотрим более детально геополитический аспект отношений Европы, США и России сегодня и в ближайшем будущем.

От корректного решения возникающих проблем в геополитическом “треугольнике” США – ЕС – РФ зависит степень успешности разрешения прагматичных задач в экономике и в финансах Российской Федерации, то есть от отношений в данном “треугольнике” напрямую зависят российские интересы.

После окончания Второй Мировой войны США, опираясь на потенциал большей части мира, за исключением “советского блока”, превратились в крупнейшую военную и экономическую силу в мире. Напротив, СССР надорвал себя экономически, выстроив экономическую систему советского блока на использовании внутренних ресурсов СССР для поддержания потенциалов других стран своего блока.

Иными словами, политические и военно-политические цели в СССР вынужденно, в связи с навязанной Западом “холодной войной”, преобладали над сбалансированным развитием собственной экономики. А США, используя финансы как глобальный инструмент диктата, получали от всех стран “бонусы”, усиливаясь экономически.

После восстановления экономического потенциала Европы, в том числе с помощью сырья из СССР, у США появился опасный экономический конкурент. В тот же период времени в Азии восстановился также опасный для США конкурент в виде экономики Японии.

В этой связи к стратегам в США вернулся соблазн убрать в Европе сразу двух конкурентов – экономического (Европейский союз) и военного конкурента (СССР), организовав очередную бойню в Европе.

К счастью, у европейцев на Западе и на Востоке нашего общего континента в 70-х годах прошлого века хватило здравого смысла не допустить подобного развития событий. СССР внёс весомый вклад в отход мира от военной угрозы, в том числе, инициативно разоружая себя сам, правда, под давлением экономических проблем.

В итоге, в Европе большая война перестала быть “технически” исполнимой. Но попыток уничтожения европейского конкурента военными средствами стратеги из США не оставили. В частности, проверкой конфликтного потенциала стало уничтожение Югославии в конце XX века.

Всё же военный вариант откровенной расправы над своим европейским конкурентом пока не отменён.

Однако США нашли невоенный вариант крушения своего конкурента. Как всегда, в стратегии существует общее направление к цели и на её достижение направлены любые, в том числе формально не связанные друг с другом, решения и усилия.

Обе стороны (США и ЕС) существующего масштабного торгового обмена между ними являются производителями высокотехнологичных товаров, конкурирующими друг с другом за рынки, в том числе за внутренние рынки США и ЕС.

Как устранить своего конкурента? Надо у него изъять или заблокировать хотя бы одно из его преимуществ – в данном случае, стабильное и выигрышное обеспечение энергоресурсами, в частности, из Российской Федерации.

Вот США и предложили свои энергоресурсы для поставок в ЕС. Но для практического успеха надо убрать конкурента в энергоресурсах, то есть РФ. Как убрать такого конкурента? Надо создать противоречия между ЕС и РФ и, одновременно, предоставить реалистичный бизнес-план поставок энергоресурсов в Европу.

А чтобы на рынке ЕС вместо энергоресурсов из России не появились углеводороды с Ближнего Востока, то его тоже надо “приструнить”. Вот вам и “арабская весна”. Идеально также столкнуть интересы России и Ближнего Востока, чтобы у них не состоялся компромисс. Вот вам и проблемная ситуация в Сирии.

Следует откровенно признать, что США всё удалось. Стратегия их реализована, кроме одного аспекта: Европа, в частности Германия, осознала, что поставки ресурсов из США никогда не позволят Европе продолжать быть конкурентом США. Для этого достаточно “правильно” установить цены на американские энергоресурсы для своих европейских конкурентов, может и не сразу.

В борьбе равных перевес одной из сторон противоборства, как в спорте, становится подавляющим, если какой-то “нюанс” всегда в пользу одной из сторон; так в спорте, например, используется предвзятое судейство.

Европа, однако, не является “безобидной старушкой”. Именно Европа, в частности Великобритания, постаралась модифицировать стратегию Pax Americana таким образом, чтобы вместо Британской империи подставить под “американский каток” Российское государство (в том числе, в период советской власти). И это слишком долго срабатывало.