Социальный аспект инфляции

Социальный аспект инфляции
Александр Григорьевич Михайлов

Экономическая стратегия #6
Инфляция разным способом воздействует на доходы граждан с различным уровнем достатка. С помощью расчётов показаны недостатки существующей практики компенсации потерь от инфляции, в том числе при индексации 2018 года. Метод компенсации инфляции на основе единых абсолютных величин компенсационных выплат позволит сократить пропасть в потреблении семей даже при снижении доходов бюджета и ПФ РФ. А дальнейшая дифференциация доходов создаёт потенциальную угрозу политической стабильности государства.

Влияние инфляции на доходы граждан

Инфляция влияет, во-первых, через прямое обесценение национальной валюты. При этом граждане, кто имеет собственность и чужую валюту, поражаются в своих доходах при инфляции только в той части денежных средств, что номинированы в национальной валюте. Для тех граждан, кто в силу разных обстоятельств располагает лишь национальной валютой, ущерб от инфляции является максимальным.

Отдельный вопрос о должниках, имевших долгосрочные обязательства в национальной валюте: для них инфляция определённое благо, так как частично снижается тяжесть их долга. Но если уровень инфляции, да ещё с “довеском” риска будущего снижения курса национальной валюты, уже заложен в ставках банковских кредитов, то должникам также “жизнь мёдом не покажется”.

Для наглядности рассмотрим на условном примере, как проявляет себя инфляция при разном уровне благосостояния граждан. Условно примем, что годовая инфляция составила 10%, то есть произошло обесценение национальной валюты, в данном случае рубля, по его покупательной способности на 10%.

Предположим также, что один россиянин располагает ста тысячами рублей. А второй россиянин располагает одним миллионом рублей, из них 100 000 (сто тысяч) рублей наличными, плюс у него есть доллары в сумме, эквивалентной двумстам тысячам рублей, плюс есть автомобиль стоимостью в 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Обесценение рубля приведёт к тому, что первый россиянин потеряет 10% своих денег по покупательной способности. В итоге, его 100 000 рублей превратятся по покупательной способности в 90 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции первого россиянина составят 10% (10 000 руб. : 100 000 руб.).

Второй россиянин потеряет 10% от 100 000 рублей, которые были  у него (наличными либо безналичными). Принадлежащая ему валюта не пострадает при рублёвой инфляции, более того, она вырастет в рублях, а стоимость его автомобиля будет пересчитана, исходя из новой уменьшенной покупательной способности рубля.

В итоге, второй россиянин потеряет только 10 000 рублей и останется, как минимум, с 990 000 рублей по прежней покупательной способности рубля. Потери от инфляции второго россиянина составят 1% (10 000 руб. : 1 000 000 руб.). Если учесть, что его валюта выросла к рублю, то второй россиянин практически не только обойдётся без потерь, но и что-то, возможно, выиграет.

Данный пример показывает, что от инфляции максимально теряют те граждане, кто использует национальную валюту, а выигрывают те, кто пользуется чужой валютой и имеет собственность. И чем больше собственности и чужой валюты, тем меньший возникает ущерб для личных доходов таких граждан от инфляции в Российской Федерации.

Таким образом, инфляция – это асоциальный и антипатриотичный фактор, разрушающий государство и экономически, и ментально.

Во-вторых, для избегания накопления недовольства в “вертикали власти” у чиновничества Власть прибегает к компенсации “потерь от инфляции” бюджетникам, так как инфляция всё-таки является косвенным налогом, то есть рукотворным и регулируемым деянием.

В этих целях в настоящее время используется пропорциональная индексация зарплаты для компенсации бюджетникам их потерь в доходах от инфляции. Использование пропорциональной индексации основано на “постулате”, что чем больше размер оплаты, тем якобы больше объём “потерь” от инфляции. Но это ложный тезис, что наглядно показывает рассмотренный выше пример, так как необходимо учитывать накопленный достаток граждан и форму их накоплений (то есть, собственность, валюта).

По сути дела, применение пропорциональной компенсации потерь от инфляции ведёт к дальнейшему нарастанию расслоения граждан по уровню жизни. Иначе говоря, одни граждане получают всё больший доход по сравнению с другими за счёт перераспределения бюджетных ресурсов под прикрытием проведения компенсации ущерба от инфляции. Это – провокационный процесс в отношении, в конечном счёте, политической устойчивости государства.

Те чиновники и политики, кто вольно или невольно сохраняют подобное компенсационное статус-кво, продолжая использовать принцип пропорциональной индексации, закладывают “бомбу” под социальный мир в государстве.

Рассмотрим на следующем примере воздействие на углубление неравенства россиян (российских семей) в доходах дальнейшего использования методики пропорциональной доходам компенсации потерь от инфляции. Примем условно, что годовая инфляция составила 10%.

В данном условном примере рассмотрим положение двух бюджетников, один из которых получает месячную оплату труда в размере 10 000 рублей, а второй бюджетник получает в месяц 100 000 рублей. Разница в доходах данных россиян составляет 90 000 рублей (100 000 руб. – 10 000 руб.).

Допустим, принято решение индексировать оплату бюджетникам в размере уровня инфляции, то есть в размере 10%. В этом случае первый россиянин получит дополнительно к своему окладу 1000 рублей (10 000 рублей х 10%), а второй россиянин получит дополнительно 10 000 рублей (100 000 рублей х 10%).

Таким образом, по результатам пропорциональной индексации месячный доход первого россиянина составит 11 000 рублей, а второго россиянина составит 110 000 рублей. В результате, абсолютная разница их доходов после проведения индексации увеличится и составит  99 000 рублей (110 000 руб. – 11 000 руб.). Получается, что разница доходов двух россиян после проведения пропорциональной индексации их доходов увеличится на 10%, а именно: (99 000 руб. – 90 000 руб.) : 90 000 руб. х 100% = 10%.

Так и происходит постоянное углубление разрыва по уровню доходов, после проведения пропорциональных компенсаций потерь от инфляции, между группами (стратами) граждан с разным уровнем достатка. А в связи с тем, что инфляция допускается в РФ уже больше четверти века, можно констатировать её нарастающий вклад в углубление социального неравенства россиян и создание социального напряжения в обществе.

Правительство обычно мотивирует свои решения тем, что индексация должна помочь бюджетникам нейтрализовать рост цен и тарифов, исходя, например, из стоимости продуктовой корзины, учитываются также тарифы в ЖКХ и на транспорте, чтобы якобы не снижать уровень потребления граждан. Благородно, если абстрактно.

Однако получается следующее: если правительство полагает, что для компенсации инфляции первому россиянину вполне достаточно 1000 рублей, то тогда зачем платить второму россиянину 10 000 рублей, если достаточно всего 1000 рублей. А если для компенсации инфляции надо именно 10 000 рублей, то получается, что компенсации в 1000 рублей не хватит, конечно, для сохранения прежнего уровня потребления.

В итоге, первый россиянин и члены его семьи вынуждены снижать свой уровень потребления, свой уровень жизни. И так происходило десятилетиями под надзором ответственных за социальную сферу чиновников.

Получается, что из года в год одним гражданам компенсационных выплат хватает, а других граждан государство фактически принуждает к ограничениям во всём, в том числе и в жизненно важных потребностях, без которых невозможно само существование человека и воспроизводство новых здоровых поколений.

Считается вполне нормальным компенсировать много больше тем, у кого и так материальных проблем мало или нет, таких россиян сейчас принято называть “состоявшимися гражданами”, а другим россиянам, почему-то это считается нормальным, постоянно увеличивать жизненные тяготы.

Такой же порочный принцип пропорциональной компенсации используется при индексации пенсий и социальных пособий. А ещё есть много россиян, которым государство не предоставляет вообще никакой компенсации потерь от инфляции – это индивидуальные предприниматели, работники частных предприятий, самозанятые граждане.

Государство своей инфляционной политикой фактически толкает частный бизнес к росту цен и тарифов, чтобы их работники смогли сохранить достигнутый уровень жизни. Однако это снижает конкурентоспособность бизнеса.

А при поощрении ввоза дешёвого импорта, в том числе из-за различий в налогообложении, – это путь к стагнации отечественного бизнеса и к снижению качества его продукции, к росту количества безработных.

Инфляция создаёт условия, которые способствуют, по сути дела, расслоению граждан по уровню доходов, углубляя социальное неравенство.

Когда в XXI веке граждане с низким уровнем доходов поставлены на грань достойного человека существования, то это неминуемо приводит явно или латентно к социальному напряжению, деградации моральных устоев в обществе, разрушению потенциала государства, к личным человеческим трагедиям.

“C’est la vie!” /Селяви!/

Способ использования равных по абсолютной величине компенсаций

Применяемая сегодня на практике методика расчёта пропорциональной компенсации ущерба от инфляции способствует дальнейшему снижению уровня доходов наименее обеспеченных граждан.

Используемый способ расчёта был принят в 90-х годах под воздействием ряда обстоятельств и, не в последнюю очередь, в результате упрощённого переноса на иные условия формирования доходов граждан прежних принципов распределения, которые использовались в менее дифференцированной по доходам граждан советской системе. Сохраняя способ советского распределения, исказили сущность системы компенсаций.

К настоящему времени диспропорции в доходах граждан достигли опасных для социального мира в обществе величин. Настал момент и появились объективные предпосылки для отказа от некорректных в новых условиях экономики, но привычных подходов при организации социальной сферы, в том числе пенсионного обеспечения. В частности, от подходов, основанных на пропорциональном методе расчётов компенсации инфляции и индексации пенсий и заработных плат в бюджетной сфере.

В то же время существует способ по цивилизованному определению размера компенсации потерь от инфляции – это равный по абсолютной величине, независимо от величины доходов, и достаточный размер компенсации.

Расчёты при данном способе выполняются следующим образом. Первое действие – определяется общая величина выделяемых государством средств[1 - При несущественных изменениях экономических условий в качестве ориентира объёма выделяемых на компенсацию средств из бюджета принимается аналогичный объём средств, выделенных в предыдущий год. При существенных изменениях вносится адекватная изменениям коррекция в объём выделяемых из бюджета средств.] для компенсации потерь от инфляции. Второе действие – определяется численный состав получателей компенсаций. Третье действие – общая величина средств делится на количество получателей компенсаций. Таким способом определяется абсолютный размер индивидуальной компенсации.

Расчёт численного состава получателей компенсаций, в частности, возможен через определение порогового уровня доходов, ниже которого инфляция существенно влияет на благосостояние семей. В этом случае определяется общая численность получателей компенсации с доходами равными и ниже порогового значения уровня доходов. Подробней методика расчётов показана ниже.

Чтобы инфляция не воспринималась как “благо” отдельными состоятельными бюджетниками, их следует исключить из перечня на получение компенсаций, например,  исключить граждан, чьи доходы в месяц по разным основаниям превышают в среднем по году 100 000 рублей. Они даже это не почувствуют в отличие от тех, у кого каждый рубль на счету.

Да и бюджету, и Пенсионному фонду будет подспорье: не потребуются столь значительные средства ежегодно направлять, в конечном счёте, из бюджета на индексацию зарплат и пенсий.

У всех ответственных лиц должно хватить такта и здравомыслия не поднимать вопрос о “несправедливости” при отказе от существующей практики индексации зарплат и пенсий на пропорциональной основе. Так как большая часть населения страны, имеющая по разным причинам низкие доходы, остро страдает под тяжестью инфляционного пресса. А обеспеченная часть населения[2 - Например, месячный оклад Председателя Центробанка Э.Набиуллиной составляет 2 250 000,0 рублей, а месячный оклад Министра финансов РФ А.Силуанова – 1 730 000,0 рублей.] “забывает” о постоянных проблемах другой части населения страны, что никогда не добавляет обществу единства.

Сначала рассмотрим применение действующей пропорциональной системы расчёта компенсационных выплат на условном примере.

В данном примере один работник (пенсионер) получает зарплату (пенсию) в 5000,0 рублей в месяц, а второй работник получает 500 000,0 рублей в месяц. Допустим, условная инфляция за предыдущий год составила 9%.

При действующей практике компенсации инфляции – пропорциональной индексации – и первому, и второму работнику (пенсионеру) по результатам года начисляется компенсация в равном относительном размере – 9%.

В таком случае первый работник (пенсионер) может рассчитывать на компенсацию в размере 450,0 рублей, а второй работник – в размере 45 000,0 рублей, так как компенсация определяется пропорционально через индексацию абсолютного размера зарплаты или пенсии.

Если отвлечься от эмоциональных и социальных оценок, то с экономической точки зрения бездоказательным является тот факт, что одному российскому гражданину “хватает” для компенсации потерь от инфляции 450,0 рублей, а второму российскому гражданину требуется 45000,0 рублей.

Следует принять во внимание, что индексация пособий, зарплат и пенсий не может служить способом получения дополнительных доходов из бюджета, тем более, лицами с высокими доходами, как происходит при действующей пропорциональной системе компенсаций, так как при высоком уровне доходов инфляция “съедает” лишь малую их часть.

Кроме того, пропорциональные доходам выплаты по компенсации нарушают также изначально заложенные пропорции в зарплатах, пенсиях, пособиях, дотациях, искажая их социальный статус, мотивационные принципы и покупательную способность.