Распад СССР: «C'est la vie»

С этого момента Союз Советских Социалистических Республик стал историей, нашей общей историей.

Также с этого момента юридически определено наличие отдельных государств на территории теперь уже бывшего СССР, но объединённых в Содружество (СНГ), которое по своим учредительным документам централизовало ряд функций государств под общим началом.

Это был первый шаг по сближению позиций, по сохранению общего пространства. По существу, речь шла о восстановлении союзной формы взаимодействия республик, но без идеологического наполнения.

Правда, в дальнейшем де-факто были нарушены почти все объединяющие начала, постулируемые в учредительных документах СНГ, что лишний раз показало чрезмерную весомость и инерцию деструктивных центробежных сил на пространстве бывшего СССР по сравнению с конструктивными силами эволюционного преобразования общей страны.

Взаимоотношения с республиками бывшей советской Прибалтики оказались не сформированными, а их “подвешенное” состояние сказалось крайне провокационно на всём становлении СНГ.

Прибалтийские республики, не вступив даже формально в СНГ, хотя ради их привлечения в его состав СНГ превратили в аморфную структуру, вольно или невольно создали, в конечном счёте, предпосылки иного способа разрешения конфликта интересов при дезинтеграции государства (СССР).

В настоящее время на применении к себе качественно иной, чем участие страны в СНГ, модели разрешения проблем и конфликтов, в связи с появлением у республик независимости после прекращения действия договора о создании СССР, дополнительно появились ещё две претендентки: Грузия и Украина.

Сегодня у Российской Федерации нет никаких веских причин для повторного вхождения в федеративный союз с бывшими советскими республиками, которым право на возможное объединение с Россией надо ещё доказывать её выгодой, лояльным и благожелательным отношением к России и населяющим её народам, право надо ещё реально заслужить.

А вот решить вопросы разъединения и юридически корректно их оформить рано или поздно Российскому государству придётся. И для этого Россия обязана выполнить вполне определённую миссию: Россия обязана принять Государственные Акты о наделении бывших союзных республик СССР, находящихся вне СНГ, суверенитетом.

России надлежит исполнить свою миссию в качестве как государства-продолжателя СССР, так и страны-правопреемницы Российской империи и Российской республики, к которой перешли суверенные права Российской империи в феврале 1917 года.

Так или иначе, но России предстоит юридически оформить и узаконить все перипетии, произошедшие в XX веке, со страной и её бывшими составными частями. Никто, кроме самого Российского государства, данную миссию ни юридически, ни фактически выполнить не может.

“C’est la vie” /Селяви/

Феномен Казахстана

Верховный Совет РСФСР, ратифицировав “Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств” и констатировав прекращение действия союзного договора от 30 декабря 1922 года, отозвал своих представителей из Верховного Совета СССР 12 декабря 1991 года.

Напротив, Верховный Совет СССР занял в отношении решений об образовании СНГ и денонсации договора по СССР юридически неконструктивную позицию. Попытка непризнания высшими органами власти бывшего СССР новых реалий была сполна использована руководством Казахстана.

По существу, перед руководством Казахстана встала дилемма: сохранить вековые узы с Россией или уйти в “свободное плавание”. Казахстанская элита выбор сделала в пользу второго варианта.

Так, 16 декабря 1991 года была принята декларация, провозглашающая независимость Казахстана (подразумевалось: от Союзного центра). Однако на момент принятия данного решения СССР уже не существовал де-юре, так что речь шла, в конечном счёте, об отсоединении Казахстана от Российского государства.

Для справедливости оценки принятого руководством Казахстана решения следует принять во внимание, что в те дни существовал явный партийный запрос на превращение РСФСР (с 25 декабря 1991 года – Российская Федерация) в уменьшенную копию СССР с сохранением, естественно, и всех его накопленных негативных проблем.

Совет Союза (одна из двух палат) Верховного Совета СССР 17 декабря 1991 года заявил о прекращении своей работы, но не в связи с прекращением действия Договора о создании СССР, а в связи с отсутствием кворума на своём заседании.

Президент СССР М.Горбачёв сложил с себя 25 декабря 1991 года полномочия Президента СССР, передав чемоданчик с “кнопкой” от ракетно-ядерного оружия и другие полномочия Президенту России Б.Ельцину.

На следующий день, 26 декабря 1991 года, другая палата Верховного Совета СССР – Совет Республик, на заседании которой также не было кворума, в составе только представителей Казахстана и республик Средней Азии приняла декларацию №142-Н “О прекращении существования СССР, ликвидации всех органов власти СССР, освобождении высших должностных лиц от занимаемых должностей и о самороспуске Верховного Совета СССР”.

Это была декларация по юридически отсутствующему уже на тот момент предмету, но формирующая “точку невозврата” при распаде СССР.

Данная декларация позволила гибко интерпретировать свою позицию руководству Казахстана на “любой вкус”: когда надо, то забота о сохранении СССР, когда надо, то независимость Казахстана от СССР и даже от России.

Очень удобная и беспроигрышная позиция до настоящего времени при интерпретации своей роли в тех исторических событиях.

Обращает на себя внимание принципиальный факт, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 года, которое подписали Россия, Украина и Белоруссия, предполагало, по сути дела, конфедеративное государство, состоящее из бывших союзных республик. Напротив, Алма-Атинская Декларация от 21.12.1991 года, когда к участию в СНГ присоединились: Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан, Армения, Азербайджан и Молдавия, интерпретировала СНГ уже как “не государство” и “не надгосударственное образование”[6 - Декларация. Алма-Ата, 21.12.1991 года.].

В той же Алма-Атинской Декларации общее военно-стратегическое пространство[7 - Статья 6 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств от 08.12.1991 года.] СНГ было заменено тезисом об объединённом командовании военно-стратегическими силами[8 - Из текста Алма-Атинской Декларации от 21.12.1991 года.].

Иными словами, руководство Казахстана в период замены устройства советского государства использовало ситуацию в целях разрыва с Россией, для чего постаралось превратить СНГ из неидеологической альтернативы СССР – конфедеративного государства, коим оно должно было стать, что и было декларировано тремя подписантами 08.12.1991 года, в аморфный “клуб государств по интересам”.

Все действия руководства Казахстана были подчинены задаче создания своего государства вне исторической связи с Россией. Именно с этой целью Казахстан подключился к реализации ускоренного сценария по ликвидации государственных структур СССР.

Спешка была вызвана пониманием руководством Казахстана, что более размеренный ход изменений государственного устройства СССР позволит устранить ряд недостатков и учесть принципиальные аспекты, важнейшие для всего последующего хода событий на постсоветском пространстве.

Нельзя игнорировать, конечно, и “щекочущий ноздри” международных интересантов “запах нефти”: перспективы использования огромных запасов углеводородов в Каспийском бассейне, ранее принадлежащих всему СССР.

Превращение СНГ из нечто целого в ряд изолированных друг от друга государств, в том числе в бассейне Каспия, позволяло внешним силам работать с каждой постсоветской республикой по отдельности, что, соответственно, резко повышало возможности различных интересантов по достижению своих целей.

В последних подчёркнуто разрозненных действиях Президента СССР, палат Верховного Совета СССР, руководителей республик проявились и существовавший дисбаланс политических и экономических интересов, и наличие острых противоречий во внутриполитических, идеологических позициях и отношениях, проявилась и полная дезинтеграция страны. Использование её слабостей для достижения локальных целей стало общим правилом всех деструктивных сил.

Наступивший 1992 год страна встретила в новой геополитической реальности. История не имеет сослагательного наклонения. Было ли нам (всем республикам СССР, всем гражданам СССР) легче пройти эти четверть века вместе? Вряд ли! Разделение по республикам всё-таки позволяло двигаться с разной скоростью с учётом локальных обстоятельств.

Однако для десятков миллионов людей разделение большого общего государства обернулось личными трагедиями. Вот за эти трагедии несут ответственность конкретные лица. И за них необходимо отвечать.

Четверть века назад Коммунистическая партия Советского Союза, точнее, её партийный аппарат сделал свой выбор. Вместо сохранения общего государства и преобразования самого себя партийный аппарат республик избрал сохранение своего привилегированного статуса любой ценой, даже ценой разрушения большого общего государства. И это не отход от партийных норм и правил – это и есть следование партийным принципам.

Действия бывшего Генсека ЦК КПСС, Президента СССР М.Горбачёва, оформившего, в том числе, роковые для дальнейшей судьбы СССР решения 5 и 6 сентября 1991 года[9 - 6 сентября 1991 года Президент СССР М.Горбачёв от имени Государственного Совета подписал три коротких Постановления:№ ГС-1 “О признании независимости Литовской Республики”;№ ГС-2 “О признании независимости Латвийской Республики”;№ ГС-3 “О признании независимости Эстонской Республики”.], находятся также в полном соответствии с ними (принципами).

Далеко ли продвинулись бывшие республики по отношению друг к другу за истекшие четверть века? Поразительно, но при всей разнице пути особых, существенных, позитивных продвижений всё-таки мало. Так зачем было столько страданий?

Трагедии целых народов с позиции глобальных игроков становятся таковыми, когда они начинают отрицательно влиять на внешний мир. И ни днём раньше.

Развал Советского Союза больно бил внутри страны, но приветствовался снаружи, позволив многим внешним силам решить свои экономические, политические, военные и гуманитарные проблемы за счёт интересов всех народов общей страны.

“C’estlavie”/Се ля ви/ – “Такова жизнь”

notes

Примечания

1

Государственный Комитет по чрезвычайному положению, созданный в августе 1991 года для предотвращения замены федеративного устройства государства – СССР на конфедеративное устройство государства – Содружество Независимых Государств (СНГ). Наименование СНГ больше соответствовало союзу государств, чем конфедеративному государству, что не могло не вызвать опасений за судьбу единого государства.

2

Государственный совет СССР (ГС) создан 05 сентября 1991 года.

3

На тот момент действующий президент СССР.

4

Политическое бюро Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза – Высший орган партийно-государственного руководства в СССР.