Анти-Инь

Анти-Инь
Александр Иванович Шпентенков

О любви, женщинах, ненависти. Три эссе на вечную тему. Почему смысл всегда ускользает, как только мы пытаемся осмыслить такое понятие как любовь? Отчего любовь, которая всегда жила в сердце человека, "дрейфует" в область психического? Является ли любовь психо-духовной связью, которую устанавливает наше субъективное с каким-либо явлением в объективной реальности, или это нечто большее? Это не столько попытка ответить на эти вечные вопросы, сколько попытка "переломить" угол зрения на них. И как вишенка на торте: антифеминистический цикл стихов, чтобы все было не так прозаично. Содержит нецензурную брань.

Смысл (Любовь)

Любовь:  психа – духовная связь, которую устанавливает наше субъективное, с каким – либо явлением, в объективной реальности. И это происходит из таких глубин подсознания, до которых наше «рацио», не в состоянии дотянутся, дальше только Дух. Исходя из – этого: сущностные характеристики, такой связи, невозможны для какой – либо, однозначной смысловой идентификации. Вы всё правильно поняли, нет – это не опечатка. Бессмысленно пытается объяснить любовь, с помощью рационально – логических построений. Возможно, только попытается описать, по каким причинам смысл покидает любовь, а поиски его, безрезультатны на протяжении всей истории человечества. Вопросы вроде: что такое любовь, почему любят, что есть любовь? Является, абсолютными лидерами по числу запросов, в интернете. И понятно, что нить рассуждений, непременно заведёт, к таким категориям мышления и чувственного восприятия, для которых по определению, не существует словоформ, попросту, не найдется нужных и не обходимых слов, что бы было возможно ответить на данный вопрос. Но любой вопрос, имеет мотивацию, предполагают причину, а следовательно и следствие, то есть логическое построение, а логика имеет пределы, и поэтому бессильна ответить на данные вопросы. По той простой причине, что любовь в состоянии проявлять себя как де мотивированное чувство. Любовь в состояние объединять мотивацию и её отсутствие.  Любовь в состоянии включать в себя, обои противоположности, мыслимое (то чему можно найти логическое объяснение) и не мыслимое  (то чему вообще нет ни какого рационального объяснения). То есть, только до определённого момента, можно объяснить почему, для чего, зачем мы любим, а после него, уже не существует категорий мышления, что бы это возможно было объяснять и как следствие понять.

Для того, что бы понять как это так, может получатся, давайте поступим следующим образом. Возьмите любое утверждение, цитату, афоризм которое, по-вашему, точней и полней всего, отражает, объясняет и описывает. Что есть любовь? Давайте, к примеру, я подставлю, то, которая очень нравится мне: Любовь – это находить в счастье другого, своё собственное счастье! Я опишу несколько, таких проявлений де мотивированной любви, а вы просто посмотрите. Подходит ли ваше определение, под такие описания.

Давайте начнём с самого простого. В далёком 1982 году, выпустили мультик, который называется «Чертёнок №13», фабула такова. Урок в школе чертей, тема – любовь. Главный тезис: Люби себя, наплюй на всех и в жизни ждёт тебя успех! Забавно – смешными кукольными персонажами чертят, объясняется, что только любовь к себе, единственная и настоящая. И только «не счастливый чертёнок №13» понимает всё наоборот. Странно, но в «Совке», творческие личности, пусть и мультипликационным – эзоповым языком, но умудрялись, задаваться тем же извечным вопросом. Вы уже догадались, к чему я клоню. Нет какую оценку  Вы ученик, получили бы, окажись на таком уроке, пусть решает Вы учитель. Я о другом. У меня за окном, проходная на фабрику, и сторожевой пес «Рекс». Всё лето, я наблюдал, такую картину. Каждый день, от куда то из частного сектора, девчушка лет 10, на велосипеде, приезжала что бы покормить, погладить, поиграть с этим песиком (внушительного размера), даже разговаривала с ним, обещая ему, не переменно, что приедет завтра и привезёт, что ни будь вкусненькое. Разумеется, вы скажете это привязанность. Я знаю, что  такое привязанность – это когда, две части разного, связаны в единое, и разве это не включено в понятие любовь? Детская любовь – имеет свойства де мотивированной любви. Она не существует, для чего то или почему то, она просто есть, она просто данность. Не обремененные,  условностями социального характера. Не отягощенные, негативным жизненным опытом. Дети способны проявлять свои чувства без оглядки и оценки, их необходимости и целесообразности. Сопричастность, сострадание, сожаление, к любой Божий твари, котенку или галчонку, которое проявляются в ребёнке, разве данные понятия не являются составляющими любви? Разумеется, у каждого ребёнка, такой период индивидуален. Это признают все педагоги. И долг любых родителей, как можно, скорей завершить данный период. Иначе в мире взрослых не выжить, или все шансы оказаться в аутсайдерах.

Давайте возьмём такое понятие как материнская любовь. Заложено ли в нем свойство де мотивированной любви. Самое простое. Можно ли сказать, что мать славянка или китаянка, любят своё чадо больше или меньше, чем мать мусульманка или иудейка? А можно ли сказать, что мать, имеющая здорового младенца и мать  ребёнка с отклонениями (в здоровье или психике) любят их по-разному. Если взять любого великого просветителя – гуманиста, и  без разницы какого тирана – садиста, сможете вы однозначно сказать, что материнская любовь была для них разной.  Предвидя контр аргумент, что – это материнский инстинкт. Приведу пару примеров. Известно вам, что большие кошки, скажем тигрица, оставляет своего котёнка, если обнаружит у него, генетическое отклонения, ну например катаракту. Ну, представьте себе слепого хищника. Инстинкт продиктован рациональностью. И известны такие случаи, когда медведица, с медвежатами, выходила на охотничью «засидку», прекрасно представляя себе угрозу. Ну не могла она схватить одного и  скрыться с ним в чаще, а другого оставить, на погибель. Волчица или львица, будут защищать своё потомство ценой собственной жизни, материнский инстинкт превосходит инстинкт выживания. В природе иррациональное поведение заложено в материнском инстинкте, для того, что бы превосходить инстинкт выживания, так что ли получается? Вам понятно, о чём я? Мы можем искать разницу, между материнскими инстинктом и любовью, а животные нет. Кстати, для того что бы женщина могла в нужный момент, стать дикой хищницей, в её физической компоненте, по мимо женского «астра гена», есть немного и мужского, «де тестостерон». Природа оставила видно, на всякие форс – мажорные обстоятельства. Ну, например, защитить своё дитя, в случаи опасности.

Каким образом Мир рационально связывает мать и дитя. Есть единица измерения боли «del», средне статичный человек способен выдержать около 45«del», больше и, потеря сознания или смерть от болевого шока. Так вот женщина способна при родах, выдержать до 57«del». Это приравнивается к 20 переломам костей одновременно. Замечено, что больше всего «отказов» рожениц от своего чада, происходит впервые недели, именно в этот период, она испытывает не просто апатию, а даже антагонизм по отношению к ребёнку. Опытные акушеры, стараются максимально быстро, осуществить не вербальный контакт, между матерью и ребёнком, это амортизация данного не желательного, аспекта. Но в дальнейшем именно он, является одним из самых сильных связующих звеньев, в таких взаимоотношениях. Который порождает, пожалуй, самою сложною, из всех известных, психа духовная связей, а не привязанность, как полагают многие. Вероятно, исключением, по силе и сложности, может быть связь, которая устанавливается, между, одноклеточными близнецами. Это разности из единого целого физического естества, и наука в целом не в состоянии объяснить, каким образом, то что чувствует один из близнецов, передаётся второй половине. Для них это загадка, так как Дух для них отсутствует.

Уже исходя из этого, можно считать, что женщины о любви имеют большее представление, не ж ли мужчины. И тогда не совсем понятно раз есть христианский постулат: Бог есть Любовь! Почему об этом говорит Папа Римский, а не Мама? Возможно у второй половины, луче получилось бы, донести до всего человечества данный постулат, вообще самою, глубинною мотивацию любви. Вы не знаете эту мотивацию? Я поясню мужской точку зрения, а женскую пусть объясняет женщина. Известно, что устами младенца глаголет истина. Вот если, спросить ребёнка почему, он любит маму? Какой последует ответ. Она одна такая! То есть расширим данное понятие синонимами: Уникальная, Неповторимая, Единственная, Лучшая, не с кем не сравнимая…. Ведь действительно, ни когда, ни одна мама, не придёт в детский садик и не скажет воспитателю, мой малыш такой «шобутной – непоседа», дайте мне луче вон ту, спокойною девочку.  Когда мальчик вырастет, вектор данного утверждения, диаметрально меняет направление в обратною сторону. Он должен исходить от матери его будущих детей. Быть любимом, значит быть единственным, неповторимым, избранным для кого то! Это признание уникальности его  личности. То есть настоящая любовь для мужчины это inside out (дословно: наизнанку) материнской любви и любви к матери. Где верность (моногамность по определению) на физическом уровне, является признанием уникальности личности. По большому счёту все сводится к тому, что надо суметь выбрать из 3,5 миллиардов, одного, рядом с которым не нужен ни кто другой. Не слабый скажем такой выбор. И для компромиссов, здесь места нет! Слова, начинают иметь второстепенное значение. Человек просто должен знать, понимать и чувствовать это. А это по существу лебединая песня: Люди встретились, и вместе пока смерть, не разлучила их! А для всего остального есть другие определения: флирт, адюльтер, влюблённость, влечение, привязанность и т.п.

Я не случайно упомянул, чуть выше, слово инсайд. Данное понятие, сейчас используется как определение, для особых состояния, при  котором личность, может знать «не что», «не кую» информацию, правду и даже истину, минуя логические построения и законы рационального мышления. То есть результатом интуиции (чувственного восприятия действительности), по определению является инсайд. Лучей идиомой в русском языке, для описания таких состояний, является известное: «сердце не обманешь». Смысл которой сводится к превосхождению, чувственного опыта и восприятия, над рационально – критическом  началом нашего сознания. Для сознания, такие категории как ложь и правда, да и нет, существуют, для сердца их не может быть по определению. И женская интуиция понимает это луче, чем мужское рациональное начало. Но не стоит скидывать со щитов, что и мужчины обладают интуицией, только результатом её чаще всего являетесь озарения и откровения. Как известно доверие, вещь не осязаемая, но без нее построить отношения не возможно. Не надо быть архитектором, что бы понимать «на песке замки не строят», то есть на лжи отношения не строятся. И любовь как раз и являет нам, ограниченность нашей интеллектуальной компоненты перед духовной. Самый витиеватый обман, хитросплетённая ложь, ни что из того, на что способна наша психика, просто блекнут и будут бессильны, перед искреннем чувством любви.

У Михаила Веллера в его «Понимателе», есть описание любви жертвы к палачу, и такое бывает, почитайте – это любопытно. Описываются стадии и мотивации данного поведения, всё чётко и аргументировано. То есть когда человеку жить остается всего – нечего он испытывает сильнейшие чувство любви и проявляется она по отношению к кому бы вы думали, именно к тому кто приводит в исполнение смертную казнь.…Какую любовь можно испытывать к собственному палачу? И тем не менее это факт. И тут есть один нюанс, вот какого характера. Известно, что некоторые люди способны предчувствовать, собственною смерть, а некоторые даже точно могли предсказывать данное не одиозное событие. И тогда, две – эти точки, знание и событие, взаимно влияют друг на друга. Да  мы и так знаем, что данное событие произойдёт, но вот так, что бы оно известило, о своём приближении. И главное, чем? Но если мы рождаемся в муках, не должны ли мы покидать сей бренный мир, в наслаждении. А что может, быть слаще мучительного – наслаждения любви? Мир разумен! Обмен потенциалом заложен в нем. Появляясь на свет в муках, не должны ли мы покидать его в любви, в блаженстве? Если на последних издыханиях, любой испытывает, абсолютно де мотивированное чувство любви, ну разумеется уже не ко всему Миру, а к той её части, к той разности, которая ближе всего к нему, к тому, до кого он способен дотянутся рукой, словом. То есть, от куда от туда, из – за запределья, начинает проистекать, проникать в человека, чувство Вселенской любви. Так что ли получается? От туда, как известно весточки, ни кто, ни когда, не присылал и мы по определению, не знаем, что там на самом деле, всё или не чего. Тогда можно говорить о том, что чувство любви,  как психа духовной связи, к внешним явлениям, возникает в самой глубине подсознания личности. И это настолько запредельно, что «рацио» (латынь) уже не способно дотянутся, до таких субъективных глубин сознания. Дальше только Дух.

Любовь – это психа – духовная связь нашего субъективного, с каким либо явлением в объективной реальности. Она может обладать двусторонним взаимно обратною качеством, а может и нет. С каким проявлением, в объективной реальности, наше субъективная реальность (внутренний мир) установит такую связь, вообще не может ведать, ни кто и ни когда. Это может быть всё, что угодно. Человек, любого возраста (вспомните Набокова и его «Лолита»), любой национальности и вероисповедания. Это может связывать иррациональные начала, красавицу и чудовище (вспомните Гюго и его «Нотр Дам де Пари»)  Некоторых это способно связывать, лишь с одним человеком, с тем, чьё отражение видит в зеркале. Такую сложною связь, может устанавливать только человек. Другие живые объекты, ну например кошки и собаки, могут испытывать только привязанность. Разумеется, они имеют, зачатки психики, раз у каждого свой характер, но по определению у них нет души (это исходит из догматов Христианской теологии). У нас, кстати, и священных животных нет, в отличи от индуизма, к примеру. Возвращаясь промозглой дождливой ночью, домой, на вашем пути попадается, жалобно мяукающей котёнок, ваше сердце, разрываемое состраданием, не в состоянии, не проявить сочувствие. И вы порыве спонтанной любви, подбираете его, приносите домой согреваете, кормите и кладете к себе под одеяло. А с утра, это милое создание, нагадит именно в ваши любимые туфли. И это уже превратности любви.

Определённо самой загадочной, не объяснимой стороной, данной связи, является возможность чувствовать её, по отношению, во вне, то есть к кому то. А вот обратной вектор, то есть от кого то, мы не способны уже чувствовать. Нам требуются, некие доказательства, на рациональном уровне и желательно именно в таких категориях, в которых готова принять наша психика. Но даже у этого феномена есть обратная любопытная сторона.  Бытует мнение, что большинство шедевров, мирового искусства (любых времён и направлений), как раз имеют авторство, людей которые пережили «без ответною» и «не разделённою» любовь. Этот медиатор, трогает струны души, да таких глубин, что люди творят, такое, что длань бессмертия, касается их. То есть, если бы все и вся, были любимы, жизнь стала бы намного скучней и унылей. А так психика пасует, и смысл фланирует в духовною компоненту, по максимуму раскрывая творческий потенциал личности. Тот, кто утверждает, что безответная любовь – это жуть, по определению не понимает, о чем ведёт речь. Именно ей мы обязаны художественным «не тленкам», переплюнуть которые, умиротворённые любовью творцы, просто не в состоянии.

Я не поборник и защитник «не разделённой» любви. Выразительней мысли, которая вместилась в одностишье певицы Ольги Арефьевой: Люблю всех! Отойдите, это я не вам! Я не встречал по определению. Самым распространенным заблуждением, является утверждение: Любовь приходит и уходит. Разорвать такую психа духовною связь не дано не кому. Можно устанавливать новою, но рвать установившееся не возможно. Ответе сами себе на вопрос, если, в живых нет того, человека, который любил вас всем сердцем и душой, вы перестали любить его? С точки зрения психики – это иррационально, но  феминология души считает – это естественно!

Сейчас есть любопытная теория о том, как мы попадаем в Рай или Ад. Во время, такого сакрального акта, как смерть, умирают все клетки головного мозга. Нейроны, одномоментно высвобождают, всю информацию, всё, что мы знали, всё, что происходило с нами. Это обычно называют: «вся жизнь пролетела перед глазами». Вот в такой момент (который может составлять меньше, тысячной секунды) мы сами себя и отправим, туда куда заслужили и возможно, это наше «последние, но самое главное решение», которое мы принимаем, в своей жизни. И какой не будь, мифический апостол Петр (атавизм религиозного мышления) окажется тут вообще не причём. Просто мы так любим, ответственность за свои решения, перекладывать на других. А мерилом ответственности является совесть, но это настолько условное понятие, что толком не кто не может сказать, где она находится у человека. Футболисты обычно при досадных оплошностях, от стыда прикладывают ладони к лицу, может, где то здесь и есть она, только в одном касании нас самих себя.