Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии

Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии
Александр Архипович Ивин

Анализируются основные идеи и проблемы современной социальной философии. Открытое и закрытое общества противопоставляются как те два полюса, между которыми разворачивается человеческая история. Разные цивилизации движутся в своем развитии от одного полюса к другому, но нельзя сказать, что один из этих полюсов является светом, а другой тенью. Линейно-стадиальный подход к истории объединяется с цивилизационным подходом. Особое внимание уделяется современному обществу и исторически обозримым перспективам его развития, социальным институтам, факторам устойчивости общества и его динамики, понятиям свободы, равенства и справедливости. Философская антропология и философия социального познания рассматриваются как разделы социальной философии.

Книга рассчитана на философов, историков, социологов, правоведов и др. Написанная простым и ясным языком, она доступна также для широкого читателя.

А. А. Ивин

Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии

© Ивин А. А., автор, 2015

© Прогресс-Традиция, 2015

* * *

Созидается общество началами нравственными.

    Федор Достоевский

Предисловие

Человеческая история развивается крайне неравномерно, как бы прыжками. После десятилетий, а то и столетий почти полной неподвижности наступают скачкообразные социальные изменения, затрагивающие многие страны мира. Завершение этих изменений создает те не особенно продолжительные периоды в истории, которые активно стимулируют философские размышления о человеческом обществе, основных этапах его развития, тенденциях этого развития, представляющих интерес для настоящего и исторически обозримого будущего. Не всякий отрезок истории одинаково способствует обновлению социальной философии. Энергично она начинает обогащаться новыми идеями только во времена, сопровождающие радикальные социальные переломы.

В конце 80-х гг. прошлого века, когда явственно обозначился крах коммунизма, сложилась ситуация, особенно благоприятная для выработки новых подходов в социальной философии и одновременно требующая принципиально новых идей для объяснения и понимания новой социальной реальности.

Социальная философия стремится объяснить изучаемые явления на основе определенных общих принципов. Вместе с тем она учитывает, что общество слагается из индивидов, наделенных разумом и действующих на основе имеющихся у них целей и ценностей. Объяснение жизни общества дополняется пониманием социальных явлений, принимающим во внимание ценностное измерение человеческого бытия. При этом учитывается, что в своей деятельности люди руководствуются по большей части ошибочными представлениями о самих себе и своей среде и, как правило, не способны предвидеть отдаленных последствий своей деятельности. Свое поведение они представляют разумным по преимуществу задним числом.

Социальная философия стоит в ряду таких наук об обществе и человеке, как (теоретическая) социология, политология, экономическая наука, этнология, история, лингвистика, социальная и индивидуальная психология и др. Отличия социальной философии от других наук об обществе связаны, прежде всего, с тем, что если эти науки изучают отдельные аспекты жизни общества, то социальная философия призвана исследовать эту жизнь в ее целостности и полноте.

Науки об обществе обладают определенным своеобразием в сравнении с науками о природе, или естественными науками. Социальные факты не так устойчивы и однозначны, как естественно-научные. Социальные теории всегда отличаются известной умозрительностью, что делает их объяснения и предсказания довольно неопределенными. Эти теории сами являются фактами общественной жизни, все социальные явления рассматриваются ими с точки зрения своего конкретного времени. Социальные науки в принципе не способны выйти из своего «настоящего», в силу чего социальные теории не способны достичь той степени объективности, какая характерна для естественно-научных теорий. И, наконец, человеческая история, слагающаяся из индивидуальных и неповторимых явлений, не подчиняется каким-либо законам. Это придает историческим объяснениям настолько большую неопределенность, что иногда считают, будто история учит только тому, что она ничему не учит.

Вместе с тем в своей глубинной основе науки об обществе и науки о природе едины. И те, и другие отправляются от фактов и стремятся сконструировать теории, позволяющие объяснять, предсказывать и понимать изучаемые явления.

Понятие «общество» берется социальной философией из повседневного знания, согласно которому очертания общества эквивалентны границам современных наций-государств. Социальная философия многообразными способами уточняет данное понятие. Вместе с тем она употребляет его в разных смыслах. Чаще всего под обществом имеется в виду произвольно взятое общество, независимо от периода его существования. Иногда общество – это отдельное общество в конкретный период его развития (например «русское общество конца XIX века») или общество как совокупность большой группы или даже всех обществ в определенный период времени (средневековое общество, капиталистическое общество и т. п.). Ни к каким неясностям эта многозначность, как правило, не ведет, поскольку из контекста всегда ясно, какой из смыслов понятия «общество» имеется в виду.

Более или менее последовательное изложение проблем социальной философии возможно только в рамках определенной теории общества и его истории. Всякая попытка рассматривать социальные проблемы не через призму теории и не в той их связи, которую обеспечивает последняя, способна дать только предварительный и весьма сырой материал. Социальная философия не отличается в этом аспекте от других научных дисциплин. Теория, пусть даже в гипотетической ее форме, является теми очками, без которых исследователь не способен видеть сколько-нибудь отчетливо исследуемую область явлений и не способен сформулировать с нужной ясностью относящиеся к ней проблемы.

Основные моменты тех новых представлений, которые излагаются в книге и в совокупности составляют связную теорию развития общества и человека, позволяющую в новом ракурсе увидеть ключевые современные социальные проблемы, вкратце сводятся к следующему.

Поскольку человеческая история представляет собой последовательность уникальных, неповторимых явлений, не существует каких-либо законов истории, ни динамических, ни статистических. То, что обычно выдается за законы истории, представляет собой всего лишь локальные в пространстве и времени социальные тенденции. Нет объективного, не зависящего ни от человека, ни от человечества в целом смысла истории. История творится самими людьми на основе вырабатываемых ими планов и ценностей, высшим судьей над теми или иными ее событиями является не какая-то потусторонняя сила, не некое совершенное общество, которому предстоит возникнуть в будущем, а человек, выносящий суждения, ограниченные конкретным временем и конкретными обстоятельствами.

Ход истории имеет ступенчатый характер, вместе с тем во все исторические эпохи (за исключением первобытной) история разворачивается между двумя, остающимися почти неизменными полюсами: полюсом коллективизма и полюсом индивидуализма. Подавляющее большинство обществ носит промежуточный характер, тяготеет к одному из двух указанных полюсов или с той или иной скоростью движется к нему. В частности, в прошлом веке Россия рассталась с коллективистическим коммунистическим обществом и начала медленное и противоречивое движение в сторону капиталистического индивидуалистического общества. Не существует, таким образом, никакой общей линии развития, которую должно было бы пройти каждое общество, история каждой страны индивидуальна и неповторима. Понятие прогресса, широко использовавшееся после эпохи Просвещения и опирающееся на представление о линейном ходе мировой истории, во многом утратило свой смысл.

Становится все более очевидным, что с формированием единого человечества политика все более начинает говорить на языке морали и принимать во внимание то, что должно быть сделано для блага человека и установления более справедливых отношений в обществе.

Многообразные истолкования справедливости, равенства, свободы и других категорий социальной жизни носят исторический характер и всегда размещаются между двумя крайними позициями: коллективистической и индивидуалистической. Смысл этих категорий не предопределен однажды и навсегда. В каждый новый исторический период он устанавливается заново.

Одним из центральных вопросов будущих десятилетий окажется противостояние обществ (цивилизаций), основанных на рыночных отношениях и, соответственно, на демократии, и обществ (цивилизаций), не базирующихся на рыночных отношениях. К этому противостоянию относится, в частности, попытка последних обществ использовать терроризм для борьбы с посткапитализмом. Нерыночные общества недостаточно сильны и эффективны, чтобы напрямую противостоять посткапиталистическим странам и пытаться легитимными способами ослабить их влияние.

Процесс постепенного изменения капитализма привел от дикого капитализма к умеренному посткапиталистическому обществу. Можно предполагать, что умерение капитализма, усиление в нем коллективистических начал продолжится и в будущем.

Особый интерес представляют глобальные проблемы, стоящие перед человечеством, и в частности постепенно нарастающий процесс формирования единого человечества и подлинно единой мировой истории, а также угроза изменения глубинной сущности человека. Однако никакого приемлемого решения глобальных проблем пока нет, а пути создания единого человечества еще далеко не очевидны.

Заключительные главы книги посвящены основным стилям современного социального теоретизирования (либерализм, консерватизм, социализм), а также особенностям социального и гуманитарного познания.

Философия истории и философская антропология включаются в дальнейшем в социальную философии в качестве ее разделов.

«Из тени в свет перелетая…» Эта первая строчка из стихотворения Арсения Тарковского «Бабочка в госпитальном саду» (1945) хорошо передает основную идею развиваемого далее подхода к истории. Общества и цивилизации находятся в постоянном движении от одного полюса истории к другому, от коллективистического общества к индивидуалистическому, и наоборот. Но какое из этих обществ является тенью, а какое светом – на этот вопрос ответить невозможно. Каждое из них необходимо в своем месте и в свое время.

В монографии используются идеи, рассматривавшиеся автором в книгах: «Введение в философию истории» (М., 1997), «Философия истории» (М., 2000).

Глава I

Социальная философия в системе наук об обществе

Особенности социальной философии

Социальная философия занимается изучением общества в его историческом развитии. Ее основная задача – анализ явлений прошлого и настоящего, позволяющий лучше понять современное общество и перспективы его развития. Она изучает функционирование и эволюцию социальных систем, взаимосвязь наиболее важных социальных явлений, взаимодействие общества и природы, социальные аспекты поведения человека.

Поскольку понятие общества, взятое из обычного языка, не является достаточно ясным, иногда говорят, что социальная философия представляет собой анализ социального. При этом социальное понимается как процесс и результат взаимодействия социальных групп, институтов, целых обществ и их объединений. Социальное – не особая автономная данность. Оно охватывает экономическое, политическое, социально-психологическое, идеологическое, моральное и все другие измерения сложной и многоаспектной жизни общества. Социальная философия как наука о социальном является, таким образом, попыткой интеграции имеющихся разносторонних знаний об обществе, сведения их в единую теорию функционирования и развития общества. Одновременно социальная философия – это и определенный способ видения отдельных социальных явлений, позволяющий соотносить их с широким контекстом, включающим, если это необходимо, даже всю известную человеческую историю.

Социальная философия стоит в ряду таких наук об обществе, как теоретическая социология, политология, история, экономическая наука, социальная психология, этика и др. Но если эти науки исследуют отдельные аспекты жизни общества, то социальная философия призвана изучать эту жизнь в ее целостности и полноте.

Существуют два диаметрально противоположных подхода к изучению общества. При подходе, который можно назвать внешним, социальные явления рассматриваются так же, как исследуются звезды, химические вещества и другие объекты естественных наук. Данные явления оказываются при этом внешними по отношению к индивидам, принудительными и объективными. Иной, внутренний, подход учитывает, что общество слагается из индивидов, обладающих сознанием и действующих на основе имеющихся у них идей. Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей – основой понимания генезиса и причин социальных событий.

При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям.

И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность. Однако сознательные действия людей обычно приводят к неожиданным, незапланированным последствиям. В частности, такие основополагающие социальные институты, как язык, мораль, деньги, государство, рынок и т. п., возникли ненамеренным образом, помимо человеческих проектов, придуманных и затем воплощенных в жизнь.

Задача реалистической социальной философии – избегать крайностей и внешнего, и внутреннего подходов к обществу и найти ту «золотую середину», когда объяснение социальных явлений соединяется с их пониманием, а выявление общих тенденций развития общества – с постановкой целей его совершенствования. Последовательная реализация внутреннего подхода дала бы то, что можно назвать «понимающей социальной философией», опирающейся на определенные общие оценки. Проведенный последовательно «внешний» подход превратил бы социальную философию в гипотетико-дедуктивную систему, в которой социальные явления объяснялись бы на основе определенных общих, совершенно не зависящих от деятельности человека «законов общества». В социальной философии объяснение (в частности причинное) социальных явлений на базе общих описаний должно органично сочетаться с пониманием явлений на основе существующих в обществе ценностей.

Социальная философия говорит не только о том, что имеет место в жизни общества, но и о том, что должно быть. Теоретическое исследование социальной действительности возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деятельность невозможна без оценок и норм. Философия, изучающая общество и человека и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания социальных явлений.

Социальная философия находится в постоянном развитии. Меняются основные направления ее исследований, ее связи с другими науками, и, прежде всего, с социологией и историей. Меняются также представления об основных задачах социальной философии и о самих возможностях философского осмысления общества и его истории.

Чтобы конкретизировать представление о современной социальной философии, можно перечислить некоторые из ее основных, вызывающих наиболее острые споры, тем.

Причины, определяющие характер и динамику социальной жизни. Когда-то считалось, что устройство общества и ход истории предопределены волей Бога. Позднее была выдвинута идея общих законов истории, неуклонно ведущих человечество от первобытного, дикого состояния через варварство к цивилизации. Были предложены разнообразные социальные теории, стержнем которых являлся так называемый «закон прогресса». Марксизм предполагал, в частности, что вершиной развития общества явится коммунизм, при котором материальное изобилие будет сочетаться с исчезновением государства и свободой личности. XX век развеял многие иллюзии, в том числе представление о всемогуществе человеческого разума, о «железных законах истории» и неуклонном прогрессе. С новой остротой развернулись дискуссии по поводу того, определяется ли социальная жизнь – и в какой именно мере – материальными и экономическими структурами, борьбой государств и наций, борьбой классов, стратегией возвышения и установления равновесия в отношениях между разными частями крупных социальных групп, семейными формами и т. д.

Периодизация человеческой истории, деление ее на эпохи, цивилизации, культуры и т. п. Упрощенная схема «дикость – варварство – цивилизация» была быстро отброшена. Марксистская периодизация истории, начинавшаяся с первобытного коммунизма и кончавшаяся индустриальным коммунизмом, обнаружила свою несостоятельность. Остается открытым вопрос, по каким существенным признакам можно было бы разбить историю на крупные эпохи и затем выделить в рамках таких эпох цивилизации или культуры.

Отношения между прошлым, настоящим и будущим в развитии общества и его наиболее важных институтов. Существовали теории, согласно которым история имеет форму круга, постоянного повторения одного и того же, не несущего с собой никакой принципиальной новизны, или форму прямой линии, в силу чего времена не могут повторять друг друга, или форму спирали, сочетающей линейное и кругообразное движение, или форму колебаний отдельных обществ между двумя достаточно устойчивыми полюсами, и т. д. Анализ общей формы протекания истории остается, как и раньше, актуальной проблемой.

Смысл человеческой истории, ее предназначение или цель. Долгое время истории придавался объективный, не зависящий ни от воли людей, ни от их деятельности смысл. Другой альтернативой является идея, что человеческая история имеет только субъективный, определяемый самими людьми смысл, и то, будут ли достигнуты цели, которые человечество ставит перед собой, зависит не от каких-то внешних факторов, а от разумности и настойчивости в реализации этих целей.

Возможные перспективы ставшего в последние два столетия особенно очевидным процесса формирования единого человечества и, соответственно, подлинно мировой истории. Крайние случаи здесь – демократическая конфедерация обладающих достаточно широкой автономией государств и диктатура немногих объединившихся для этой цели государств над всеми остальными странами и народами.

Главные опасности, таящиеся в современном социальном развитии. Человечество ожидает дальнейшее обострение так называемых глобальных проблем, от решения которых зависит само его выживание. В числе этих проблем – предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение стремительного роста населения, исключение катастрофического загрязнения окружающей среды, терроризм и т. д. Серьезные опасности кроются в постепенном преобразовании народов в однородные, импульсивные, подверженные воздействию пропаганды массы, в превращении таких масс в решающий фактор происходящих событий. Опасны постоянно повторяющиеся в разных странах попытки введения тотального планирования социальной жизни. Темп происходящих в современном обществе перемен все убыстряется, и кажется, что теперь под угрозу может быть поставлена сама глубинная природа человека.