Дело Корнилова

Керенский. Да!

Председатель. Он ссылался на то, что его взгляды на необходимые в ближайшее время реформы в армии, вызвали ваше одобрение.

Керенский. Нет. Деникин хороший и мужественный человек. Видите, когда я приехал на это совещание (оно ведь было не в момент успеха, а во время поражений!), я сразу увидал, что все, что накопилось в генералах против меня и против нового строя, готово сейчас вырваться наружу. Но Алексеев, Брусилов и Рузский, как более искушенные в разных тонкостях, очень сдерживались, но так и кипели. А Деникин вел себя как прямой и простой солдат, он выступил с речью такой по содержанию, какой ни при одном Правительстве в глаза Главе Правительства ни один из них не решился бы сказать. Да при старом режиме такую речь едва ли стали бы слушать. Тут были личные нападки на меня… И вот, чтобы подчеркнуть, что я совершенно иначе отношусь к таким выступлениям и ценю свободное мнение, а также, чтобы избежать скандала (остальные генералы не знали, куда деваться), я, когда Деникин кончил, встал, протянул ему руку и сказал: «Благодарю Вас, генерал, за то, что Вы имеете смелость откровенно высказывать свои суждения». Это была моя оценка лично его поступка, а не содержания его речи. Затем я возражал против точки зрения Деникина и защищал свою. Но Деникин только наиболее ярко изложил ту точку зрения, которую про себя разделяли остальные. Немедленное уничтожение выборных организаций, уничтожение всех прав деклараций, восстановление полноты власти и дисциплинарных прав командного состава, восстановление отдания чести – вот программа ген. Деникина.

[Одним словом, немедленное восстановление старого порядка в армии.] Однако, даже присутствующие здесь его единомышленники признали, что в такой мере – немедленно – сделать это невозможно.

[Сам ген. Деникин в телеграмме своей № 145 от 27 августа на имя Врем. Правительства, по поводу увольнения ген. Корнилова, так говорил о своей речи на Совещании 16 июля в Ставке: «16 июля на Совещании с членами Врем. Правительства я заявил, что целым рядом военных мероприятий оно разрушило, растлило армию и втоптало в грязь наши боевые знамена». Он настолько убежден был, что ни одно Правительство не потерпело бы такой критики и прямого нападения со стороны подчиненных, что «оставление свое на посту Главнокомандующего… понял тогда, как сознание Bp. Правительством своего тяжелого греха… Он так и не понял, что Правительство, действительно подчиняющее свою деятельность праву и правде, может и должно спокойно выслушивать всякое честное и свободное мнение».

Ирония судьбы! Ген. Деникин, арестованный на Юго-Зап. фронте, как соучастник Корнилова, был спасен от ярости обезумевшей солдатской массы только усилиями членов И.К. Юго-Зап. фронта и Комиссаров Врем. Правительства. С каким волнением, помню я, мы читали с незабвенным Н.Н. Духониным рапорт о том, как горсть храбрецов среди тысяч жаждавших крови солдат, провели через весь город ген. Деникина, Маркова и остальных арестованных, посадили их в поезд и, силой очистив путь, вывезли благополучно из Бердичева. Какой гнусной клеветой звучит в том же письме к Милюкову заявление ген. Алексеева о том, «что страсти доведенной до ненависти, грубой толпы и солдат в Бердичеве, созданы искусственно нечистью, дрянненькой личностью г-на N. и развращенным составом Комитета, проявляющим демагогические стремления» и что, «если у низменных деятелей Бердичева, играющих на грубых страстях черни, сорвется их игра – суд в Бердичеве и казнь – то в их распоряжении самосуд оскорбленной демократии». Судьба Н.Н. Духонина показала с потрясающей наглядностью, что при руководителях, действительно играющих на страстях черни, гибель обреченных неизбежна.

Председатель. Не это ли Совещание послужило основанием замены ген. Брусилова Корниловым?

Керенский. В известной мере – да. У нас вообще выбор был чрезвычайно маленький. Ген. Брусилов, по-моему, оставаться не мог. Он тоже совершенно растерялся; не знал, что же дальше ему делать, видимо, совершенно потерял возможность продолжать тот курс, с большим уклоном на солдатскую массу, чем на командный состав. А положение было таково, что события могли развернуться с катастрофической быстротой, если бы не было твердой руки уже по всему фронту. Предполагалось, что удар германский будет развиваться дальше. С другой стороны, я должен был считаться с тем, что назначение человека с программой Деникина вызвало бы сразу генеральный взрыв во всей солдатской массе. По этим соображениям и пришлось остановиться.

Председатель. И не было ли какого-нибудь намека, м. б. политического соображения какого-нибудь в смысле, так сказать, реакционности Брусилова или его склонности даже к контрреволюционным стремлениям? Или таких данных не было и только оставалась растерянность, неуверенность?

Керенский. Я и раньше, до разгрома уже замечал, что, собственно говоря, Ставка не имеет плана, что все там не твердо и больше идут за событиями, а не руководят ими. Я помню, например, Брусилова в момент, когда выяснилось, что не тот темп развития наступления, который должен был быть. Я видел, что он ужасно не разбирался в обстановке всех фронтов. Но никаких данных к тому, чтобы сказать – Брусилов – контрреволюционер, не было. Я только считал, что при этом отсутствии ориентировки, при этом его колебании он не может дальше руководить армией. На этом совещании он не противопоставил ничего своего этим разговаривающим генералам (пассивно поддаваясь общему настроению).

Получилось положение, при котором, если бы мы остались с Брусиловым, мы бы шли навстречу событиям в полной неизвестности. Мы не могли бы сказать, пойдем ли завтра по тому или другому пути, что будет с армией, не пойдем ли сразу по всем направлениям и т. д.

[План наступательной операции 18-го года состоял в общих чертах в том, что все фронты один за другим в известной последовательности наносят удары противнику, с таким расчетом, чтобы противник не успевал вовремя сосредоточивать свои силы на место удара. Таким образом общее наступление должно было развиваться довольно быстро, между тем на практике все сроки были сразу нарушены и необходимая связь между операциями отдельных фронтов быстро утеривалась. А следовательно, исчезал и смысл этих операций. Как только это сделалось более или менее очевидным, я еще перед 6 июля предлагал ген. Брусилову прекратить общее наступление. Однако сочувствия не встретил. На фронтах продолжались отдельные операции, но живой дух, разум этих действий исчез! Осталась одна инерция движения, только усиливающая разруху и распылявшая армию! Помню, что указания ген. Корнилова в телеграмме от 11/VII на необходимость «немедленного прекращения наступления на всех фронтах» имели большое значение в его назначении Главковерхом.]

Председатель. Не велся ли разговор в вагоне Савинковым и Филоненко по поводу Совещания, чем и вызван наш предыдущей вопрос?

Керенский. Я не знаю какой разговор! Разговоры были разные.

Председатель. О намечавшейся замене Брусилова Корниловым.

Керенский. Должен сказать, что Савинкова от Филоненко нужно отличать. Савинков приехал, насколько я помню, на это Совещание со мной… Ах, нет – он приехал с Юго-Западного фронта [только вызванный мною]. Он был тогда еще комиссаром. Сначала я даже не знал, что Филоненко в Ставке. Вообще я знал работу Савинкова на Юго-Западном фронте. С ним я разговаривал. А Филоненко очень мало мне известная личность. Я его почти впервые здесь в Ставке увидел. После Совещания 16 июля вообще разговор был в вагоне. Я не помню, присутствовал ли Филоненко, но думаю, что так разговаривать, как Савинков, он не мог.

Председатель. И, может быть, по поводу некоторых перемен в Правительстве велась беседа в связи с этим Совещанием? Какой тогда намечался состав Правительства или некоторые изменения в составе Правительства?

Керенский. Не помню совершенно, что было тогда в вагоне. Тогда я уже был Министром Председателем, значит… Я не помню, кончился ли тогда этот кризис или не кончился. Как будто это было в то время, когда не был еще пополнен состав Временного Правительства. Не могу сказать. Не помню. Если не был пополнен состав – разговор был. Тогда кризис длился очень долго, кажется, чуть ли не месяц, и кончился моим выходом в отставку. Только этим я заставил общественные круги в конце концов сговориться. Вообще я должен сказать – если ссылаются на какой-нибудь разговор со мной, – что разговоры вокруг меня идут свободно. Я никогда не препятствую никому, не только Комиссару фронта, но даже и подпоручику, высказывать свое мнение, советовать и т. д. Но это редко имеет какое-нибудь значение или влияние на последующие события.

[Во время самого допроса эти вопросы о разговорах в вагоне казались мне мало относящимися к делу и едва ли нужными. Теперь «на досуге», ознакомившись с показаниями по делу Корнилова, я вижу то употребление, которое пытались извлечь из подобных разговоров и считаю нужным на этом подробнее остановиться.]

Теперь я понял, что Следственная комиссия выяснила себе вопрос о «безответственных влияниях» на Министра Председателя. Вот относящиеся сюда места тех показаний по делу ген. Корнилова, с кот. я мог познакомиться. Сам ген. Корнилов говорит, что он «открыто заявил Савинкову, что он находит Керенского человеком слабохарактерным, легко поддающимся чужому влиянию. Савинков рассказывает: «По дороге в вагоне я узнал от А.Ф. Керенскаго, что я вызван им с Юго-Западного фронта ввиду формирования нового Кабинета: в вагоне же намечался новый состав этого Кабинета, построенного на принципе утверждения сильной революционной власти… Однако намеченная А.Ф. Керенским в вагоне комбинация по приезде в Петербург не осуществилась. Вопрос о твердой революционной власти остался открытым, но ген. Корнилов был назначен Главковерхом, Филоненко Комиссарверхом и я – Упрвоеннымином». «По пути, – говорит Филоненко, – при энергичной поддержке М. И. Терещенко, мы несколько раз докладывали Министру-Председателю о необходимости образования сильной власти и в частности обсуждался вопрос о Малом “Военном Кабинете” в составе Временного Правительства… За эту мысль, находившую полное сочувствие А.Ф. Керенского, горячо высказался М.И. Терещенко»… Наконец, в дополнительном показании Савинкова есть особый пункт, 4 й, «О безответственнейших советниках», где прямо говорится следующее: «Мне пришлось убедиться, что Н.В. Некрасов и М.И. Терещенко, с ведома А.Ф. Керенского вмешиваются в дела Военного Ведомства». Но ведь Некрасов и Терещенко были полноправными членами Врем. Правительства и по собственному праву, без всякого моего «ведома», могли «вмешиваться» в управление любого ведомства. И не только могли, но и должны были, т. к. Врем. Правительство несло солидарную коллегиальную ответственность. Но, кроме того, Н.В. Некрасов был тогда моим заместителем, М.И. Терещенко Министром Иностранных Дел. Вопросы военные обоих непосредственно и близко касались. И я с ними гораздо чаще, чем с другими Министрами, советовался, именно, по вопросам военно-политическим. Только очень наивный в вопросах государственного управления человек может в данном случае говорить о безответственных влияниях. «Кроме того, мне пришлось убедиться, – продолжает Савинков, что А.Ф. Керенскому, по делам государственным подают свои советы лица, не принадлежащие к составу Временного Правительства. Так по вопросу о формировании министерства высказывался полковник Барановский и флаг-капитан Муравьев, а также, насколько еще известно, Гоц и Зензинов, а по вопросу об “ультиматуме” – В.Н. Львов, господа Балавинский и Вырубов».

Балавинский и Вырубов, как это видно будет дальше, оказали мне существенную помощь вечером 26 августа и больше ничего. О том, в каких условиях высказывались полк. Барановский и флаг-капитан Муравьев, я скажу ниже. Что же касается указания на влияния Гоца и Зензинова, то я бы мог очень расширить тот список «безответственных советников», добавив сюда представителей и других политических партий (к.-д., н.-с., с.-д. и т. д.), с которыми при каждом пополнении состава Врем. Правительства я всегда совещался. Я думаю, что нельзя составить сколько-нибудь серьезно Кабинета, не выяснив сначала желания и устремления всех партий, которые затем должны будут поддерживать образуемое Правительство.

Но вот когда вопрос касался не политического соглашения для составления коалиционного Правительства, а когда дело шло о вопросе, разрешаемом в порядке управления, то здесь самые влиятельные из «безответственных советников» оказывались бессильными, даже «Гоц и Зензинов». Так, они оба от имени партии с.-р. решительно возражали против назначения Б.В. Савинкова Управляющим Военным Министерством, а он все-таки был назначен.

«Кроме того, полк. Барановский, – продолжает свои разоблачения Б.В. Савинков, – высказывался неоднократно по вопросу о назначении и смещении лиц высшего командного состава».

Но полковник Барановский был начальником моего Военного Кабинета, обязанный давать мне точные справки и заключения по всем доходившим до меня военным вопросам! Мнения его о личном составе ведомства никогда, однако, не имели решающего значения; он только помогал мне разбираться в этом вопросе. В число «безответственных советников» Савинков включает даже моих 18-летних адъютантов. Ну тут уж я пасую и опровергнуть сие обвинение не в силах!

Я нарочно сделал все эти подробные выписки для того, чтобы на примере показать, как пишется история и как создаются легенды. События 3–4 июля в Петербурге, прорыв фронта, кризис власти, осложнения с национальностями, экономические затруднения, продовольственная разруха – со всем этим должно было справляться Временное Правительство, да еще в сокращенном составе (к.-д. как раз ушли). Все это, в особенности, падало на меня – почти круглые сутки приходилось разрываться между делами Верховного управлении, вопросами внутренней политики, докладами по Военному и Морскому Министерствам, да еще непрерывно ездить то на фронт, то в Ставку! В такое время вагон это отдых, передышка, когда можно немного распуститься, перестать быть М. Председателем, спокойно сидеть, молчать и слушать. Когда можно дать окружающим вволю наговориться на все темы, т. к. ведь и мои ближайшие сотрудники вне вагона несли каторжный труд. И вот такая вагонная передышка попадает в историю! Случайные участники обычной вагонной беседы на злобы дня превращают ее в политическое событие, ставя себя, конечно, в центре («Мы докладывали» и т. д.). А затем, когда в деятельности Временного Правительства из того, что «мы докладывали», ничего не осуществляется, то, конечно, виновниками оказываются другие советники, позже воспользовавшиеся «слабохарактерностью» Премьера!

Чтобы управлять, нужно уметь молчать, слушать, а другим давать выговариваться – это дает возможность по отдельным штрихам глубже проникать иногда в неосознанные еще настроения и устремления общественных кругов. Конечно, и в вагоне приходилось и делом заниматься. Так и на этот раз я внимательно выслушал все соображения Савинкова по военным вопросам и его характеристику ген. Корнилова, т. к. оба они предназначались к более ответственной, чем раньше, государственной деятельности.

Председатель. Каково было отношение Ваше, г. Министр, и Врем. Правительства к предложениям Корнилова по укреплению дисциплины в армии и восстановлению порядка как на фронте, так и в тылу? К его программе, требованиям и т. д., которые он предъявлял с момента его назначения Главковерхом?

Керенский. Видите, тут надо брать две стороны: сущность его пожеланий и формы, в которых он хотел их проводить в жизнь. Существо его мероприятий в известной мере уже вырабатывалось Военным Министерством и должно было планомерно проводиться в жизнь; напр., урегулирование отношений между комитетами, комиссарами и начальством, урегулирование прав и обязанностей, дисциплины в армии, между прочим, восстановление и укрепление соответствующего положения офицерского состава и т. д. Все это у нас уже разрабатывалось. Прибавилось только одно: проекты превратились в требования которые предъявлялись Врем. Правительству ген. Корниловым. Это было очень подчеркнуто. Кроме того, особенно выдвигалась репрессивная сторона в виде смертной казни, революционных судов в тылу и т. д.: часть Врем. Правительства высказывалась за то, чтобы незамедлительно применить целиком «требования» ген. Корнилова. Я же и другая, большая часть Правительства находили, что Корниловские требования могут быть только материалом, как и предложения других начальников, хотя бы и очень высоких, предложения, подлежащие свободному обсуждению Врем. Правительства, и что мы не можем изменять нашей принципиальной линии, т. е. должны проводить нужные меры постепенно и только то, что приемлемо без всяких излишних потрясений в армии и стране. Это по существу. Что касается формы, то тут решительно мы, Врем. Правительство, должны были самым категорическим образом протестовать против ультимативной манеры обращения к власти и с этой манерой бороться во имя охранения прав Верховной власти Врем. Правительства и вообще престиж Правительственной власти. Ведь первый ультиматум был предъявлен ген. Корниловым сейчас же, как только он был назначен Верховным Главнокомандующим и еще не выезжал из Бендер. Я ему послал, как принято в таких случаях, телеграмму, где поздравлял его с назначением и выражал надежду, что под его командованием… одним словом, как всегда. Мне казалось, что человек без всякой задней мысли действительно хочет и будет работать. В ответ на эту телеграмму я получил сразу с места в карьер первый ультиматум. Вы знаете эту историю о Черемисове? Тогда во Врем. Правительстве я говорил, что нужно немедленно уволить Корнилова, что мы должны, если хотим восстановить дисциплину в армии, показать пример наверху. Это мое предложение не прошло, а Корнилов понял эту снисходительность власти как ясное доказательство ее бессилия.

[Ген. Корнилов в первые же сутки пребывания своего на посту Главковерха ухитрился послать мне, собственно говоря, даже две ультимативные телеграммы, но мое отношение к ним было совершенно разное. Первую телеграмму я просто принял к сведению. Содержание ее официально Правительству не докладывал, хотя эта телеграмма заключала в себе ни больше ни меньше как «условия» ген. Корнилова, на которых он согласен оставаться на посту Главковерха. Вот эта первая ультимативная телеграмма: «Постановление Врем. Правительства о назначении меня Верховным Главнокомандующим я исполняю, как солдат, обязанный являть пример воинской дисциплины, но уже как Верховный Главнокомандующий и гражданин свободной России заявляю, что я остаюсь на этой должности лишь до того времени, пока буду сознавать, что приношу пользу родине и установлению существующего строя. В виду изложенного докладываю, что я принимаю назначение при условиях: 1) от ответственности перед собственной совестью и всем народом, 2) полное невмешательство в мои оперативные распоряжения и потому в назначении высшего командного состава, 3) распространение принятых на фронте за последнее время мер и на те местности тыла, где расположены пополнения для армии, 4) принятие моего предложения, переданного телеграфно Верховному Главнокомандующему к Совещанию в Ставке 16 июля»…

Теперь на фоне разыгравшихся потом событий эти «кондиции» (составленные Завойко) делают впечатление далеко не такое наивное, как 20 июля 1917 г. Тогда, если отнестись к ним серьезно, официальное обсуждение этого ультиматума ген. Корнилова, действовавшего «уже как Верховный Главнокомандующий», с неизбежностью должно было повлечь за собою только одно (см. пункты 1-й и 2-й условий): немедленное устранение ген. Корнилова от должности с преданием суду по законам военного времени. А между тем во всем этом документе чувствовалась такая элементарная неграмотность в вопросах государственных, что просто рука не подымалась на этого мужественного солдата, подписавшего документ, явно подсунутый ему «случайными людьми». Ведь тогда я вполне еще присоединился бы к мнению, высказанному впоследствии кн. Г.Н. Трубецким: «Общее мое впечатление, – писал князь о Корнилове, – таково: он прежде всего солдат и в сложных политических вопросах разбирается мало и в этом отношении в нем ярко выразилось то, что было свойственно и всему командному составу… Я помню, что, прочтя эти условия Главковерха, я сейчас же показал телеграмму Савинкову и Барановскому. Оба они сказали, что на это не стоит обращать внимания, а Савинков добавил, что в этом выступлении он видит опять влияние вредных авантюристов, ютящихся около генерала и, что после соответствующего разъяснения Корнилов поймет свою ошибку».

Если к этому же вспомнить, что тогда «все и вся» обращались к Временному Правительству только с «требованиями», что это была единственная принятая форма общения с властью, форма вполне понятная после долгого рабства у людей, опьяненных свободой, форма, которой пользовались и уличный митинг, и Совещание членов Государственной Думы, органы «революционной демократии» и главный Комитет Союза Офицеров, – если все это вспомнить, то будет понятно, почему к условиям Корнилова я отнесся только, как к словесности. А если еще учесть то, исключительно трудное положение на фронте, которое требовало к себе чрезвычайно бережного отношения, требовало не «политики», а военного искусства, то, я думаю, всякий беспристрастный человек поймет, что ничего другого я и не мог сделать с этой телеграммой Корнилова, как только оставить ее у себя на столе!

Совсем другого рода было уже дело о генерале Черемисове. На этот раз передо мной была уже не словесность, а совершенно определенное действие, на которое, по моему мнению, должна была последовать немедленная реакция со стороны верховной власти.

Сам ген. Корнилов так излагает в своих показаниях следственной комиссии этот свой черемисовский «конфликт» с Врем. Правительством.

«19 июля постановлением Врем. Правительства я был назначен на пост Верховного Главнокомандующего. В ответной телеграмме я изложил те условия, при которых я считаю возможным принять этот пост. Вспомните уже как. Одним из них являлось полное невмешательство Врем. Правительства… и в назначение Высокого Командного Состава. В ответ на эту телеграмму я получил телеграмму от Военного Министра, что за мной признается право назначения моих помощников, а на следующий день из агентских телеграмм узнал, что без моего представления и без моего ведома Главнокомандующим юго-западным фронтом назначен ген. Черемисов. Я вынужден был обратиться к Военному Министру с телеграфной просьбой отменить сделанное назначение, предупредив, что я иначе не признаю возможным принять на себя Верховного Командования. 20 июля я послал к Савинкову телеграмму о том, что до получения категорического ответа на мои телеграммы я в Ставку не выеду».

Во-первых, одновременное назначение генералов Корнилова и Черемисова последовало Указами Прав. Сенату от 18 июля, т. е. до посылки Корниловым своих условий, а следовательно, мой ответ на телеграмму ген. Корнилова от 19 июля к тому, что произошло 18 июля, отношения иметь не мог.

Во-вторых, в моей ответной телеграмме никакого согласия на «полное невмешательство» не было, а только говорилось о том, что ген. Корнилов, как Верх. Главнокомандующий имеет право делать назначения, этой должности присвоенные, и никто этого права не оспаривает. Дело в том, что по положению о Верховном Главнокомандующем, выработанном еще в расчете на Вел. Кн. Николая Николаевича, ему, Главковерху, было предоставлено право допускать к исполнению той или другой должности с представлением post factum этих лиц на утверждение Верховной власти. Положение это сохранилось и после революции с тем, что права Верховной власти перешли к Врем. Правительству. На практике, как до, так и после революции, взаимоотношение Верховной власти и Ставки в вопросе назначения высшего командного состава сводилось к предварительному соглашению. Я не помню случая, чтобы Врем. Правительство назначило кого-либо в армию помимо Ставки или не утвердило бы в должности лицо, уже фактически ею назначенное. Но, с другой стороны, должен засвидетельствовать, что и ген. Алексеев и ген. Брусилов никогда не пользовались в серьезных случаях своим правом допущения, не запросив сначала в частном порядке мнение министров – Председателя и Военного. Конечно, попытка ген. Корнилова толковать расширительно права Верховного Главнокомандующего до полной независимости его от Правительства – не удалась. И при Корнилове Врем. Правительство в полной мере пользовалось своим правом контроля и окончательного утверждения высшего командного состава, совершенно решительно вмешиваясь в действия Ставки, когда находило это нужным. В-третьих, и это самое главное, несмотря на мою ответную телеграмму, ген. Корнилов не только продолжал требовать смещения ген. Черемисова под угрозой оставления своей должности во время военных действий, во время наступления врага. Приняв должность Верховного Главнокомандующего 19 июля, Корнилов до 24 июля, т. е. в течение пяти дней, не приступал самовольно к исполнению своих служебных обязанностей. Это было уже далеко не словесность, а весьма серьезное нарушение воинского долга, грозившее тяжелыми для страны последствиями.

Я признаю себя виновным в том, что не настоял до конца на немедленном тогда же смещении Корнилова, но… но тогда было такое страшное время, на фронте так настоятельна была потребность в волевой личности. Да к тому же при создавшемся положении сохранение ген. Черемисова на посту Главкоюза могло бы принести только вред. При оценке этого «конфликта» нужно помнить, что ген. Черемисов, в должности Командира одного из Корпусов 8-й армии, наносил удар под Галичем и много содействовал новым лаврам ген. Корнилова. При посещении моем 8-й армии, накануне начала Галичской операции, я ничего, кроме хорошего, от ген. Корнилова о Черемисове не слыхал, а на меня лично ген. Черемисов произвел впечатление человека, умевшего командовать войсками в новых пореволюционных условиях. В глазах всякого незаинтересованного человека ген. Черемисов казался естественным заместителем ген. Корнилова. И спешно назначая обоих 18 июля, я и не думал, что создаю «конфликт».

С тех пор еженедельно я получал от ген. Корнилова какой-нибудь ультиматум. Повторяю, с этими ультиматумами, с этой манерой обращаться с Верховной Властью я борьбу вел самую решительную, боролся с первого дня до последнего.

Борьба эта тем более была трудна, что я не мог и не хотел прибегать к тому излюбленному тогда и справа и слева средству, которое называется демагогией. Стоит перечитать некоторые газеты того времени, чтобы увидеть, как планомерно через специальных корреспондентов, интервью, декларативные телеграммы (появлявшиеся в газетах раньше, чем на столе Министра Председателя) вела Ставка демагогическую кампанию и какой все это находило отзвук у демагогов слева. Наблюдая эти разыгравшиеся страсти, Правительство всячески старалось смягчить общественную атмосферу, поддержать в демократии авторитет Ставки, как высшего военного центра, ввести в рамки ген. Корнилова, чтобы не усилить рознь в армии. За все эти долгие напряженные недели борьбы нельзя найти ни одного случая выступления кого-либо из Правительства против Ставки. Напротив, воспользовавшись приездом 3 августа ген. Корнилова в Петербург, я в заседании Временного Правительства нарочно устроил маленькое чествование генерала, опубликованное затем во всех газетах. На Московском Совещании и перед ним Правительство принимало, как это будет видно из дальнейшего, все меры, чтобы не дать Корнилову «сорвать» самого себя… Борьба Правительства с Корниловым выразилась, так сказать, в пассивной обороне и выражалась в том, что ему и его сторонникам не удавалось сделать ни шагу дальше тех пределов, которые ставились Временным Правительством. И все попытки провести в жизнь свои требования, пользуясь Врем. Правительством, как средством, кончились полной неудачей. Врем. Правительство исполняло волю всего народа, как она выражалась в соглашении тех политических организаций, которые посылали своих представителей в состав Врем. Правительства, и заставить его уклониться от этой общенародной программы и действовать в интересах только части народа можно было, только сбросив его, что не удалось 27 августа и случилось 25 октября.

Председатель. Всегда Корнилов направлял требования о реформе в армии и в тылу Вам или они шли через Савинкова и всегда ли Вы были ознакомлены с ними?

Керенский. Нет, и я должен сказать, что самым критическим в этом отношении временем был момент возможного срыва Московского Совещания накануне его открытия (10–11 августа), когда без моего ведома был вызван Корнилов в Петербург, хотя Корнилов отказался (ввиду тяжелого положения у Риги) ехать сюда. Военное Министерство настаивало, т. е. настаивали Савинков и Филоненко, на его приезде. Когда (около 12 часов ночи в канун приезда Главковерха в Петербург) я узнал об их настаиваниях, я послал Корнилову в путь телеграмму приблизительно такую: Врем. Правительство Вас не вызывало, не настаивало на Вашем приезде и не берет за него никакой на себя ответственности, ввиду стратегической обстановки. Корнилов все-таки приехал, и мне была им предложена [для внесения в тот же день в вечернем заседании Врем. Правительства] записка, якобы выработанная по соглашению между Военным Министром и Главковерхом. Но я ее не видел до того момента, как она была мне показана Верховным Главнокомандующим. Корнилов ее тоже не видел до приезда в Петербург, но думал, что я ее знаю. Вот он сидел на этом маленьком стуле, а я на том кресле и мне как будто удалось доказать ему, что как бы ни относиться к содержанию данной записки, по самой форме невозможно, чтобы от имени Военного Министра исходил документ, содержание коего мне, Военному Министру, неизвестно, и что поэтому до моего подробного ознакомления с ней она не может обсуждаться во Врем. Правительстве.

Корнилов с этим согласился и взял эту записку и уехал. Однако вечером вернулся с совершенно изменившимся настроением и заявил, что вполне присоединяется к Савинкову с Филоненко и доклад уже подписал.

Председатель. Так что, эта записка не от него исходила, а, вероятно, писал ее Савинков?

Керенский. Составлена она, кажется, Филоненко.

[Как видно будет из дальнейшего, в этом месте моего показания речь идет о так называемой 2-й записке ген. Корнилова. Эта записка должна была быть внесена во Врем. Пр-во вместо первой записки Главковерха, которую он предполагал докладывать Правительству 3 августа, но доклад которой был отложен впредь до согласования ее содержания с мнением Военного Министра. Таким образом, само происхождение этой второй записки указывает, что предварительное мое если не полное согласие с ней по существу, то во всяком случае мое знание ее содержания было непременным предварительным условием внесения ее на обсуждение Врем. Правительства. Да и из показания ген. Корнилова видно, что его решение в 8 часов вечера 10 августа подписать записку Савинкова и Филоненко было вызвано тем, что Савинков, заявляя, «что доклад действительно не был представлен А. Фед. Керенскому в законченном виде, сказал, однако, что он докладывался ему (Керенскому) по частям, по мере подготовления, и во всяком случае содержание доклада Министру-Председателю известно». В действительности мне был известен только первый пункт «О введении военно-революционных судов в тылу». Однако, сам Савинков в своем показании заменяет точное слово – «содержание» неопределенным термином – «сущность». «Эта докладная записка, – говорит Савинков, помимо законопроектов о комитетах и Комиссарах, содержала в себе еще и законопроекты: 1) о введении военно-революционных судов в тылу, 2) о возвращении дисциплинарной власти начальникам, 3) о милитаризации жел. – дор. и 4) о милитаризации предприятий, работающих на оборону. О том, что такая докладная записка изготовляется Военным ведомством, А.Ф. Керенский несколько раз поставлен был мною в известность, причем я несколько раз излагал ему сущность ее, подчеркивая особенно законопроект о военно-революционных судах, которому придавал решающее значение. А.Ф. Керенский не высказывал своего отношения к предлагаемым мною мерам до 8-го августа, когда в доме Военного Министерства он мне категорически заявил, что он ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах такой докладной записки не подпишет. После этого его заявления я сказал, что в таком случае докладную записку во Врем. Правительство представит ген. Корнилов, и я подал в отставку».

Уже это показание довольно красочно рисует отношение Управляющего Военным Министерством к Военному Министру, но незаменимым комментарием к осторожным словам Савинкова является телеграфная беседа Филоненко с Комиссаром Юго-Западного фронта Гобечиа от 27 августа. «Вы знаете наше правило, – говорил Филоненко, – всегда действовать с ведома не только наших союзников, но и наших действительных или предполагаемых противников. Поэтому мы заранее поставили в известность Председателя Совета Министров о том, что я пишу доклад, что В.В. находится со мной в постоянном контакте, и что ген. Корнилов вполне разделяет наш взгляд на положение вещей… Министр Председатель не нашел возможным доклад поставить на обсуждение Врем. Правительства. Тогда мы предупредили его, что во Врем. Правительстве доклад все-таки будет внесен тем лицом, которое на это имеет право, т. е. Главковерхом. К сожалению, Министр-Председатель не оценил того искреннего и открытого образа действий, который мы приняли… Я, прощаясь (Филоненко вечером 10 августа уезжал в Ставку), заверил Б. В., что в этой исключительном политической борьбе он, конечно, имеет право быть поддержан своими единомышленниками».

Итак, политическая борьба, ради которой считалось возможным вытребовать ген. Корнилова, несмотря на то, что «изменившаяся стратегическая обстановка требовала его присутствия в Ставке», как, по словам Савинкова, заявил ему сам Корнилов 9 августа по юзу (это были критические дни Риги). Савинков, понимая всю серьезность этого своего поступка, уверил ген. Корнилова, по словам последнего, что «приглашение в Петербург сделано с ведома Временного Правительства». В своем же собственном показании Савинков говорит следующее: «Я вызвал ген. Корнилова в Петроград в полном убеждении, что действую в полном согласии с А.Ф. Керенским, ибо: 1) 3-го августа ген. Корнилов предупредил, что приедет в Петроград для обсуждения докладной записки, и заявление его не встретило возражений со стороны А.Ф. Керенского, 2) 7-го августа ген. Корнилов телеграфировал о том же А.Ф. Керенскому и возражение не встретил и 3) я доложил 8-го августа А.Ф. Керенскому и возражений не встретил. То обстоятельство, что А.Ф. Керенский послал ген. Корнилову телеграмму, не заставшую уже ген. Корнилова в Ставке, с указанием, что приезд его в Петроград не необходим, мне известно не было». Столь точно доказав обоснованность 3-го – 7–8 августа – своего «убеждения» в том, что действует в полном согласии со мной, Савинков забыл, что сам-то он только 9 августа узнал об отказе ген. Корнилова приехать в Петербург. А то, что Савинкову не была известна моя телеграмма вдогонку за Корниловым, объясняется очень просто; она была послана поздно вечером после того, когда я случайно узнал о самовольном повторном вызове Корнилова и, к сожалению, узнал не от самого Савинкова лично.

Раупах. Это 10-го было?

Керенский. Все это было 10-го, а 11 августа утром ко мне явился Кокошкин с заявлением о том, что сейчас же выйдет в отставку, если не будет сегодня же принята программа ген. Корнилова. С большим напряжением, но мне удалось эту историю потушить.

[Надо только вспомнить то исключительное напряжение политических страстей, под давлением которых собиралось и открывалось Московское Совещание, чтобы понять, какое ошеломляющее впечатление утреннее появление Кокошкина с отставкой произвело на меня, бывшего в самом центре этого давления. Утреннее свидание с Ф.Ф. Кокошкиным 11 августа было одним из самых бурных моих политических столкновений, но сейчас мне радостно вспомнить то страстное горение глубокой любви к родине, которое чувствовалось в тайниках души моего противника, любовь, которая так скоро сожгла Ф.Ф. на мученическом костре; любовь, которая тогда дала нам возможность в конце концов заговорить внепартийно и надпартийно братским языком сыновей одной матери – России»…