Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни

Есть ли на самом деле какой-то универсальный, общий для всех, смысл жизни? Трудно сказать, наверное, нет. Не зря Герман Гессе, задаваясь этим вопросом, отвечал себе на него без особого оптимизма. «Есть ли смысл в жизни? – писал он. – Если есть, тогда почему, когда рождается ребенок, он не смеется, а плачет?». Действительно, когда в повседневных заботах теряешь связь с чем-то высшим и смотришь на все происходящие вокруг ужасы, вольно или невольно проскакивает предательская мысль, что смысла никакого особо и нет, и целей у нашего существования тоже нет, все какая-то суета сует и все тлен. Как будто задача даже не прожить, а просто выжить. Но не надо хвататься за первое попавшееся, давайте учиться смотреть глубже, смысл на то и смысл, что он не должен лежать на поверхности и быть очевидным для всех. Иначе он потеряет свою таинственность и привлекательность. Знаменитый Виктор Франкл построил всю концепцию своей психотерапевтической школы на том, что смысл нужно искать. Описывая личный опыт выживания в концентрационном лагере, Франкл призывал находить смысл во всех проявлениях жизни, даже самых страшных, тем самым создавая стимул к продолжению жизни. Он пришел к выводу, что отсутствие смысла является главнейшим стрессом для человека. Франкл отождествлял экзистенциальный невроз с кризисом бессмысленности жизни. Бытует мнение, что термин «воскресный невроз» – как раз изобретение Франкла. Это состояние, характеризующееся подавленностью и ощущением пустоты, которое люди часто испытывают по окончании трудовой недели. Франкл отмечал, что такое состояние происходит из-за так называемого экзистенциального вакуума, который характеризуется ощущением скуки, апатии и пустоты. Человек при этом ощущает сомнение, потерю цели и смысла деятельности.

Иногда мне кажется, что смысл жизни в том, чтобы просто жить. Это путешествие. Мы вышли из дома в точке А на прогулку и наша задача прийти в точку Б, это тоже наш дом, но мы войдем туда уже преображенными, благодаря взрослению и мудрости, которые мы приобрели во время нашего путешествия. Иногда кто-то находит свой собственный смысл жизни, и это прекрасно, так как благодаря этому путь человека становится содержательным, наполненным чем-то важным для него и, возможно, для окружающих. Порой мне думается, что, если ты не видишь смысла в своем существовании, его необходимо просто придумать. Пусть искусственно, но поверить в какую-то идею, какую-то цель и посвятить ее реализации большую часть отведенного вам времени. Мы не можем без миссии, нам нужно к чему-то идти, мы не можем не отвечать себе на вопрос: «Зачем?». Возможно, смысл в самореализации, тогда нам нужно прислушиваться к себе, чтобы понять: кто я истинный? Осмысленная жизнь возможна только тогда, когда мы знаем, кто мы есть. Чтобы лучше понять себя в первую очередь надо включить критическое мышление и анализ, подкрепив это вниманием к своим чувствам и ощущениям. Это позволит осознать, своих или чужих ценностей мы придерживаемся, за своими или за чужими смыслами и целями гоняемся. От навязанных ценностей надо научиться отказываться, не держаться за них мертвой хваткой своими клешнями, они нуждаются в пересмотре и в занятии своего, горазда более низкого места, в нашей иерархии истинных смыслов. К тем же деньгам мы порой стремимся просто как к ценности самой по себе, забывая, что физически это всего лишь бумажки или цифры на счете, наделенные ценностью лишь «социальным контрактом», то есть соответствующими общественными договоренностями между людьми. А эти договоренности завтра могут взять и прекратить свое действие. Мы стремимся часто к самим деньгам, забывая даже ответить себя на вопрос: а что собственно мы на них хотим купить? Мы просто поддаемся массовому гипнозу современной культуры и псевдоэталонам успеха. При работе в одной из компаний HR-ом ИТ-подразделения вместе с коллегами нам удалось обнаружить один интересный феномен. Зачастую айти-специалисты не уверены в точности в том уровне дохода, который они хотят получать. В этом вопросе они готовы ориентироваться на рынок и на доходы коллег. Теоретически они могут работать за меньшие деньги, но социальное сравнение не дает им этого сделать. Они просят столько же «как у других» не потому, что нуждаются в этих суммах, а потому что соответствующий уровень дохода для них служит обратной связью об их уровне профессионализма и экспертизы. Для них это единственный ориентир того, как их ценят как специалистов. Айтишники не исключение. Очень большому количеству людей в нашем обществе сложно дать себе объективную самооценку как профессионалам. Они вынуждены прибегать для этого к внешним атрибутам. Оттого уровень зарплаты для многих и становится единственным мерилом собственной успешности. Сэнди Манн так пишет об этом: «Похоже, у общества есть достаточно четкие представления о том, что означает успех. Как правило, он ассоциируется со статусом и богатством. Но это не совсем так – в конце концов, деньги и положение в обществе не равняются счастью. В списке вещей, которые радуют нас, деньги, безусловно, займут одну из первых строк – во всяком случае, в сознании большинства людей. О, если бы мы только зарабатывали больше на несколько тысяч в год, как бы мы были счастливы! Тем не менее исследования показывают, что средства делают нас счастливыми лишь до определенной степени. Нам нужны деньги, чтобы покупать предметы первой необходимости и предметы роскоши, но за исключением этого большие суммы не обязательно означают большее счастье.»[14 - Манн С. Синдром самозванца: как перестать обесценивать свои успехи и постоянно доказывать себе и другим, что ты достоин. – Москва: Эксмо, 2021., с. 133-134].

Если даже мы затрудняемся найти или придумать смысл своего существования, то смысл можно приобрести хотя бы в том, чтобы прожить отведенное нам время достойно, не быть моральным уродом. Такой подход позволяет сделать качество жизни достаточно хорошим, а саму ее вполне себе насыщенной. Это уже будет хорошей целью. Животные, похоже, чувствуют это интуитивно. «Животное, наверное, считает мир осмысленным, когда может выполнять свою инстинктивную программу жизни, – пишет А. Г. Данилин. – Если какая-то сила сделает выполнение этой программы невозможным, то животное погибнет. Наверное, не стоит удивляться количеству бессмысленных жертв в истории человечества. Куда деть силу жизни зверю, забывшему свое инстинктивное предназначение?»[15 - Данилин А.Г. Ключи к смыслу жизни. – М.: Исолог, 2010., с. 171]. Мы остро нуждаемся в рациональном смысле, а он может быть чувственным, существовать не во вне, а внутри нас. Даже, если смысл в реализации нашего внутреннего добра и любви вовне, все равно изначально эти вещи заложены в наших глубинах. В книге «Ключи к смыслу жизни» об этом говорится так: «Но Фауст Гете обнажает нашу тайную надежду стать магом и «постичь смысл всех вещей, всего, что было, есть и будет», раскрывает и главную ошибку европейской культуры. Мы ищем силу, которая поможет нам сделать это, вовне – вне самих себя. При этом нас не интересуют слова о доме, сказанные Богом и человеком, которого мы считаем основателем этой самой культуры. А Он сказал: «Царствие Божие внутри вас есть». Инстинкт не может быть внешним по отношению к человеку.»[16 - Данилин А.Г. Ключи к смыслу жизни. – М.: Исолог, 2010., с. 168]. Смысл может быть в том, чтобы, не забывая про себя и про свои потребности, не занимаясь самоедством и самоуничижением, многое делать для окружающих. Если мы не приносим пользы другим людям, то мы, к сожалению, действительно, бесполезны. Надо жить для кого-то, а не только для себя. И неважно кто этот «кто-то»: самые родные и близкие, малознакомые люди, нуждающиеся в помощи, широкое общество или еще не родившиеся потомки. Заботясь только о себе, возвышая себя, мы удовлетворяем свое тщеславие. Делая что-то для других, мы приносим реальную пользу. Но делание для других порой не терпит шума, оно творится в тишине и анонимности, представление на публику здесь оказывается излишним. И, если мы говорим об истинном смысле и истинных ценностях, то безусловно тщеславие здесь оказывается тщетным.

Обязательным условием для нахождения смысла является свобода. Не внешняя, а наша внутренняя. Пока мы будем чувствовать себя несвободными, мы будем перекладывать ответственность на кого-то, искать не смыслы, а возможности избавиться от дискомфортных нам явлений. «Свобода – чувство, которое есть у каждого человека, – не имеет, как говорят философы, своих предикатов, – пишет Александр Данилин. – Невозможно привести в качестве примера некоторую ситуацию, в которой она проявляется во всей своей полноте. Невозможно сказать: «Вот это – свобода». Свобода – это условие, при котором возможно творчество. Свобода – часть, необходимая «оболочка» инстинкта, целью которого является уподоблению Богу в том единственном его качестве, которое нам твердо известно: творение нового мира. <…> Цивилизация и культура были основаны на животных инстинктах, которые у человека, рожденного свободным, приобрели неконтролируемый характер. Первородный грех удачно отвлек человека от выполнения главного дела, которое предоставил ему божественный инстинкт, – созидание блаженных миров гармонии. Я хочу сказать, что гениальность – это инстинкт: инстинкт вечности, который по-прежнему владеет душой каждого из нас.»[17 - Данилин А.Г. Ключи к смыслу жизни. – М.: Исолог, 2010., с. 166-167]. Иными словами, смысл в самореализации, а реализация возможна только через творчество, когда мы, что-то делая, преобразуя себя и окружающий мир вокруг нас, выступаем как творцы. Именно это и придает нашему существованию истинный колоссальный смысл. Сознательно и целенаправленно бездействующий субъект, присутствующий в пространстве наподобие неодушевленного предмета, как правило, объективно бессмыслен. Единственное исключение, если такой человек дарит смыслы окружающим просто даже своим присутствием (часто такое можно сказать, например, о младенцах, которые еще просто лежат в своей кроватке и только гулят, но уже перевернули все ценности находящихся рядом с ними родителей). Оговоримся, что мы не берем здесь случаи инвалидности и прочих драматических ситуаций, случившихся помимо воли людей, так как они все равно дороги близким, дают им смыслы и являются ценными личностями по праву своего рождения и априорного бытия.

Что же все вышесказанное дает нам, с точки зрения практического улучшения качества нашего существования. Есть ли какой-либо универсальный смысл жизни? Неизвестно. Но без него нельзя, без смыслов нет наполнения содержанием нашей повседневной деятельности. Если смысла нет, его необходимо придумать. Главное не очароваться навязанными псевдосмыслами (деньги, роскошь, комфорт, слава и т.д.). Использование их в качестве главных жизненных ориентиров, к сожалению, приводит к быстрому разочарованию и болезненному падению. Эти вещи не заполнят душевную пустоту. Для того чтобы жить осмысленно, нужно обратить свой взор внутрь себя, прочувствовать свои ценности, а не искать их в навязываемой нам культуре потребления. Именно, там в нашем подсознании, в наших глубинах лежат наши истинные смыслы, мы должны быть просто внимательными к ним, прислушиваться, пытаться установить диалог. Где-то в нас живут наши смысловые инстинкты. Иногда смысл просто в том, чтобы жить, достойно пройти это путешествие, не превратившись в недочеловека. Также смысл в самореализации, которая может осуществиться только через творчество, когда мы преобразуем что-то в лучшие его варианты. Но творчество будет ничем, если у него нет адресата, того, для кого мы все это делаем. Основная цель нашего творчества – другие люди. Мы должны помогать окружающим всеми теми способами, которые нам доступны, и через те таланты и способности, которые у каждого развиты в наибольшей степени. Поверьте, работа исключительно на себя, ради удовлетворения потребностей своего эго, жизнь «в одну харю», большие личные достижения и богатства сами по себе на долгой дистанции не принесут нам счастья, мы будем на какое-то время обольщены гордыней и тщеславием, тащась от своих успехов и величия, но потом нас настигнет долгое и болезненное похмелье, которое сообщит нам отрезвляющую истину о том, что тщеславие тщетно.

Глава III. Самовосприятие

Об уникальности

Цитата:

«Неизменным белым шоколадом можешь никого не угощать»

(Из песни «Лето-пиво» группы «Ночные снайперы»)

Личное:

Это про уникальность, к которой мы так стремимся. Всем нам хочется иметь какую-то «фишечку» (предмет одежды, атрибут, неповторимый стиль в речи или поведении и т.д.), который подчеркнул бы нашу оригинальность и выделил из серой массы остальных.

В этом порой состоит один из самых противоречивых парадоксов человеческой природы. С одной стороны, мы хотим быть как все (отклоняться от пресловутой «нормы», быть «ненормальным» в чем-то, «не как у людей» – это плохо), с другой стороны – ой, как нам не хочется быть представителем серой безликой массы, ведь мы же у себя одни и мы точно в чем-то более выдающиеся, чем все наши сородичи в своем большинстве. Психологические исследования эффекта ложной уникальности демонстрируют, что подавляющее число участников экспериментов считают себя по тому или иному параметру лучше остальных. То, что это всего лишь когнитивная иллюзия, говорит тот факт, что такое даже просто статистически невозможно. По результатам одного исследования, 90% водителей считают, что водят машину лучше большинства! А как такое возможно по цифрам? Кто-то из них явно что-то приукрашивает, причем наверняка не признается даже себе, что приукрашивает. Можно привести и примеры исследований, показывающих, что люди, склонные следить за собственным здоровьем, недооценивали количество людей, поступающих таким же образом. Есть множество других подобных научных работ. Как тут не вспомнить знаменитое оруэлловское «все равны, но некоторые равнее». Похоже, в ключе о том, что мы «равнее» других, мы и предпочитаем о себе думать.

Если брать наши высокие устремления или затронутое чувство справедливости, то здесь мы проявляем противоположную риторику. Мы говорим: «Какая разница, правитель этот человек или последний нищий? Ведь мы все равны, нас на этот свет мама родила людьми. Один имеет ровно все те же права, что и другой». Самое интересное, что ни в первой (я – оригинальнее других и отличаюсь от них), ни во второй (я такой же как все, человек, имеющий право на все, на что его имеют остальные) ситуациях мы не лицемерим себе. Такова просто двойственность человеческой природы и психологии. У тех же «Ночных снайперов» в другой песне «Объясни» есть замечательные слова «А где-то люди ходят кругами, такие одинаково разные». Мы все одинаково-разные: кто-то ходит в ярких нарядах и материться прилюдно, посещая панк-концерты, другой одевается только в скромные классические костюмы, разговаривает высоколитературным языком и время проводит только в консерватории. Но душа-то у этих двоих болит из-за одного и того же, и выть по волчьи хочется тоже по одинаковым поводам. Из-за одиночества, измен, нереализованных амбиций, болезней и т.д. … Вот такие вот одинаково-разные…

Персонаж песни из приведенной выше цитаты ассоциируется у окружающих с его привычкой, с его отличительной чертой – повсюду ходит с белым шоколадом. Любит его, наверное. От того и шоколад неизменный. Так еще добрая душа – привык окружающих им угощать. Всего лишь плитка сладости, а уже отличается от окружающих, уже есть небольшая «фишка», признак оригинальности.

Есть же наверняка в вашем окружении люди со своей «фишкой»? Может и вам она свойственна? Но иметь свою отличительную черту тоже можно по разным причинам. У кого-то это может быть стихийно сложившимся паттерном и атрибутом. В этом случае человек может даже глубоко не анализировать и не осознавать, что у него такая отличительная черта. А для окружающих – это шарм. Человек может сознательно выработать в себе что-то оригинальное, но это идет изнутри, от внутренней уверенности в себе: это свойственно моей природе, я оригинален, подчеркну-ка я это внешним атрибутом. Это как тотем. И если человек харизматичен, то и окружающие потихонечку это начинают перенимать. В конце 80-х многие пытались одеваться «под Цоя». Строгая одежда темных тонов, кожаные куртки, солнцезащитные очки. А он, возможно, и не пытался создать себе такой имидж, просто ему было в этом комфортно, соответствовало его внутреннему миру. Он – оригинал, в неизменном рок-прикиде, остальные – подражатели. Есть и третий мотив приобретения уникальных фишек – внутренняя неуверенность в себе и желание из-за этого подчеркнуть свою непохожесть, в которую сам человек не верит. Это как раз те самые подражатели, одевающиеся «под кого-то» или ведущие себя «как кто-то». Есть и другие, «прикрепляющие» себе «фишку», потому что так надо. Представьте себе интроверта с шизоидной акцентуацией, решившего завести себе отличительный атрибут и прицепившего от неуверенности к спортивной шапочке лисий хвост. Ярко? Ярко! Подчеркивает его индивидуальность? Конгруэнтно? Гармонирует с трясущимися при нахождении в обществе незнакомых людей коленками? Не думаю…

Мы действительно во многом одинаковы – все мы люди с одинаковыми закономерностями устройства физиологии, психологии и социального поведения. Давайте признаем это как факт и отдадим этому дань уважения. В то же время каждый из нас – неповторимая уникальная личность. Второй такой нет. Мир дал нам миллион способов подчеркнуть свою оригинальность – одежда, вкусы, речь, поведение, поступки и т.д. Давайте максимально пользоваться этими инструментами. Призываю лишь к одному: пусть через них проявляетесь вы настоящий. Искусственность быстро «славливается» окружающими, она бросается в глаза на интуитивном уровне. Будьте собой! Трясущиеся в обществе незнакомцев колени тоже могут стать прекрасной имиджевой «фишкой», и они подчеркнут вашу уникальность гораздо лучше, так как конгруэнтны вашей истинной внутренней природе, чем вообще никак с вами не вяжущийся не пойми откуда взявшийся и приколотый к спортивной шапочке лисий хвост. Вы – уникальны априори! Цените и любите в себе это! Ищите созвучные внешние «фишки», главное, чтобы свои! Не пытайтесь носить атрибуты с чужого плеча, у них наверняка есть свой владелец!

О нереалистичном "образе Я"

Цитата:

«Их, таких, как они о себе думают, в действительности не существует»

(Пирл Бейли)

Личное:

Уж больно хороша эта цитата великого американского философа в выражении одного психологического феномена. Речь идет об «образе Я» и нашем самовосприятии. Мы очень беспокоимся, как мы выглядим в глазах окружающих. От них многое зависит для нас в этой жизни. Да и в целом экзистенциально этот мир для нас враждебен и непредсказуем. И для того, чтобы снизить тревогу по этому поводу и быть уверенными, что мы справимся с любыми невзгодами, нам нужно знать, что мы обладаем всеми необходимыми для этого качествами. А какие качества нам потребуются в случае невзгод? Мы не знаем наверняка. Поэтому приятнее и безопаснее в целом думать о себе лучше. Это снижает тревогу. Самооценка укрепляется, и жить становится легче. Нам порой кажется, что мы обладаем способностями большими, чем есть на самом деле, приятнее для окружающих, чем это соответствует действительности и т.д. Некоторые доходят до того, что в своем сознании превозносят себя до суперменов.

В общем, мы видим себя искаженно, необъективно. В выгодном свете о себе думать всегда приятнее. И когда внешние обстоятельства в чем-то рушат сконструированный нами «образ Я», ой как больно нам бывает. В редчайших случаях наблюдается обратная картина, когда люди себя недооценивают. Способны на большее, а из-за неуверенности в себе и низкой самооценки, не видят тех талантов, которыми реально обладают. Самая же частая ситуация – дисбаланс – переоценка себе по большинству качеств и недооценка по меньшинству, и счастье, если хоть по каким-то компонентам самооценка реалистичная. Как мало людей, видение которых себя максимально приближено к реальности и видению их окружающими. Все чаще же получается, что тех, какими они себя представляют, не существует.

Два психолога (Джозеф Лафт и Гарри Инграм) в 1955 году разработали схему как раз для таких случаев. По сочетанию имен авторов, ставших нарицательными, схема получила наименование «Окно Джо-Гарри» (в иных вариациях «Окно Джохари»). В схеме по одной оси отмечено то, что человек сам знает про себя (и там два деления: «знает» и «не знает»), по другой оси отображено, что другие знают об этом человеке (и тоже с двумя делениями: «знают» и «не знают»). На пересечение этих координат образуются четыре квадранта: «человеку и окружающим известно» (всем видимые яркие качества); «человеку известно, от окружающих скрыто» (например, человек жутко волнуется при публичных выступлениях и знает это о себе, но настолько умело это скрывает, что никто из окружающих об этом бы в жизни не подумал); «неизвестно ни человеку, не окружающим» (есть такие качества, про которые никому неизвестно, а они все-таки есть, просто дремлют до поры до времени, например, жил тихий скромный юноша, а однажды проявил себя как герой, или, наоборот, как чудовище, никто не ожидал, и он сам, а это в нем было); «человек не знает, а окружающие знают» (есть качества, «белые пятна» для самого носителя, которые он по разным причинам не пускает в сознание (больно или чтобы не рушить самооценку), а для окружающих они очевидны). Вот последний случай как раз самый интересный, человеку важно стремится к тому, чтобы открыть в себе максимальное количество своих «белых пятен».

Зачем все это? Не лучше ли жить с приятным образом себя? Можно! Так безболезненно, но есть трудности. Дело в том, что человек сам для себя есть инструмент действий в этом мире. И для того, чтобы действовать эффективно, нужно этот инструмент хорошо знать. Знать его сильные стороны, чтобы применять в нужных ситуациях. И знать ограничения, чтобы не повредить его, пытаясь применить в тех ситуациях, для которых он не предназначен. Тут важно быть исследователем самого себя. Не бояться столкнуться с действительностью. Ведь нет плохих и хороших качеств, таковыми их делает только наша субъективная оценка. Для одних скромность – хорошо, показатель интеллигентности, для других – плохо, мешает жить и отхватывать свое. Поэтому изучайте себя. Порой мне вообще кажется, что один из основных смыслов жизни человека, как упоминалось ранее, – познать себя настоящего. Не бойтесь встречи с собой реальным! Не лгите себя, будьте откровенны. Чаще рефлексируйте. А наилучший инструмент устранения «белых пятен» и изучение себя – регулярный запрос обратной связи от окружающих. Ищите отражение себя не в зеркале, а в других. Умело обращаясь с обратной связью, не отвергая ее, а учитывая и меняясь, вы самосовершенствуетесь, все больше приближая миг, где «такие, какими они о себе думают, такие в действительности и есть».

О безусловной самоценности

Цитата:

«Бесполезен как роза»

(Арнхильд Лаувенг)

Личное:

Собственно говоря, это даже не цитата, а название книги норвежского психолога Арнхильд Лаувенг. История Арнхильд неимоверно драматична и в то же время невероятно жизнеутвердающа. В подростковом возрасте ей поставили диагноз «шизофрения», и она провела около десяти лет в плену данной болезни, практически не вылезая из специализированных лечебных учреждений соответствующего типа. Но все закончилось хорошо. Арнхильд выздоровела, сумела успешно социализироваться, получить ученую степень по психологии и стать практикующим психотерапевтом. Многие критики адресуют ей претензию в том, что настоящая шизофрения не лечится, а, следовательно, она болела чем-то другим. Оставим это на их совести. Суть не в этом.

На основе своего опыта Лаувенг написала несколько книг. Главными из которых явились «Завтра я всегда бывала львом» и «Бесполезен как роза». В них Арнхильд рассказала, каково ей было в тисках болезни (пусть у критиков есть сомнения, но переживала то она все эти симптомы абсолютно реально) и как видится система психиатрического лечения глазами пациента. Лаувенг дает много рекомендаций, как можно улучшить медицинскую помощь людям, страдающим такими же недугами, какими страдала она. На мой взгляд, это одни из самых лучших книг, направленных на формирование гуманно-ориентированного мышления. В них очень хорошо показывается, как можно становиться на позицию другого и понимать, что он чувствует.

Если же переходить к самой цитате, то для меня она про нашу внутреннюю самоценность. Даже не столько про самооценку, хотя и она здесь безусловно важна, а про более глубокое базовое чувство. Это экзистенциальное понимание своей ценности для мира. Что-то из разряда «а чего я стою на самом деле?», «имею ли я право на существование?», «на что я могу претендовать в этой жизни?», «каковы границы моих возможностей, на что я реально влияю?» и т.д.

От уровня субъективно определяемой самоценности, от степени принятия себя таковым, какой ты есть, зависит успешность человека и качество его жизни. Если человек считает себя достойным всех благ, здоровых отношений, ценит себя и бережно заботиться о себе, требуя такого же отношения от окружающих, то и в жизни у него все будет складываться благополучно. Если человек переоценивает себя, отрывается от реальности, считает себя «пупом Земли», то, скорее всего, эта гипертрофия вызвана определенной компенсацией. На глубинном уровне бессознательно он не верит в свою ценность и пытается переубедить в этом себя и окружающий мир через сверхуверенное поведение, через самовозвеличивание и самовосхваление. Люди же, которые считают себя малоценными и сами себе в этом признаются, чаще всего занимаются «самоедством», они винят во всех неудачах самих себя, имеют низкий уровень амбиций, заранее считают, что у них ничего не получится. Из-за такого самопрограммирования они, к сожалению, действительно чаще всего не добиваются ничего хорошего. Жизнь проходит мимо, они считают, что мало чего достойны, все хорошее – это для других, а не для них.

В чем же причина данного феномена? Почему действительно достойные талантливые люди не верят в себя? Мне кажется, одна из причин в том, что в семейной истории они стали жертвами условной любви. Ребенок, приходя в этот мир, еще не является самостоятельным существом. Его выживание напрямую зависит от окружающих его людей (мам, пап, бабушек, дедушек, нянь, старших сестер и братьев и т.д.). И для того, чтобы выживать, малышу необходимо ориентироваться на этих лиц и завоевывать их расположение. Ситуация усугубляется еще и тем, что в отличие от взрослых ребенок не умеет реалистично мыслить. Его сознание во многом мифологизировано. Он верит в Деда Мороза, верит в то, что игрушки могут уйти от него, если он будет плохо себя вести, верит в то, что находящийся рядом взрослый (чаще всего мама и папа) – это царь и бог, это всемогущее существо, от которого зависят кормление, игры, забота и т.д. И будучи чрезвычайно сензитивным к ситуации и поведению взрослого ребенок готов принимать все правила игры, которые тот транслирует, только бы не быть отвергнутым этим всемогущим существом и продолжать находиться под его покровительством.

Взрослые же ведут себя по отношению к своим детям по-разному. Кто-то любит своего ребенка безусловно. То есть без всяких условий. По праву рождения и признания в нем человеческой сущности. Любят просто за то, что он есть и такой, какой есть. Это не значит, что родители молча проглатывают все шалости ребенка. Они воспитывают его, социализируют, поясняют как надо и в целом ведут себя с ним по-партнерски (с учетом разницы в возрасте и ролях, конечно). Их отношение не зависит от того, плохо или хорошо ведет себя ребенок.

Есть и другие родители, которые демонстрируют по отношению к ребенку условную любовь. То есть любовь через какое-то условие. Например, сюда могут относиться такие сознательные и бессознательные послания как «я буду тебя любить, ЕСЛИ ты будешь хорошо учиться», «я обниму тебя, ЕСЛИ ты будешь себя хорошо вести» и т.д. Это «ЕСЛИ» убивает всю искренность в детско-родительских отношениях. Не будем критиковать и оценивать таких родителей, чаще всего они не умеют по-другому, они сами жертвы схожего воспитания и тоже недополучили родительского тепла в детстве, для них это единственный инструмент воспитания, иным они не владеют. Однако дети, постоянно чувствуя такое отношение, формируют внутри себя следующую установку: «я ничего не стою сам по себе, я становлюсь достойным любви только тогда, когда родители мною довольны, когда я сделал что-то хорошее для них (хорошо учился, не доставлял проблем, не мешал, хорошо себя вел и т.д.). Родителям такой ребенок в большинстве случаев, естественно, удобен. Но как это сказывается на психологическом здоровье самого ребенка?

Именно из таких людей вырастают неверящие в свою самоценность взрослые. Они приспосабливаются к этой жизни, но где-то внутри все равно вынуждены страдать, им многое дается нелегко, от многого они заранее отказываются. Из установки «я ничего не стою сам по себе…» вырастает внутренний цензор, который воплощается у взрослого в виде внутреннего голоса или диалога с самим собой, говорящего: «Ну куда ты лезешь? Эта работа не для тебя, а только для способных, ты не такой. Эти блага для других, а ты ничего не сделал и не достиг, чтобы на них претендовать, ты – неудачник!». В общем, человек считает, что, если он не выполнил какое-то условие, ничего не сделал (хотя может быть пашет с утра до вечера на своей работе, но для него это – не в счет), то и претендовать ни на какое благо мира он не имеет права, он – недостойный, он «бесполезен как роза».

Такие люди думают, что они недостойны любви, но они просто путают любовь и уважение. Уважают ЗА ЧТО-ТО, любят ПРОСТО ТАК.

Что же с этим делать? На это точно нет однозначного ответа. Каждый из нас «недолюблен» в той или иной степени. Кто-то с этим справляется проще, кому-то сложнее. Кто-то обращается к помощи специалистов, кто-то с приобретением жизненного опыта находит в себе силы самостоятельно разобраться, что к чему. У каждого свой путь и рецепт приобретения самоценности и взращивания веры в себя. Но первый шаг универсален для всех. Главное осознайте простую вещь: мы все достойны любви просто по праву рождения и принадлежности к человеческому роду. Это наше неотчуждаемое право. Не нужно строить Эйфелеву башню или вплавь переплывать океан, чтобы добиться любви. Это лишняя жертва для завоевания любви. Не надо думать о себе, что вы бесполезны как роза. Из-за того, что роза не пашет круглосуточно на заводе и не получает хороших оценок, чтобы порадовать своих родителей, она вовсе не бесполезна. Она приятно пахнет и приносит эстетическое удовольствие людям на нее смотрящим. Она достойна право на существование за одно за это, просто за то, что она есть, просто за то, что она явлена в этот мир и соответствует своей цветочной натуре. И если уж роза самоценна, достойна любви и бережного отношения, то человек и подавно!

О вере в себя

Цитата:

«Воздух выдержит только тех,

Только тех, кто верит в себя»

(Из песни «Воздух» группы «Наутилус Помпилиус»)

Личное:

Сюжет песни «Воздух», откуда взята приводимая цитата, напоминает сценарий остросюжетного фильма. Полицейские (а может быть и военные) окружают дом, в котором находится опасный, с их точки зрения, преступник (или просто враг, которого следует поймать). Казалось бы, погоня завершена, негодяя приперли к стенке, остальное – дело техники! Но тут происходит невероятное, то, чего никто не ожидал. Преследуемый спокойно выходит в окно с красной розой в руке и плавно идет по воздуху, покидая ситуацию, про которую преследователи думали, что она полностью под их контролем. Благодаря вере в себя этот человек как бы встал над ситуацией, оказался выше всего происходящего. Далее в песне говорится, что истинно верящий в себя индивид может не только ходить по воздуху, преодолевая законы физики, но и управлять реальностью, быть действующим началом в конструировании окружающего его мира: «Ветер дует туда, куда прикажет тот, кто верит в себя». Данное действо вызывает острый приступ глубинной рефлексии у наблюдающих данную сцену людей, происходит кардинальная переоценка всех ценностей, переосмысление того, что действительно важно в этой жизни, а что является всего лишь выдуманной людьми условностью, все встает буквально с ног на голову. Погружается в свои мысли, разглядывая пыль на форменном ремне, и полковник, возглавляющий команду преследователей:

Если воры ходят по небесам,

Что мы делаем здесь, на земле?