Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 1. Выводы Кочеткова

Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 1
Александр Кочетков

Известный исследователь Александр Кочетков впервые публикует свои выводы относительно событий, связанных с группой Игоря Дятлова.

Александр Кочетков

Перевал Дятлова. Поход обреченных по запретным территориям. Книга 1

Предисловие

"Главное в исследованиях не количество информации, которой вы обладаете, а то, как вы ей распоряжаетесь".

После того как я внимательно изучил материалы УД, то сделал неутешительное заключение, относительно выводов следствия. Они оказались не просто ошибочны, а преднамеренно фальсифицированы. Но не это было главное в этой трагедии, а то, что исследователи прошлого, словно не замечая явных ошибок следствия, на протяжении многих десятилетий не просто пользовались выводами следствия, а в некоторых случаях, возвели их в ранг аксиом. А, как известно, грамотные люди, на чужих ошибках учатся, а не используют их в своих построениях. Вот, почему оказалось, так много версий и ни одна из них не соответствовала действительности. Всё дело в том, что на ошибочных выводах, как не старайся, невозможно выстроить правдоподобной версии событий. Поэтому я, в отличие от других, полностью отказался от выводов следствия и, сопоставив имеющиеся факты, сделал свои, которые, на мой взгляд, более соответствовали действительности, чем прежние.

Глава 1. Кто и зачем резал лыжную палку

Как известно из материалов УД в найденной палатке туристов, из группы Игоря Дятлова, находилась разрезанная на несколько кусков лыжная палка. О чём свидетельствуют участники поисковых работ Вадим Брусницын и Владимир Лебедев. Что выглядит очень странно, особенно на фоне случившегося с группой Игоря Дятлова на склоне горы "1079".

Протокол допроса свидетеля Лебедева Владимира Александровича, 20 апреля 1959 года

"В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан. Это говорит о том, что видимо кто-то, остался в палатке значительно позже других, может быть на сутки. Потому что человек от нечего делать не будет резать палку, которая еще может пригодиться".

Документ из УД, лист 315

Действительно, зачем резать лыжную палку, которая может ещё пригодится. А, что если, туристам понадобилась, именно, разрезанная палка, которая, по их мнению, уже не могла пригодиться, по тем или иным причинам. И чтобы разобраться в этом сложном вопросе, нужно ознакомиться с ещё одним свидетелем, чьи показания по этому поводу, присутствуют в материалах УД.

Протокола допроса свидетеля Брусницына Вадима Дмитриевича, 15 мая 1959 года

"Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, по видимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах".

Документ из УД, лист 368

Вот и Вадим Брусницын подтверждает наличие разрезанной лыжной палки в найденной палатке туристов, на склоне горы "1079". Что придаёт этой важной информации некую достоверность, так как студентам незачем лгать и вводить следствие в заблуждение. Тем более, перед допросом они были ознакомлены со статьёй 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний.

Разобраться с разрезанной палкой – задача не из легких, но, тем не менее, выполнимая. И в отличие от других я не буду гадать на кофейной гуще, а воспользуюсь тем, что имеется в материалах УД. Итак, если взять за основу решения этой задачи – показания Вадима Брусницына, то получается два варианта развития событий:

вариант 1) у группы должна быть запасная пара лыжных палок;

вариант 2) должны произойти особые события, которые вынудят туристов, решиться на порчу лыжных палок.

Начнём с первого варианта развития событий, который, на мой взгляд, более легкий, чем второй. И, как обычно бывает в исследованиях, чтобы ответить на сложный вопрос, нужно перелопатить массу материалов, прежде чем созреет ответ, который будет соответствовать действительности, то есть содержать достоверные факты, подтверждающие его правоту.

Действительно, дело настолько запутанное, что разобраться в нём не так-то просто. Порой, одни и те же люди дают противоречивые показания, которые сбивают исследователей с верного пути. И, тем не менее, если не спешить с выводами, а методично сопоставлять факты, можно отделить, как говорится: "Зёрна от плевел".

Протокол места обнаружения стоянки группы Игоря Дятлова, 28 февраля 1959 года

"Место ночлега представляет из себя площадку, выравненную от снега, на дне которой уложены 8 пар лыж. Палатка растянута на лыжных палках, закреплена веревками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок…

Младший советник юстиции Темпалов

Понятые: 1) Брусницын, 2) Шаравин, 3) Куриков, начальник отряда 4) Масленников".

Документ из УД, лист 2

Странно, в группе Игоря Дятлова 9 человек, а лыж всего 8 пар, а вот ботинок, наоборот, 9 пар, и это притом, что одну пару лыжных ботинок нашли в лабазе. Зачем туристам 10 пар лыжных ботинок, при 8 парах лыж? Что-то не сходится в протоколе, составленным Темпаловым. Чтобы понять суть происходящего, нужно ознакомиться с показаниями понятых, присутствующих при разборе вещей в палатке.

Протокол допроса свидетеля Брусницына Вадима Дмитриевича, 15 мая 1959 года

"Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было".

Документ из УД, лист 367

А вот теперь становится понятно, почему у Темпалова 8 пар лыж, а не 9. Всё дело в том, что одна пара находилась не под палаткой, а рядом с ней, о чём сообщает Вадим Брусницын. Но он ничего не говорит о ботинках, соответственно, придётся ознакомиться с показаниями ещё одного свидетеля, который присутствовал при разборе вещёй.

Протокол допроса свидетеля Масленникова Евгения Поликарповича, 10 марта 1959 года

"В палатке Дятлова было 9 рюкзаков, 10 пар лыж, из них 9 пар под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок (7 шт.), несколько телогреек и другое имущество.

Когда осмотр палатки был окончен, мы ее волоком перетащили к вертолетной площадке на расстояние метров 600-700".

Документ из УД, лист 70

Действительно, Евгений Масленников, сообщает о том, что в палатке было не 9, а 8 пар ботинок, что, на мой взгляд, ближе к истине по ряду причин, с которыми я вас познакомлю, но чуть позже. А вот история с лыжами приобрела неожиданный поворот. И теперь непонятно, кому верить, а кому нет. Оказывается, на склоне горы "1079" лыж было не 9 пар, а 10. Но не нужно торопиться с выводами, как правило, это может сбить с верного пути даже опытного исследователя, а что уж говорить о тех, кто делает лишь робкие шаги в этом направлении. Поэтому наберитесь терпения, так как всё самое интересное только начинается.

Действительно, события приобрели неожиданный поворот, оказывается, на склоне горы "1079", было не 9, а 10 пар лыж. Что кажется фантастичным, невзирая на то, что у туристов, действительно, была запасная пара лыж, но она, как известно, осталась в лабазе. И, тем не менее, Василий Темпалов, согласился с мнением Евгения Масленникова, о чём есть подтверждающая информация, в материалах УД.

Протокол допроса свидетеля Темпалова Василия Ивановича, 18 апреля 1957 года

"У палатки был обнаружен ледоруб, запасная пара лыж. На палатке лежал китайский фонарик в незажженном состоянии. В палатке было найдено 9 рюкзаков, 9 пар лыж, из них все они находились под дном палатки, 8 пар ботинок, 3,5 пары валенок, телогрейки и много сухарей, полмешка сахара, большое количество концентратов, каши, супов и т.д., какао, топоры, пила, фотоаппараты, дневники студентов, документы и деньги".

Документ из УД, лист 310

Исходя из протокола допроса Темпалова, на склоне горы "1079" было обнаружено 10 пар лыж- 9 пар под палаткой и 1 пара у входа. Мало того, Василий Иванович, заявил, что в палатке было 8 пар ботинок, а не 9, как он утверждал прежде. Интересно, что вынудило Темпалова, изменить своё мнение относительно найденных лыж и ботинок? Ведь, не просто так, он взял и поддержал мнение Масленникова, тем самым признав свою ошибку.

Протокол места обнаружения стоянки группы Игоря Дятлова, 28 февраля 1959 года

" Все обнаруженные вещи переданы для описи и сдачи на … базу начальнику поискового отряда Масленникову Евгению Поликарповичу, на что и составлен настоящий протокол. Мл. советник юстиции Темпалов".

Документ из УД, лист 2

Интересная картина, неужели Темпалов, Брусницын и Лебедев обсчитались. А Евгений Масленников, которому были переданы вещи "для описи и сдачи", произведя их ревизию, обнаружил, что опись не соответствует действительности. Но как это могло произойти? 3 человека не могли, просто так, ошибиться. Что-то здесь не так. Несомненно, где-то в материалах УД, должно быть объяснение этому странному событию.

Протокол допроса свидетеля Чернышова Алексея Алексеевича, 11 марта 1959 года

"Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, на снег положены лыжи скользящей поверхностью вверх, на них уже лежало дно палатки. В самой палатке внизу были положены телогрейки (в сторону от склона), рюкзаки пустые были разложены по палатке. В этой же стороне палатки (к склону) у каждого лежали  личные вещи. В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, концентраты и др. вдоль всей палатки, на стороне склона, находились 8 пар ботинок и 7 шт. валенок".

Документ из УД, листы 89 и 90

Вот и заместитель руководителя объединенных поисковых отрядов капитан Чернышов с одной стороны подтверждает, что в палатке было, действительно, 8 пар ботинок, но с другой ни слова не говорит о количестве лыж. И ситуация с реальным количеством лыж приобретает безнадёжный вид, оставаясь ещё одной противоречивой информацией, которая, по всей видимости, так и останется неразрешимой.