Научные исследования в психотерапии. Стратегия, методология, практика

• наличие установленного того факта, что все признаки состоятельности такой теории четко расписаны и систематизированы, ибо именно с использованием такой системы учитываемых признаков и выводится важнейший общий критерий принципиальной фальсифицируемости представляемых теоретических построений.

2. Следующий «большой» критерий, из которого выводится целый ряд других, более дифференцированных критериев, – это свидетельства принадлежности ОТП к системе кодифицированных научных знаний:

• проработанность, наблюдаемость и измеряемость предметной сферы (предметная сфера психотерапии разработана именно таким образом, что все ее основные ряды переводятся в параметрический ряд с разработанной методологией наблюдения, измерения и интерпретации получаемых таким образом результатов);

• принципы верификации и симметрии (должно быть найдено удовлетворительное объяснение фактам получения схожих результатов при использовании различных методов и разных результатов при использовании одного и того же метода в идентичных клиентских группах);

• наличие проработанных принципов фальсификации (в отношении рабочих гипотез общей теории психотерапии должна быть разработана методология установления истинности – фальсификации основных концептов, исследуемых в рамках Базисной научно-исследовательской программы, реализуемой по профилю психотерапии);

• принцип простоты, ясности (ОТП должна удовлетворительно объяснять главный и наиболее востребованный психотерапевтический эффект – возможности достижения максимальных конструктивных и устойчивых терапевтических результатов в минимальные периоды времени – и далее в своих концептуальных построениях отталкивается именно от этой вполне понятной и ясной позиции);

• принцип системности (все компоненты общей теории и выводимой отсюда психотерапевтической практики должны быть полностью согласованы и скреплены конструкцией дисциплинарной матрицы профессиональной психотерапии; должны быть идентифицированы и проработаны все наиболее существенные векторы дифференциации – интеграции профессиональной психотерапии);

• соответствие всем вышеназванным критериям (должно быть обосновано соответствие общей теории психотерапии всем выше обозначенным критериям научного знания; а по тем позициям, по которым такое обоснование невозможно, должно быть предоставлено удовлетворительное объяснений данного факта).

3. Третья группа критериев касается характеристик предметной сферы, которые уточняют содержание некоторых позиций по предыдущей важнейшей группе критериев:

• функциональная дееспособность (т.е. предметная сфера психотерапии должна адекватно представлять функциональную суть наиболее востребованных психотерапевтических феноменов, в частности феномена психопластичности);

• концептуальная состоятельность, эвристичность (основа предметной сферы – базисные и прикладные концепты психотерапии, распределяемые по основным уровням дисциплинарной матрицы, должны в итоге составлять единый системообразующий стержень профессии, чётко демонстрировать перспективу развития психотерапии);

• параметрическая определённость (в предметной сфере рассматриваемой дисциплины должны быть чётко установлены наиболее существенные параметры наблюдения, измерения и оценки эффективности психотерапии; определена методология данного исследовательского процесса);

• научно-методологическая проработанность, стройность, эвристичность (предметная сфера должна быть представлена научно-обоснованными моделями психотерапевтического процесса с его основными универсалиями, поддающимися измерению и исследованию, и показывающими возможность продвижения к полноценной внутренней интеграции профессии);

• практическая (технологическая) проработанность и эвристичность (в предметной сфере профессиональной психотерапии должны находить отражение возможности как универсального, так и уникального технического синтеза; возможности выведения универсальных и специальных терапевтических мишеней);

• возможность выведения основных профессиональных установок и институций (в предметной сфере профессиональной психотерапии должна быть представлена вся необходимая информация, обеспечивающая возможность выведения полного набора функций, а также миссии рассматриваемого научно-практического направления; адекватного нормативного и этического оформления профессиональной – практической, образовательной, научной, организационной, экспертной – деятельности).

4. Следующий «большой» критерий касается необходимости присутствия в концептах общей теории психотерапии вариантов сущностного решения сложностей, которые, по мнению многочисленных авторов, затрудняют или даже «ставят крест» на любых попытках причисления психотерапии к корпусу научных дисциплин:

• отсутствие единой теории психики, личности, что делает невозможным разработку соответствующей психотехнической теории (Ф. Е. Василюк, 1992; А. В. Юревич, 1999, 2006; А. Н. Ждан, 2006; В. А. Мазилов, 2006; В. А. Кольцова, 2008; Б. Д. Карвасарский, 2012, и др.);

• неразрешимое противоречие между уникальным (субъективным) полюсом опыта психотерапевтического взаимодействия клиента с психотерапевтом – с универсальным (объективным) полюсом кодифицированных научных знаний. Отсюда психотерапия, по определению, не может быть наукой, а только лишь психотехническими «джунглями», неуправляемым либо частично управляемым «хаосом» и пр. (цит. по И. А. Погодину, 2010, С. Р. Динабург, 2011);

• сложность и даже «невозможность» научного изучения психотерапии; в связи с известным тезисом С. Patterson: «Прежде чем какая-либо модель, подвергаемая исследованию, может быть применена, нам необходимы: 1) таксономия проблем или психологических расстройств пациента, 2) таксономия личностей пациентов, 3) таксономия психотерапевтических техник, 4) таксономия психотерапевтов, 5) таксономия обстоятельств. Если бы мы создали такие системы классификации, то практические проблемы были бы непреодолимы» (С. Паттерсон, Э. Уоткинс Э. 2003);

• сложность прикладной проблемы переноса традиционных для сферы медицины подходов доказательной исследовательской практики в область профессиональной психотерапии (R. Russee, D. Orlinsky, 1996);

• наличие того факта, что психотерапевтическая практика не имеет универсального оценочного инструмента, в том числе и такого инструмента, применение которого было бы уместно и оправдано и в медицинской, и в психологической моделях психотерапии (Р. Д. Тукаев, 2004).

5. Далее следует большая группа критериев, традиционно относимых к психотехническим характеристикам психотерапевтического процесса. Данные критерии «охраняют» достижения многочисленных методов психотерапии. Некоторые из представленных здесь критериев в чем-то дублируют отдельные компоненты вышеприведенных «больших» критериев. Однако это не повод для исключения этих признаков из списка, разработанного уважаемыми в мире психотерапии авторами:

• критерий Розенцвейга (1936) – заключается в том, что в результате интеграции все направления и методы профессиональной психотерапии «должны выиграть и получить призы»;

• критерий Ламберта-Бегина (1994, 2007) – заключается в том, что интеграция должна обеспечивать возможность объединения силы общих факторов с прагматизмом специфических;

• система критериев Д. Прохазки и Дж. Норкросса (2001) – содержит признаки соответствия интеграционной модели психотерапии следующим положениям: 1) ценностный и порой уникальный вклад основных систем психотерапии должен быть защищён; 2) фундаментальные переменные процесса и компонентов терапии должны быть чётко идентифицированы; 3) должна быть обеспечена возможность измерения и валидизации фундаментальных переменных; 4) рассматриваемая интегративная модель должна объяснять, как люди изменяются без терапии и при терапии, поскольку большинство людей, даже и с клиническим уровнем расстройств, не обращаются за профессиональной помощью; 5) модель должна доказать свою состоятельность при генерализации её с охватом широкого круга человеческих проблем, включая проблемы физического, психического и психологического здоровья; 6) интеграционная модель должна побуждать психотерапевтов становиться новаторами.

6. Данная группа критериев содержит характеристики традиционно выводимых модусов интеграции психотерапии, которые безусловно должны быть проработаны с позиций соответствующих концепций и концептов общей теории психотерапии:

• ассимиляция – данный интегративный модус характеризуется тем, что вокруг и «внутри» общепризнанной психотерапевтической модальности ассимилируются известные и генерируются новые технологические подходы, расширяющие поле применения и – в явной или неявной форме – теоретическую конструкцию метода;

• технический эклектизм – данный интегративный модус ориентирован на возможность использования множества технических подходов из различных психотерапевтических школ и методов применительно к тем проблемам, которые заявляет клиент. При этом основными принципами являются, во-первых, отсутствие вреда, а, во-вторых – существенная польза, которую извлекает клиент за счёт использования нескольких технических подходов, а не только какого-либо одного из них. Соответственно, основными полюсами такой интеграции являются характеристики статуса и запрос клиента, а также профессиональные кондиции психотерапевта в смысле широты его технического репертуара;

• поиск общих факторов – данный модус ориентирован на возможность идентификации общих для всех направлений, моделей и методов психотерапии переменных – клиента, терапевта, процесса и др.;

• теоретическая интеграция – сущностной характеристикой данного модуса является стремление выйти за рамки теоретических подходов отдельных школ и обосновать возможность мета-теоретического синтеза.

7. Следующая группа критериев адресована к степени проработанности векторов дифференциации-интеграции психотерапии, которые, во-первых, должны обосновывать самостоятельность и принципиальные отличия психотерапии от научных дисциплин, претендующих на статус «материнских» по отношению к психотерапии, а во-вторых – давать ясные представления о возможности конструктивного взаимодействия психотерапии с сектором наук о психике, корпусов науки в целом, и другими помогающими и развивающими практиками. Здесь представлены следующие векторы дифференциации-интеграции, которые, соответственно, являются основными критериями в данной группе:

• культурно-исторический — проясняющий подлинную информационную «генетику» психотерапии, обосновывающий уникальность предметной сферы и эпистемологических оснований данной научно-практической дисциплины;

• внутренний – между различными направлениями и модальностями психотерапии; данный вектор с одной стороны должен давать исчерпывающие представления об универсальных теоретических и технологических составляющих психотерапевтического процесса, а с другой – обосновывать возможность сохранения уникальности каждого метода психотерапии;

• междисциплинарный – с другими помогающими и развивающими практиками (консультативными, тренинговыми, образованием, воспитанием и пр.);

• внешний – с современным корпусом науки, сопредельными научно-практическими направлениями – философии (раздел эпистемологии), психологии, медицины, педагогики и другими.

8. Еще одна группа критериев, оценивающих степень проработанности организационных концептов общей теории психотерапии:

• наличие проработанной концепции и действенных инструментов по управлению качеством психотерапевтической деятельности;

• наличие концепции конструктивного взаимодействия с основными социальным и государственными институтами, имеющими прямое или косвенное отношение к проблемам качества индивидуального и социального психического здоровья;

• наличие продуманной системы кластерного взаимодействия основных агентов, реализующих практику оказания психотерапевтической помощи;

• наличие возможностей мониторинга эффективности оказываемой психотерапевтической помощи (в том числе возможности рутинной экспресс-оценки эффективности психотерапевтического цикла; масштабного скрининга эффективности используемых психотерапевтических технологий; углубленного комплексного исследования эффективности инновационных психотерапевтических технологий).

9. Группа критериев, оценивающих состоятельность интегративной модели психотерапии (в нашем случае общей теории психотерапии) по принципу соответствия концепции парадигмы Т. С. Куна. Данные критерии, обозначенные в схеме известного чилийского специалиста Роберто Опазо (2006), включают:

• наличие свода общих базовых допущений, формирующих ту методологию, которая применяется в дальнейших исследованиях;

• наличие сути (основной идеи, системообразующего стрежня) определённой теории, направляющей исследовательские поиски, указывающей виды проблем, достойных изучения, предлагающей методы их изучения;

• наличие общих правил, обеспечивающих теоретический каркас, помогающих определить важнейшие проблемы исследования, подобрать методы исследования, направить процесс исследования и определить, какие данные стоит, а какие не стоит считать ценными;

• эти базовые допущения, соответствующие теоретические положения и правила должны разделяться теми, кто работает в рассматриваемой научной области и чьи исследования базируются на выводимых из этих конструктов общих стандартах и методологии научной деятельности;

• принятые базовые допущения, теоретические положения и общие правила должны облегчить взаимодействие, вносить упорядоченность в эпистемологическую, методологическую и этиологическую основу, что, в свою очередь, задает направление исследованиям и практической работе;

• наличие единой парадигмы, таким образом, позволяет стабилизировать научную сферу с нестабильными, непроработанными основаниями и хаотичной динамикой – такая современная парадигмальная модель рассматриваемой дисциплины, помимо того, что она опирается на ясную эпистемологию, всесторонние теоретические основы, чёткую методологию, должна обеспечивать доступ к надпарадигмальному теоретическому синтезу, т. е. иметь установку на открытость и восприимчивость мышления; а также наличие: 1) общего поля для дискуссий (можно достичь большего, если не будет необходимости каждый раз объяснять базовые допущения); 2) открытости знаниям различных подходов, способствующих диалогу и обмену информацией между различными теориями; 3) ясных методологических правил; 4) руководства, позволяющего правильно задавать вопросы и выбирать цели исследования; 5) единых правил оценки знаний и эффективности, которые позволяют создать единое знание; 6) общего понятийного аппарата; 7) возможности оградить исследование фундаментальных и значимых процессов от подходов, уводящих от работы с этими важными концептами; 8) возможности создания всеобъемлющего, неидеологизированного подхода; 9) основы для развития более эффективной интегративной психотерапии.

10. Важнейший общий критерий который выводится на основании главного эвристического правила Карла Поппера, признанного авторитета в мире науки: «Выдвигай гипотезы, имеющие большее эвристическое содержание, чем у предшествующих». То есть общая теория психотерапия и, соответственно, каждый матричный уровень этой «большой» теории оценивается по объему и качеству эвристических следствий, генерируемых за счет концептуальных построений, представляющих данные уровни.

11. Итоговый критерий, устанавливающий факт состоявшегося перехода психотерапевтического знания от эмпирического к теоретическому уровню и позволяющий претендовать на статус самостоятельного научного направления.

12. Даже беглое знакомство с вышеприведенным перечнем критериев состоятельности общей теории психотерапии не оставляет никаких сомнений в том, что теоретические, практические (технологические) и организационные проблемы, решаемые с использованием соответствующих концепций и концептов, дают полное право использовать по отношению к такой теории термины «основополагающая» и «всеобъемлющая». Этот последний признак мы также расцениваем как важнейший итоговый критерий состоятельности общей теории психотерапии.