Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании медицинской деятельности

Исследуя сложные теоретические конструкции, следует отметить, что характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, а субъективное право – с правовым интересом. В то же время в правоотношениях активного и пассивного типов объекты имеют существенные различия. Под объектом правоотношения активного типа обычно понимают материальные или нематериальные блага, на которые направлено активное поведение субъекта. Под объектом правоотношения пассивного типа также понимают материальные и нематериальные блага, однако эти блага являются обособленными, изолированы от действий управомоченного лица.

Данный подход вызывает практические сложности при определении объектов отдельных видов договоров[59 - См.: Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Волчанская Л. М. Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2002; Суденко В. В. Договор оказания услуг радиотелефонной сотовой связи: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2003; Данилочкина Ю. В. Правовое регулирвоание предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Самара, 2003; Коробов О. А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства): Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.]. Поэтому нередко вместо объекта правоотношения выделяют объекты правовой действительности и объекты интереса.

Объекты правовой действительности – явления материального и духовного мира, выступающие объектом правового поведения и имеющие юридическое значение для правоотношения.

Объекты интереса – это те блага, ради которых субъекты вступают в правоотношение и которые отражают его назначение (удовлетворяют имеющиеся потребности).

Например, больной зуб, подлежащий удалению, является и фактически, и юридически значимым объектом деятельности. От «чистоты» экстракции измененного патологическим процессом зуба (скорость заживления, наличие или отсутствие осложнений и т. п.) зависит величина вознаграждения и объем обязанностей лица, осуществляющего данную деятельность согласно договору или имеющимся обычаям. Соответственно оказание медицинской услуги – объект интереса, характеризующий целевое назначение правоотношения (сохранение здоровья).

Интересы можно классифицировать по разным признакам. Наиболее важным представляется их деление по носителям (субъектам) на частные и публичные.

По носителям (субъектам) интересы можно разделить: на индивидуальные; групповые; общественные; государственные.

Индивидуальные интересы – это интересы отдельной личности или организации. Они зависят от множества факторов, в том числе от культивируемых в обществе ценностей, государственного устройства, состояния законности.

Положение личности, вовлекаемой в многообразные правоотношения, различно. Научные теории по-разному определяют положение личности в обществе и государстве, в том числе либерализм, анархизм, солидаризм, этатизм, демократизм[60 - Васильев А. В. Государство, право и личность // В мире права. 2000. № 3. С. 10.]. Не ставя перед собой задачи их системного анализа, отметим только наиболее существенные положения данных теорий.

Либерализм характеризуется следующими чертами взаимоотношений «человек – государство»: постулируется абсолютная ценность человеческой жизни; признается автономия индивидуальной воли; утверждается договорный характер отношений между государством и личностью; компетенция государства и объем его вмешательства в частную жизнь ограничены только минимально необходимыми для интересов общества и человека функциями.

Анархизм как теория утверждает, что необходимо безгосударственное устройство общества и отсутствие какого-либо государственного принуждения.

Солидаризм в своей основе выступает за согласованную деятельность граждан и государства. Государство здесь выступает органом граждан и решает задачи, которые сами граждане решить не могут.

Этатизм признает необходимость непосредственного властного участия государства, его органов в различных сферах жизни.

В демократическом государстве положение личности характеризуется наличием взаимных прав и обязанностей государства и личности, широкими правами и свободами граждан, возможностью защищать их в суде от неправомерных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан, а также путем самозащиты прав.

Особенностью российских реформ, как в целом, так и в социальной сфере, проводимых с 1991 г., в течение достаточно длительного периода являлось отсутствие ясно выраженных ориентиров осуществления проводимых преобразований. Только в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Об укреплении Российского государства» от 24 февраля 1994 г. появилась четкая формулировка общей долгосрочной цели социально-экономического развития страны – сделать Россию процветающей страной, в которой живут свободные люди, гордые своей древней историей и смело смотрящие в будущее; страной, в которой власть основана на праве и не подавляет гражданина. В последующих президентских посланиях и правительственных программах также приводились конкретные формулировки целей, подлежащих решению в определенные периоды.

В качестве стратегических целей внутренней политики российского государства определены следующие: гарантия конституционных прав граждан в области социальной защиты населения, труда, охраны здоровья, образования, культуры; нормализация демографической ситуации, снижение смертности населения; существенное улучшение социальной инфраструктуры и др.

Анализируя их, нельзя не обратить внимание на следующее: во-первых, в их основе лежат демократические принципы; во-вторых, они выходят за рамки собственно социально-культурного комплекса; в-третьих, затрагивают ряд сфер, которые не вполне управляемы со стороны государства (демографическая сфера, культура); в-четвертых, для реализации многих целей потребуется создание надлежащей правовой базы (законов, подзаконных актов) и эффективных механизмов защиты (в первую очередь – судебной).

Следует также помнить, что государство меняется, обновляется, умирает долго и трудно. История государства и народа оказывает существенное влияние на эти процессы. Модернизация в России, начавшаяся еще при Петре I и продолжающаяся в наши дни, породила особый, неизвестный на Западе культурный слой. Как пишет С. Г. Кара-Мурза, «восприняв западные либеральные и демократические идеи, эта интеллигенция в то же время не стала буржуазной. Приняв с энтузиазмом идею свободной личности, русская интеллигенция не могла согласиться с антропологией западного гражданского общества, которая представляла человека как конкурирующего индивида, вынужденного непрерывно наносить ущерб ближнему в борьбе за существование. Тем, кто был воспитан на Пушкине, Толстом и Достоевском, было невозможно принять в целом рационализм философа гражданского общества Джона Локка, согласно которому, разъединение людей оправдано, ибо „никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому“»[61 - Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2001. Кн. 1. С. 75.].

Если для западного интеллектуала, проникнутого рационализмом, идеалом был и остается поиск «правды как истины», то для российского интеллигента этот идеал заключался в поиске «правды как справедливости». В России независимо от тактических целей и задач очередных «правителей» всегда была важна идея «общего дела», скрепляющего личности в общество. Причем данная идея навязывалась сверху и принималась большинством граждан, что придавало государству силу. Поэтому коллектив, общность значили гораздо больше, чем индивидуум. Голос в дореволюционной России и Советском Союзе отдавался тем, кто считался выразителем разума и воли коллектива (отец семейства, старейшина, «голос национальности» и т. д.). Советская власть, как пишет С. Г. Кара-Мурза, «была типично идеократическим государством традиционного общества»[62 - Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2001. Кн. 1. С. 343.], но с иным, отличным от других традиционных обществ набором идеалов.

В. М. Сырых считает, что в правовой психологии населения СССР доминирующее значение имели неукоснительная вера во всевластие государства и его органов, их отчужденность от интересов простого народа; расхождение между словами государства о его неукоснительной заботе о простом человеке и конкретными делами; неспособность простого работника своими действиями защитить предоставленные ему права и свободы, достойно противостоять произволу местных начальников, руководителей предприятий, организаций, учреждений[63 - Сырых В. М. Российская советская правовая культура в контексте мировой цивилизации // Правовая культура на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции. Волгоград, 2001. С. 48.].

Предельным выражением демократии западного типа стал принцип «один человек – один голос». В этих условиях, «в основу преодоления противоречий интересов всех субъектов должен быть положен основополагающий принцип: государство в лице правотворческих органов должно стремиться к тому, чтобы соблюдение интересов общества и государства (публичных интересов) было выгодно каждому носителю частного интереса. При этом важно через ограничение проявления субъективных интересов, не соответствующих интересам общества и государства, добиваться правильного осознания этих интересов носителями частного интереса»[64 - Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 158.].

Наше теоретическое правосознание, так же, как и правовой дух, сохраняет многие психологические, идеологические и собственно юридические «отметины» советского прошлого. Как пишет Р. С. Байниязов: «У нас в идейном, ментальном плане произошел, с одной стороны, категорический разрыв с социалистической интерпретацией юридизма, а с другой – мы по-прежнему находимся в сладостном плену ностальгических воспоминаний и переживаний»[65 - Байниязов Р. С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 9.]. По его мнению, современное правовое развитие российского общества и государственности не отличается идейной наполненностью, стратегической выверенностью, мировоззренческой четкостью, не всегда в ментально-культурологическом смысле идентично отечественному социуму. Это неизбежно накладывает отпечаток на российское право, на его смысловое, доктринальное, нормативное содержание, на практику его реализации.

Необходима целостная идеология, в которой определяющим является мировоззрение основной социальной группы, хребта российского общества. К таковому не случайно относят «средний класс». Другое дело, что в России он только формируется и, естественно, еще не заявил в полный голос об идеологии, принципах общественного устройства и претензиях к власти. В любом случае, уже сегодня необходимо определяться с мировоззренческими основами идеологии (включая правовую идеологию) России первой половины XXI в., культивируемой и защищаемой гражданским обществом и государством, претендующим быть правовым.

Гражданское общество – это, прежде всего, общество, в котором значительное место занимают собственники, имеющие свои интересы. Именно поэтому следует всячески содействовать образованию в стране среднего класса[66 - Керимов А. Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8. С. 5.]. Сущностью гражданской жизни, как писал французский юрист М. Ориу, «является семейная жизнь в сочетании с частной собственностью; таким образом, гражданский строй покоится на двух основных институтах семьи и собственности»[67 - Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 367.].

Важно отметить следующие моменты. Во-первых, необходимо выявлять и учитывать закономерности развития страны и его народа, так как история развития права, государства и его институтов имеет свою собственную логику. Во-вторых, необходимо опираться как на собственный опыт, так и на достижения человеческой цивилизации, сочетая интересы личности, общества и государства. В-третьих, в основе права лежат глубинные процессы, суть которых – формирование на основе имеющихся в социуме норм морали, религии, этики, обычаев эффективных юридических регуляторов, подкрепляемых мощью государства в лице его правоохранительных органов. В-четвертых, необходимо обеспечить гармоничное сочетание (баланс) частного и публичного интереса в процессе регламентации той или иной совокупности общественных отношений с учетом исторических, политических, экономических и иных факторов.

Данные вопросы вызывают в настоящее время пристальный интерес теоретиков с учетом изменений материального и процессуального права, а также практики применения тех или иных законодательных актов[68 - См.: Барткова О. Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Тверь, 2002; Белов А. А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Волков С. А. Конституционные средства защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 1999; Калашникова Г. А. Публичный договор: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Краснодар, 2002; Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Улетова Г. Д., Громыко С. В. Международная Научно-практическая конференция «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 10–11; др.].

Групповые интересы – это интересы одной или нескольких групп, сформированных по одному или нескольким признакам и существующих при поддержании соответствующих признаков длительное время.

Примером такого рода групп являются политические партии и профессиональные сообщества. В основе политической партии – определенная идеология; в основе профессиональной группы – корпоративные интересы, отстаиваемые формальной или неформальной организацией.

Общественные интересы – это интересы значительной общности индивидов, объединенных по какому-либо признаку, признакам.

Общественные интересы объединяют в себе интересы индивидов, множества групп, т. е. являются выражением как личных (частных), так и групповых интересов. К таким интересам можно отнести: повышение благосостояния граждан; снижение уровня уличной преступности; доступность медицинского обслуживания и образования; санитарно-эпидемиологическое благополучие; экологическая безопасность и др.

Государственные интересы – это интересы, носителем которых является государство.

Выразителями этих интересов выступают компетентные государственные и иные уполномоченные органы.

Существует точка зрения, что у государства нет собственных потребностей и интересов[69 - Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды, защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 94.]. Однако представляется оправданным выделение такого рода интересов, так как полное совпадение общественных и государственных интересов – это недостижимый идеал. Отношения «общество – государство» заключают в себе определенные противоречия. Если бы это выглядело иначе, то не было бы смысла рассуждать о «неправовых» законах, отпала бы необходимость в функционировании целого ряда как государственных, так и общественных институтов (например, Конституционного суда РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и субъектах РФ).

Следует также заметить, что государственные интересы, в отличие от общественных, всегда имеют необходимую трибуну для их выражения (подконтрольные средства массовой информации) и обеспечиваются деятельностью постоянных органов.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы.

Частные интересы можно определить как охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам или социальным группам.

Публичные интересы можно определить как охраняемые правом общественные или государственные интересы.

Интерес, помимо всего прочего, как отмечалось, является критерием деления права на частное и публичное. Следовательно, частное право можно определить как совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется частный интерес, либо возникает необходимость его охраны; публичное право – как совокупность норм, регулирующих общественные отношения (деятельность), в которых реализуется публичный интерес, либо возникает необходимость его охраны.

Функционирование государства в качестве общесоциального (публичного) института составляет предмет публичного права. В нем интересы общества или его отдельных групп отражены наиболее полно, поскольку деятельность государства в немалой степени направлена на их удовлетворение. Но частное право, хотя и регулирует отношения по горизонтали, отношения отдельных лиц, направленные на удовлетворение их частных интересов, оно также выражает их путем установления четких правил, образующих единый правопорядок, отвечающий интересам общества и его отдельных членов, т. е. образует публичный интерес. Следовательно, публичные интересы выражены в системе как публичного, так и частного права, они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно[70 - Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 359.]. Об этом свидетельствуют и нормы нового Гражданского кодекса РФ, содержащего множество норм, направленных на учет и обеспечение публичных интересов. На это есть объективные причины.

Во-первых, и публичное, и частное право являются хотя и различными, но частями единой правовой системы, основанной на действующей Конституции РФ.

Во-вторых, нормы частного и публичного права воздействуют на одни и те же объекты и нередко опираются на одинаковые фактические составы (юридические факты).

В-третьих, участниками тех или иных правоотношений, в том числе и гражданских, помимо физических и юридических лиц, являются публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). При регулировании отношений с их участием применяются общие нормы, используемые для урегулирования правоотношений между юридическими лицами, но с определенными ограничениями и изъятиями, установленными специальными законами.

В-четвертых, в целях обеспечения условий функционирования гражданского оборота и его устойчивости необходимо определить правовое положение его участников, их правосубъектность и пределы действия, что также обусловливает публичный характер ряда правовых норм.

В-пятых, особая значимость отдельных объектов гражданских правоотношений предопределила необходимость установления особых правил регулирования (природные ресурсы, оружие, наркотики и т. д.). Например, право частной собственности имеет законные ограничения, устанавливаемые в интересах всего общества; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ). Конституция также устанавливает возможность и условия принудительного отчуждения собственности, что есть не что иное, как мера ограничения частного интереса и реализации интереса публичного.

В-шестых, необходимость защиты слабой стороны в складывающихся горизонтальных правоотношениях (ограничение монополистической деятельности[71 - См.: Козлова М. Ю. Проблема свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.], поддержка малого предпринимательства, защита имущественных интересов потерпевшего, потребителей и т. д.) также является причиной вмешательства государства в соответствующие сферы.

Здесь уместно отметить, что и само государство также нуждается в ограничениях. Как писал П. Валери: «Если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое – мы погибаем»[72 - Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. М., 1993. С. 6.].

Во всем цивилизованном мире признается абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Этот принцип нашел закрепление и в Конституции России (ст. 2, 17), что предполагает ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество – на осуществление контроля за тем, как эти права соблюдаются[73 - Бляхман Б. Я. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 1996. № 3. С. 9.].

Согласно Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в п. 3 ст. 55 Конституции РФ, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Особенности правового положения граждан в период военного или чрезвычайного положения определены федеральными конституционными законами[74 - См.: ФКЗ от 30 января 2002 г. «О военном положении»; ФКЗ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении».].

Для отграничения публичного права от частного, отграничения отраслей частного права от отраслей публичного права (с той условностью, с которой частное право является частным, а публичное – публичным), немаловажное значение приобретает характер мер, применяемых для достижения цели, степень разработанности и применяемости понятийного аппарата и иных дополнительных характеристик.