Записки рыболова-любителя. Часть 7. Путинские времена. Том 7.3. Преемник

Очередное пересечение, однако!

Рыболов-любитель

Письмо Румянцева Аксёнову (копии Киселёву и мне) от 3 марта 2008 г.

Cегодня на работе был присутственный день. Это типа банного, только – не моются. А так – и водонька, и пивко, и разговоры. Обсуждаем достигнутые в домашних условиях результаты и смотрим, куда их девать. Все это, как и положено, имеет свой регламент. Сбор – в 11—00. Окончание – в 13—00. После чего – фуршет, а дальше – как получится. Главное, помнить, когда следующий раз приходить. Это, Вась, как перекличка, или, я бы сказал, смотр научных сил нашей лабалатории экологической геохимии.

До этого зашел в Пенсионный фонд, подал заяву на перерасчет пенсухи. Приятная атмосфера всеобщей унылости и запаха карвалола.

Сегодня на присутствии я поделился с коллегами увиденным по ящику, которое выдвигало объяснение одного аномального явления. Было это в районе Североморска. Если ехать от КПП въезда в закрытую зону, то при спуске в районе н. п. Росляково машину начинет тормозить сила непонятного происхождения. Много раз проверяли, ездили накатом (на подъеме это, естественно, не заметно). Через какое-то время явление исчезало, потом появлялось снова. Подспудно было понятно, что похоже на движение проводника в магнитном поле, но замеры магнитометром показали, что аномалий поля нет. И вот, Вась, столько лет прошло, сколько выпито и пропито, перестройки с приватизациями и административной и пенсионной реформой, а оказывается геофизики занимались этим, но только с точки зрения процесса образования в местах разломов видимых атмосферных проявлений (в виде фантомов или призраков). И объяснил бородатый геолух, что все это токи, мать их ети.

Кстати, о пересечениях с Рыболовом. В свое время институт принимал участие в поисках геохимических предвестников землетрясений. Было два полигона: в Армении и Таджикистане. Я почему знаю, потому как на армянских станциях был. Скважины были в районе Бжни, где минеральная вода. Перспективными были и гелий и радон, но не было однозначности. А тут Афган, прогноз нужно было давать уверенный. Ну, а со Спитаком и вообще лажанулись. А тут и перестройка подоспела.

Что-то присутственный день, Вась, подействовал, никак от псевдонауки не отойду, а потому – умолкаю.

Остаюсь, как есть снс ОЛЕГЪ

Ответ Киселёва Румянцеву и Аксёнову (копия мне) от 4 марта 2008 г.

Василич!

Ты уж там на ниве науки особо сильно-то не перенапрягайся. А то мысля у твоих читателей могут странные завестись. Вот и я удивился: токи во всем виноваты, а магнитометр ничего не показывал. Как это? Или я чего не понял в постановке задачи?

Вообще, землетрясения – дело тонкое. В них, пожалуй, тока китайцы с японцами что понимают, но никому не говорят, а промеж себя, суки, иероглифами обмениваются. Вот у нас Спитаки всякие с Ашхабадами и Ташкентами и получаются.

Так что ты поосторожней там, с геохимией энтой. Лучше держись поближе к Фуршету – проверенный человек, наш товарищ!

Старик!

Увидел я в твоих письменах слово «корреляция» и аж вздрогнул. Я ж на нее, подлую мат. статистику, лет 20 (двадцать) жизни потратил, и на прикладную тоже. Должен заметить, что корреляция энта – довольно ехидная штучка, и только ее смысл мало где разъясняется. Только в одном из томов Кендалла и Стьюарта я обнаружил довольно толковое разъяснение.

Наличие сильной корреляции между событиями А и Б совсем не обязательно свидетельствует о наличии функциональной зависимости между ними. Возможны ситуации, когда события А и Б совершенно независимы, а коэфф. корреляции = 1 (единице). И наоборот – они приводят примеры функциональной зависимости А и Б (не ортогональность!), а r=0 (нулю).

И далее классики указывают, что переоценивать значение этого самого r (коэффициента корреляции) не следует. Он всего-навсего показывает, что в рассматриваемых условиях (время, место, температура, влажность, партия у власти и пр.) событие А в r% (если выразить в прОцентах) случаев сопровождается наличием явления Б. И все. И никакой функциональной связи тут не подразумевается. Если же она и есть, то искать ее надо отдельно.

Прошу прощения, друзья, за столь длинную лекцию на безалкогольную тему, но теперь сплошь и рядом слышишь слово «корреляция», а подразумевается наличие функциональной зависимости.

Мне грустно, господа, так что хоть я и на работе, но пойду в укромный уголок и пропущу наркомовские 100 гр. За науку, и ее лучших представителей. В вашем, разумеется, лице.

Всегда ваш, Вит Киселев

Ответ Румянцева Киселёву (копии Аксёнову и мне) в тот же день

Эк Вассисуаллия корреляция, тобою выстраданная, проняла! Отстукал рученками, которых нетути, цельное научно-биографическое эссе. Что и подтверждает мою мыслю, что бывших физиков не бывает. Главное – вогнать его в резонанс словом, рюмкой, гитарой.

Сам я пользовал этот показатель только при анализе возможных взаимозависимостей тенденций. Вот налей троим три стаканА и предложи выпить. Все потянутся правой рукой. Вот тебе и корреляция. Геолухи – те больше ковариации уважают (много кварца – ищи золото), а вот математики – те да. Ты на спектре пик своим выпуклым видишь, а у него его в решении нет: матрица, видите ли недоопределена и решения нет.

Слышал я, что ученые искали корреляцию долгожительства и экологических условий и показали, что по этому параметру дольше всех должны жить чукчи с эскимосами. В целом матстатистика – это философия, здесь Васятка прав, как мое правое яйцо и еще правее.

Так, а эти извращенцы – математики для удобства и дробный заряд придумали. И уже доказывают, что его померить нельзя, но косвенное док-во существования получить можно. А все, бля, – незыблимость законов сохранения. Ради этого пойдут на все. Самое интересное, что есть дробный заряд, нету дробного заряда, а АЭС пыхтят и бомбы рвутся на, в общем-то, простой теории.

Остаюсь, как есть физик – упрощенец

ОЛЕГЪ

Ответ Аксёнова мне (копии Румянцеву и Киселёву) в тот же день

> Рыболов еле успевает по привычке ваши опусы в свои «Записки» влеплять

Ой, Сань, смотри, какие кловуны…

Сашико! На ЕНтих псевдобратьев Жемчужниковых с Толстым вкупе никаких Записок не хватит. ИхнЮю скважину не заткнешь. А мы тЭбя лУбЫм… И думаем, что ты, Опекуновы, Мартыненко и т. д. гАраздА АнтиреснЭе.

Ты лучшЕе Сабанеева, Аксакова аль Солоухина цитируй. Младым пропаганды для.

Обеспокоенный Старик

Мой ответ Аксёнову (копии Румянцеву и Киселёву) от 6 марта 2008 г.

Не обижай Жемчужниковых. Ещё неизвестно, кому что интересно. Потомки рассудят…

Ответ Румянцева Аксёнову (копии Киселёву и мне) в тот же день

Нет, все-таки Витус обижается. Но вопрос-то задал как? Мол, 20 лет назад читал, что… Типа, в 17-ом заваруха была, так чем все кончилось? Ты ему советуешь учебник истории посмотреть, а он: да я, бля, сам учебники пишу, и все там неправда. Вот и вспоминаешь притчу про корректную формулировку начальных условий при желании, чтобы член до земли был – могут ведь и ножки уменьшиться. Ну, да у некотОрых при любых начальных условиях уже ничего до земли не достанет, потому как справедливо сам отметил – повысохло. Какой точный медиколексоматический термин-диагноз!

Что же касаемо высказываемых товарищами предположений о поведении гормонов и моей гормональной системы, то я уже сообщал товарищам по Пленуму, что, предположительно, в результате алкогольной травмы у меня произошел гормональный сдвиг, выражающийся в том, что происходит лишь частичное окисление алкоголя (в терминах бытовой медицины – не забирает). Поэтому, как поется в хорошей песне, – «А я все дозы увеличивал…», чтобы привести себя в состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести. А что касаемо других белков, то играют они вне сезона и постоять за себя еще могут.

Теперь – отвечу на вопросы товарищей с мест.

Рассматриваемая мною бытовая физика – это не то же самое, что бытовая химия, или там бытовая техника. Это результат глубокого осмысления и переосмысления проблемы интерпретации и невозможного усложнения при решении любой проблемы. Смотришь у америкосов – бери формУлу и подставляй данные. Смотришь у нас – какие-то криволинейные интегралы в n-мерном фазовом пространстве и прочие еврейские штучки. А считать-то как? А найдешь автора, поговоришь и – ясно, что все сводится к линейным дифурам макс. второго порядка, а то и к обычным линейным. Опять же решаемые проблемы. Сейчас наш институт становится головным по проблеме «Возникновение живого вещества на Земле». Тут уже возникшее загибается, а они опять академика Опарина улучшать: разряды во всяком метане инициировать. А спроси, что в Земле под мантией творится – плохо представляют.

Вот Витус спрашивает, а где, мол, планка и куда от нее отходить. Я в свое время предлагал Старику введение меры: литр х град/кг. А когда мера введена, тогда и контрольные, и допустимые и временные нормы можно установить. Вот, действительно, проблема – нормы алкогольной безопасности. Ведь это не просто так, их надо обосновать и, главное, – опробывать. По пиву – отдельно, по сухонькому, по водоньке. И ситуации: за рулем, завтра на работу, без ограничений и т. д. Ну, в данном конкретном случае, я думаю, товарищи согласятся испытать это все на себе. Но – архиаккуратно.

Был у меня коллега – физик-квазиалкоголик. В том плане, что пил редко, но запойно. И он загорелся идеей найти золотое правило потребления физико-математицки. Из наркодиспансера достал прибор и трубки не помню какого еврея-космополита (по-моему Рапопорта). Пил и дул. Записывал и обобщал (одновременно он обобщал итоги розыгрышей Спортлото 5 из 36). Как сейчас помню, пришел он радостный и возбужденный. Установил, говорит, первый закон. 0,1 промилле алкоголя в крови соответствует 45 мг/куб. м алкоголя в выдыхаемом воздухе. Записали мы эту константу Шатинского на дверь и ждали новых свершений, да вскоре он пошел на боевую службу на Фареро-Исландский рубеж на БПК «Макаров». И так отмечал отход, что сорвался в пике, выпил все, что было, вплоть до одеколона у офицерОв. Ну, стало ему горячо, заперли его в каюте, а он возьми и повесься. Коробку пришлось в базу разворачивать. Так вот боевую службу сорвал, и опыты не закончил. Так до сих пор константа и написана на дверях. А вообще он занимался гамма-телескопом для дистанционного обнаружения ядерных боеголовок в пусковых установках кораблей.

С коллегой Витусом не могу согласиться. Не более и менее – это разные категории. Если мы говорим о минимальном количестве, чтобы не было жалко проведенного времени – говорим: возьми не меньше двух (бутылок). Нижняя вероятностная оценка… А если отчитываешься, сколько вчера бухнул, то даешь оценку: выпили немного, скажи Серега, не больше пяти. Верхняя оценка. А они могут и не совпасть.

И вот пребываю весь в таких мыслях-раздуминах круглосуточно. А ты, Вася, говоришь малозанятый. Тут голова кругом идет и сплошная неустойчивость в простой позе Ромберга (и ведь тоже, поди, еврей, хоть и не наш).

Кстати, обращаюсь к участникам Пленума. Сидели как-то давно (в конце 70-х) в аэропорту Елизово (Питер Камчатский) в ресторане с популярным ныне Розенбаумом. И вот, глядя сквозь запотевшую рюмку на Авачу, он задал риторический вопрос: а сколько ты принял за свою алкогольную жизнь? и каково твоей печени? Летел я потом и все прикинуть пытался – сколько. На то время в водочном эквивленте выходила около квасной цистерны. А кто-нибудь из участников Пленума делал такие оценки?

Остаюсь, физик простого канона

ОЛЕГЪ

760. Имитация – это и есть национальная российская идея, особый путь России

На праздничном вечере 7 марта в МГТУ меня умилили юные самодеятельные танцоры, вдохновенно отплясывавшие свои номера: это же ведь надо трудиться, куда-то там ходить репетировать, и видно, что всё это не из-под палки, а от души. И у них есть родители, воспитатели, руководители, которые это в них поощряют и развивают. Так что не так уж всё безнадёжно в нашем народе…