Споры с налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов в новых условиях налогового администрирования. Практические рекомендации

В письме Минфина России от 16 июля 2009 г. № 03-02-07/1-360[64 - СПС.] обращено внимание на то, что Налоговым кодексом РФ не установлен срок, в течение которого лицо может обратиться в налоговый орган с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, а также не определены обстоятельства, которые могут послужить основанием для принятия решения о восстановлении указанного срока. При этом Минфином России отмечено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного налогоплательщиком срока подачи жалобы вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) будет исходить из фактических обстоятельств.

В пункте 4 ст. 139 НК РФ предусмотрено, что лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления. Последствием отзыва жалобы, что установлено непосредственно указанной нормой, является невозможность подачи организацией повторной жалобы по тем же основаниям в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу. Из этого следует, что лицо при отзыве жалобы не лишается права на подачу повторной жалобы: в тот же налоговый орган или тому же должностному лицу, но по другим основаниям, нежели те, по которым подавалась первоначальная жалоба; по тем же основаниям, по которым подавалась первоначальная жалоба, но в другой вышестоящий налоговой орган или другому вышестоящему должностному лицу, чем те, куда подавалась первоначальная жалоба. Сроки подачи повторной жалобы согласно п. 4 ст. 139 НК РФ те же, что предусмотрены п. 2 этой статьи для подачи первоначальной жалобы. На подачу повторной жалобы распространяется также и предусмотренная п. 2 указанной статьи возможность восстановления срока подачи жалобы в случае его пропуска по уважительной причине. Восстановление срока подачи повторной жалобы осуществляется в том же порядке, который установлен для подачи первоначальной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены по решению вышестоящего налогового органа. О возможности приостановления актов налоговых органов, действий их должностных лиц в случае их обжалования в вышестоящий налоговый орган говорится и в п. 2 ст. 141 данного Кодекса. В то же время Закон 2006 г. № 137-Ф3, в соответствии с которым ст. 138 НК РФ дополнена п. 3, не внес соответствующие изменения в ст. 141 НК РФ, в результате чего имеется некоторая несогласованность между указанными нормами (см. ниже).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 141 НК РФ, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не приостанавливает исполнения обжалуемого акта или действия. Как упоминалось выше, применительно к решению налогового органа, вынесенному по результатам налоговой проверки, речь идет о вступившем в силу решении (возможность приостановления такого решения предусмотрена в п. 4 ст. 101.2 данного Кодекса). В случае же подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки (до вступления его в силу), данное решение не вступит в силу до того, как вышестоящим налоговым органом не будет рассмотрена жалоба и по ней не будет принято решение (именно это и подразумевает содержащаяся в п. 1 ст. 141 оговорка: «за исключением случаев, предусмотренных НК РФ»).

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ решение о приостановлении обжалуемых актов налоговых органов, действий их должностных лиц принимает вышестоящий налоговый орган. Согласно же п. 2 ст. 141 данного Кодекса решение о приостановлении исполнения акта (действия) может быть принято руководителем как вышестоящего налогового органа, так и руководителем налогового органа, принявшим обжалуемый акт. Однако возможность приостановления обжалуемого решения самим налоговым органом, его вынесшим, представляется довольно призрачной.

В пункте 3 ст. 138 НК РФ установлено, что решение о приостановлении исполнения обжалуемых актов, совершения обжалуемых действий принимается по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента). Как упоминалось выше, в п. 4 ст. 101.2 данного Кодекса в качестве основания приостановления исполнения обжалуемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано ходатайство лица, обжалующего это решение.

Соответственно, исполнение обжалуемого решения приостанавливается либо по отдельному заявлению, либо по ходатайству, изложенному в жалобе на это решение. Следует также отметить, что п. 2 ст. 141 НК РФ не упоминает ни о заявлении, ни о ходатайстве.

Основания приостановления исполнения обжалуемых актов, совершения обжалуемых действий установлены в п. 2 ст. 141 НК РФ.

Так, согласно указанной норме, налоговый орган (должностное лицо), рассматривающий жалобу, вправе полностью или частично приостановить исполнение обжалуемых акта или действия в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обжалуемые акт или действие не соответствуют законодательству РФ. В пункте 3 ст. 138 данного Кодекса об основаниях приостановления исполнения обжалуемых актов, совершения обжалуемых действий ничего не говорится.

Необходимо иметь в виду, что налоговые органы в своей деятельности руководствуются позицией, разработанной еще МНС России. В частности, учитывая, что НК РФ не содержит положений о приостановлении течения давностных сроков (ст. 46, 115 и др.), МНС России в письме от 5 апреля 2001 г. № ВП-6-18/274@ «О порядке рассмотрения жалоб налогоплательщиков»[65 - Экономика и жизнь. – 2001. – № 17.] выразило мнение, что решение о приостановлении исполнения обжалуемого налогоплательщиком решения в порядке ст. 141 данного Кодекса должно приниматься в исключительных случаях при наличии достаточных документально подтвержденных оснований.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что для приостановления исполнения решения налогового органа, обжалуемого в вышестоящий налоговый орган, лицу необходимо подать в этот вышестоящий налоговый орган заявление о приостановлении исполнения решения либо изложить соответствующее ходатайство в самой жалобе. В этом заявлении (ходатайстве) необходимо обосновать необходимость приостановления исполнения обжалуемого решения. Что именно следует понимать под «документально подтвержденными основаниями», о которых говорится в указанном выше письме МНС России, однозначно утверждать сложно. Следуя буквальному пониманию нормы п. 2 ст. 141 НК РФ, можно вести речь лишь о документальном подтверждении несоответствия обжалуемого решения налогового органа законодательству РФ. Такое обоснование должна содержать сама жалоба на решение налогового органа. Соответственно, заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения налогового органа будет носить формальный характер, а принятие вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения обжалуемого решения будет зависеть от того, насколько обоснована сама жалоба. Примерная форма заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения налогового органа приведена в приложении 10 к настоящей книге.

Следует отметить, что Законом 2010 г. № 229-ФЗ в п. 2 ст. 141 НК РФ включено положение, предусматривающее, что о принятом решении о приостановлении исполнения обжалуемого акта (действия) в течение трех дней со дня принятия такого решения должно быть сообщено в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) и принятие решения по ней

Согласно п. 1 ст. 140 части первой НК РФ (здесь и далее в ред. Закона 2006 г. № 137-ФЗ) жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). В соответствии с п. 2 указанной статьи по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

Следует отметить, что в подп. 2 п. 2 ст. 140 НК РФ в прежней редакции упоминалось также о возможности при отмене акта налогового органа назначить дополнительную проверку (при этом речь не шла о налоговой проверке, проводимой в рамках налогового контроля, на что обращалось внимание в упомянутом выше письме МНС России от 5 апреля 2001 г. № ВП-6-18/274@). Законом 2006 г. № 137-ФЗ указание на такую возможность исключено.

В упоминавшемся выше письме от 24 августа 2000 г. № ВП-6-18/691@ «Об обжаловании актов налоговых органов» МНС России разъясняло налоговым органам, что в НК РФ не предусмотрено возможности отмены решения в какой-либо части и что в случае необходимости отмены решения нижестоящего налогового органа в какой-либо части вышестоящий налоговый орган может воспользоваться подп. 4 п. 2 ст. 140 НК РФ и изменить решение нижестоящего налогового органа путем отмены его в необходимой части.

По итогам рассмотрения жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вправе вынести решение по существу. Как представляется, речь идет о том, что вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе признать обжалуемые действия (бездействие) незаконными и обязать соответствующих должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения.

Пункт 2 ст. 140 НК РФ также отдельно предусматривает виды решений, которые вышестоящий налоговый орган выносит по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки (см. выше).

В соответствии со ст. 9 Закона 1991 г. о налоговых органах (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 151-ФЗ) вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. МНС России непосредственно налоговым органам в упоминавшемся выше письме от 5 апреля 2001 г. № ВП-6-18/274@ разъясняло, что данное право вышестоящими налоговыми органами может быть реализовано при отсутствии жалоб налогоплательщиков (налоговых агентов) в рамках мероприятий по контролю за деятельностью нижестоящих налоговых органов.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 140 НК РФ, решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Аналогичный срок установлен и в ст. 4 Закона 1993 г. об обжаловании в суд действий и решений для рассмотрения жалоб граждан на неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, нарушающие их права и свободы: вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок.

В пункте 3 ст. 140 НК РФ также предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы и принятия решения по ней может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, но не более чем на 15 дней. При этом согласно указанной норме продление срока производится с единственной целью – для получения у нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ о принятом по жалобе решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу. Представляется очевидным, что о принятом решении обязан сообщить налоговый орган (должностное лицо), рассмотревшее жалобу.

Как предусмотрено вп. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Данное положение содержалось и в п. 6 указанной статьи в ранее действовавшей редакции (до внесения изменений Законом 2006 г. № 137-Ф3). Однако этим положением данная норма и ограничивалась.

В отличие от этого в п. 14 ст. 101 НК РФ в действующей редакции установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом прямо определено, что к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Согласно указанной норме основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Следует отметить, что, по мнению КС РФ, выраженному в Определении от 18 января 2005 г. № 130-0[66 - СПС.], буквальный смысл содержащейся ранее в п. 6 ст. 101 НК РФ нормы являлся ясным и однозначным: решение налогового органа может быть отменено вышестоящим налоговым органом или судом в случае несоблюдения должностными лицами налоговых органов требований данной статьи. Как указал КС РФ, условия, необходимые для четкого и непротиворечивого определения оснований возможной отмены решения налогового органа в данном случае законодателем соблюдены; истолкование же подлежащих применению в конкретном деле норм закона осуществляется разрешающим это дело судом в соответствии с требованиями ст. 120 Конституции РФ и на основе установления существа спорных правоотношений.

Соответствующие разъяснения были даны в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5:

по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным;

в данном случае арбитражный суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в п. 3 ст. 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т. е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью гл. 16 данного Кодекса.

Как указывалось Президиумом ВАС РФ в п. 10 Обзора 2003 г. практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, неуказание в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности характера и обстоятельств допущенного налогового правонарушения является основанием для отказа судом налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика штрафа.

Однако данные в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 разъяснения устарели. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. № 12566/07[67 - Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 5.] ссылка нижестоящих арбитражных судов на указанный пункт Постановления Пленума ВАС РФ признана неправомерной, поскольку суды применили содержащееся в нем разъяснение без учета изменений, внесенных в ст. 101 НК РФ Законом 2006 г. № 137-Ф3. Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ удовлетворено заявление о признании незаконным решения налогового органа, так как необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции незаконным.

В связи с применением нормы п. 14 ст. 101 НК РФ представляют также интерес: упомянутое выше Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 2009 г. № 391/09, которым, поскольку оспариваемое решение налогового органа было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, признано, что суд правомерно расценил данное обстоятельство как нарушение положений п. 14 ст. 101 НК РФ, влекущее безусловную отмену принятого решения;

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 апреля 2010 г. № 162/10[68 - Там же. – 2010. – № 7.], которым признано, что заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как гарантии прав заявителя в виде его обязательного уведомления распространяются не только на ситуации, связанные с привлечением к ответственности, но и на случаи возникновения у инспекции вопросов о правильности исчисления и уплаты налога, в силу этого неизвещение последним заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки является нарушением п. 14 ст. 101 НК РФ.

Следует также упомянуть Постановление Президиума ВАС РФ от 7 декабря 2004 г. № 7879/04[69 - Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 4.], в котором норма п. 6 ст. 101 НК РФ в ранее действовавшей редакции применена в случае, если плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование привлечен к налоговой ответственности не руководителем, а специалистом управления Пенсионного фонда РФ.

В пункте 12 ст. 101.4 НК РФ аналогично п. 14 ст. 101 предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Данное положение содержалось и в п. 12 ст. 101.1 НК РФ, однако этим положением данная норма и ограничивалась.

В отличие от этого вп. 12 ст. 101.4 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. При этом прямо определено, что к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Согласно указанной норме основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как упоминалось выше, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено участие налогоплательщика в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. На это обращено внимание, например, в письмах Минфина России от 3 июня 2009 г. № 03-02-08/46 и от 24 июня 2009 г. № 03-02-07/1-323.

Необходимо упомянуть, что существует приказ ФНС России от 24 марта 2006 г. № САЭ-4-08/44дсп@ «Об утверждении Регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке». В соответствии с решением ВАС РФ от 27 января 2010 г. № ВАС-15316/09[70 - СПС.] названный приказ признан недействующим в части отнесения его к служебной информации ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования», однако найти текст приказа довольно сложно (можно предложить ссылку http:// www.klerk.ru /doc/183146/).

В то же время данный Регламент рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера налоговых органов Российской Федерации во внесудебном порядке по большей части не содержит детализации норм НК РФ.

Представляются заслуживающими внимание лишь два раздела названного Регламента – разделы 6 «Жалобы, не подлежащие рассмотрению, и порядок повторной подачи жалобы при устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения» и 9 «Рассмотрение жалоб (заявлений) и подготовка решений».

В соответствии с п. 6.1 разд. 6 Регламента жалоба не подлежит рассмотрению в следующих случаях:

А) пропуск срока подачи жалобы (заявления), установленного законодательством РФ;

б) отсутствие указаний на предмет обжалования и обоснования заявляемых требований;

в) подача жалобы представителем заявителя, полномочия которого документально не подтверждены;

г) наличие документально подтвержденной информации о принятии жалобы (заявления) к рассмотрению вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом);

д) получение налоговым органом информации о вступлении в законную силу решения суда по вопросам, изложенным в жалобе (заявлении);