Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации

5. В исключительных случаях, когда возбуждение уголовного дела и производство следственных и иных процессуальных действий не терпит отлагательства, а незамедлительное получение согласия прокурора невозможно, орган дознания, дознаватель или следователь возбуждают уголовное дело без согласия прокурора. В этом случае орган дознания, дознаватель или следователь уведомляют о принятом решении прокурора по каналам связи и в течение 48 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела представляют постановление и все имеющиеся материалы дела прокурору. Прокурор, получив указанные материалы, выносит постановление о прекращении уголовного дела или о продолжении расследования.

6. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений РФ возбуждают уголовные дела самостоятельно с незамедлительным уведомлением соответствующего прокурора. При появлении реальной возможности все материалы дела передаются прокурору для решения вопроса о прекращении уголовного дела или о продолжении производства по делу.

7. В случае возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ч. 4 настоящей статьи, срок предварительного расследования исчисляется со дня дачи прокурором согласия, а в порядке, предусмотренном ч. 5 настоящей статьи, – со дня вынесения постановления о возбуждении уголовного дела».

В ст. 208 УПК РФ целесообразно предусмотреть еще одно основание для приостановления производства по делу: «выполнение всех возможных следственных и иных процессуальных действий по делам, возбужденным капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ, если нет реальной возможности для передачи материалов дела соответствующему прокурору». Причем приостанавливать по данному основанию можно было бы и до истечения срока расследования.

Изучая поводы к возбуждению уголовного дела, прокурор должен обращать внимание на содержательную сторону информации, процессуальный порядок ее получения, правильность документального оформления. Сейчас практически любая информация о преступлении, за исключением анонимной, является поводом к возбуждению уголовного дела. Она может содержаться как в традиционных источниках – письменных заявлениях, поступивших материалах, устных сообщениях граждан, организаций, должностных лиц, сообщениях в средствах массовой информации, так и в сообщениях заинтересованных лиц по телефону, телефаксу, телеграфу, телетайпу и другим видам связи, а также на аудио-, видео– и иных носителях[116 - О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 21.10.03 № 45, п. 1.3.3 // Законность. 2003. № 12. С. 52.].

Из содержания устанавливается основание к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, препятствующих возбуждению производства, законность источника информации.

Если поступило анонимное сообщение, то правоохранительные органы обязаны его проверить[117 - О порядке рассмотрения обращений и приема заявителей в органах и учреждениях прокуратуры РФ: Инструкция. Утв. приказом Генерального прокурора РФ от 24.12.01 № 80, п.1.6 // Законность. 2002. № 6. С. 50; О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 1.4.]. Выявленные в ходе проверки данные, указывающие на признаки преступления, оформляются рапортом (ст. 143 УПК РФ), который и будет законным поводом.

Содержательная сторона повода иногда может использоваться в качестве доказательства виновности или невиновности заявителя, в отношении которого возбуждено уголовное дело за ложный донос.

В соответствии со ст. 23 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные гл. 23 УК РФ («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»), возбуждаются только по заявлению или с согласия руководителя организации, не являющейся государственной или муниципальной. Поэтому прокурор должен из содержания заявления руководителя выяснить, что он не просто сообщает о случившемся, а четко выражает свою просьбу о возбуждении дела. Что касается получения его согласия, то законодатель, видимо, имел в виду случай, когда о признаках преступления стало известно не из сообщения самого руководителя, а из других источников. Тогда непременным условием возбуждения дела является официально оформленное согласие руководителя. Среди образцов бланков, приведенных в гл. 57 УПК РФ, такой формы специально не предусмотрено. В соответствии со ст. 475 УПК РФ при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне официальных бланков указанный документ составляется самостоятельно с соблюдением структуры аналогичного бланка. Поэтому в постановлении о возбуждении уголовного дела следователем, дознавателем или органом дознания должны быть предусмотрены графы для фиксации официального согласия не только прокурора, но и руководителя организации.

В заявлениях потерпевших по делам частного и частно-публичного обвинения также должна быть четко сформулирована их просьба о возбуждении прокурором уголовного дела. В дальнейшем это поможет исключить заявления потерпевших типа «я не хотел (не хотела), чтобы возбуждали уголовное дело, а только лишь сообщал (ла) о случившемся». Особенно это актуально для дел об изнасиловании.

На необходимость наличия в заявлении потерпевшего просьбы о привлечении лица, на которого подано заявление, к уголовной ответственности указывал Верховный Суд РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» от 25 сентября 1979 г. п. 3 (в ред. Постановления ПВС РФ № 11 от 21 декабря 1993 г. с изм. и доп. Постановления ПВС РФ № 10 от 25 октября 1996 г.)[118 - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2003. С. 404.].

В связи с закреплением образцов бланков процессуальных действий и решений на уровне закона прокурор обязан осуществлять надзор за соответствием представляемых ему документов данным образцам. Нарушение установленных форм бланков, по мнению некоторых ученых, влечет недопустимость зафиксированных в них доказательств[119 - Настольная книга прокурора. С. 330; Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2004. С. 236.].

То же самое относится и к признанию законности повода. Если информация зафиксирована в ненадлежащем документе (пусть даже в нем содержатся данные, указывающие на признаки преступления), то нельзя признать его законным и, следовательно, дать согласие на возбуждение дела. Недопустимо, например, оформлять сообщения о преступлении объяснением, справкой и т. п.

Согласно УПК РФ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут оформляться только пятью видами процессуальных документов: письменным заявлением от физического лица, протоколом принятия устного заявления о преступлении, письменным заявлением лица о явке с повинной, протоколом явки с повинной и рапортом.

Необходимо осуществлять надзор за соблюдением процессуального порядка получения информации о совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии со ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, являясь законным поводом для возбуждения уголовного дела, направляются в орган дознания, дознавателю, следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Следователь, дознаватель, начальник органа дознания по смыслу ст. 143 УПК РФ должны об этом составить соответствующий рапорт и лишь затем выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Подобным образом необходимо действовать в случае получения сообщения о преступлении от должностных лиц, организаций, из средств массовой информации и иных источников, за исключением сообщения в форме заявления гражданина (устного или письменного) и явки с повинной.

При добровольной явке лица с повинной прокурор должен проверить соблюдение процессуального порядка получения данной информации. По закону она фиксируется только в двух документах – письменном заявлении явившегося или же в протоколе явки с повинной. Так как явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то необходимо выяснить, что именно имело здесь место – явка с повинной или получение признательных показаний. Представляется, что первое в качестве повода к возбуждению уголовного дела должно признаваться только при наличии двух условий: а) добровольность явки и сделанного сообщения; б) до сделанного лицом сообщения ничего не было известно о событии преступления или о лице, его совершившем. Если в материалах проверки уже будут сведения, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, которое, будучи вызвано, чистосердечно подтвердит это в объяснении, то в данном случае явки с повинной не будет, так как отсутствует условие добровольности[120 - См. подробнее: Герасимова Е. К. Явка с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1980; Бирюков А. В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2000; Григорьев В. Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Учеб. пособие для вузов МВД России. М., 2002.]. Аналогичные правила должны применяться и в стадии предварительного расследования. Оформлять явку надо точно так же, как и в стадии возбуждения уголовного дела, а не протоколом допроса.

Кроме изучения материалов, в которых зафиксирован повод к возбуждению уголовного дела, прокурор в случае необходимости вправе проверить достоверность содержащихся в них сведений. Для этого он может использовать свои полномочия, предусмотренные Законом о прокуратуре РФ и УПК РФ: вызывать лиц и отбирать у них объяснения, требовать проведения документальных проверок и ревизий, привлекать специалистов, истребовать необходимые документы и сведения от должностных лиц и организаций.

В предмет надзора входит также законность осмотра жилища, проводимого до возбуждения дела. В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ он проводится только с согласия проживающих в нем лиц. Если нет согласия – то по решению суда (п. 4. ч. 1 ст. 29 УПК РФ), а в случаях, не терпящих отлагательства, – без судебного решения с последующим уведомлением суда и судебной проверкой (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

Следующим важным этапом осуществления надзорной деятельности в данной стадии является установление наличия основания к возбуждению уголовного дела. Если нет полной уверенности в том, что в сообщении или в материалах содержатся признаки преступления, или неясно, на какое конкретное преступление они указывают, прокурор обязан назначить предварительную проверку.

Предметом тщательного изучения должно быть непосредственно само постановление о возбуждении уголовного дела. Необходимо проверить описание деяния в постановлении на соответствие сведениям, зафиксированным в прилагаемых материалах; правильность предварительной квалификации; полномочия органа дознания, следователя, дознавателя, вынесшего постановление; наличие всех необходимых реквизитов, если постановление составлено не на бланке, а другим способом.

Проверяя материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, особое внимание надо обращать на основание и мотивированность отказа в возбуждении уголовного дела. Как правило, принятию такого решения должна предшествовать тщательная проверка поступивших сообщений и материалов. Даже в том случае, когда на первый взгляд в них отсутствуют основания к возбуждению дела, желательно собрать дополнительные сведения, с достоверностью подтверждающие отсутствие признаков преступления или наличие обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Такое «расследование» в рамках проверочных действий объективно необходимо для доказывания отсутствия события преступления или состава преступления в том деянии лица, о котором идет речь в поступившем сообщении. Проверочные действия проводятся и для установления следующих фактов: истечения сроков давности уголовного преследования; наличия в отношении лица, совершившего деяние, вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению или неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора о прекращении либо об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту; недостижения лицом возраста, установленного уголовным законодательством, и т. д. (ст. 23, 24, 27 УПК РФ).

Немаловажен и вопрос о допустимости данных, полученных в ходе предварительной проверки. Если они собраны с нарушением закона, то не могут служить основанием для принятия решения. Нельзя отказывать в возбуждении дела по сообщениям о преступлениях частного обвинения лишь из-за отсутствия заявления потерпевшего. При его наличии материалы должны быть направлены мировому судье по подсудности. Если заявления нет, то следователь, дознаватель, сотрудник органа дознания обязаны разъяснить заявителю порядок возбуждения по таким категориям дел, а не выносить постановление об отказе в возбуждении производства.

Прокурору необходимо обращать внимание на такие моменты, как принятие решения об отказе в возбуждении некомпетентным лицом или по непроверенным материалам; наличие основания для возбуждения уголовного дела за ложный донос (ч. 2 ст. 148 УПК РФ); соблюдение срока направления копии постановления прокурору и заявителю (24 часа с момента вынесения постановления – ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Если отказывается в возбуждении дела за отсутствием состава преступления в деянии конкретного лица, то следует проверить наличие данных, указывающих на причастность к совершенному деянию других лиц.

УПК РФ требует не только направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, но и разъяснить ему право и порядок обжалования данного постановления (ч. 4 ст. 148). В официальном образце бланка соответствующей графы не предусмотрено. Следовательно, надо контролировать исполнение данного требования закона. Разъясняются указанные права в сопроводительном письме, прилагаемом к копии постановления[121 - О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях: Инструкция. П. 4.5.]. Копия же самого письма должна быть приложена к отказным материалам.

В предмет прокурорского надзора также входит соблюдение прав и законных интересов всех участников данной стадии. Их нарушение можно выявить при рассмотрении жалоб на действия органов дознания, дознавателя, следователя, при изучении письменных объяснений указанных субъектов и разрешении поступивших ходатайств.

Обобщая изложенное, отметим основные моменты реализации прокурором функции надзора в стадии возбуждения уголовного дела. В предмет надзора входят:

1) законность источника информации (повода) о совершенном или готовящемся преступлении;

2) содержание информации;

3) правильность ее документального оформления (соответствие образцам);

4) соблюдение процессуального порядка получения информации;

5) законность, обоснованность и правильное оформление постановлений о передаче сообщения по подследственности или подсудности, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Нарушения закона выявляются в процессе следующих действий прокурора:

1) проверки порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях;

2) изучения материалов в ходе их предварительной проверки;

3) проведения самостоятельной дополнительной проверки;

4) личного присутствия при производстве проверочных действий;

5) заслушивания докладов соответствующих должностных лиц о ходе проверки;

6) изучения поступивших материалов при решении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела;

7) проверки материалов об отказе в возбуждении уголовного дела;

8) рассмотрения поступивших жалоб (в том числе и при личном приеме граждан);

9) получения объяснения у следователя, других должностных лиц правоохранительных органов и граждан;

10) рассмотрения поступивших ходатайств;

11) дачи согласия дознавателю, следователю, органам дознания на возбуждение перед судом ходатайства о проведении осмотра жилища, если отсутствует согласие проживающих в нем лиц;

12) проверки законности проведения осмотра жилища в случаях, не терпящих отлагательства (об этом прокурора обязаны уведомить в течение 24 часов с момента начала его производства – ч. 5 ст. 165 УПК РФ);

13) продления срока предварительной проверки.

Сущность функции надзора в стадии предварительного расследования заключается в наблюдении за соблюдением и исполнением законов органами следствия, дознания и другими субъектами уголовного процесса и выявлении допущенных в ходе расследования преступления нарушений. Данная функция прокурора направлена на укрепление законности в стадии предварительного расследования. Наличие этой функции подтвердили 73 % опрошенных прокуроров.

В ч. 1 ст. 37 УПК РФ указывается, что прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, т. е. УПК РФ ограничил функцию надзора рамками процессуальной деятельности этих органов, что, на наш взгляд, не совсем правильно. Согласно УПК РСФСР прокурорский надзор охватывал более широкую сферу деятельности органов следствия и дознания. В гл. 18 и ст. 211 УПК РСФСР предусматривался надзор «за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия». Это можно было толковать как осуществление надзора за исполнением законов во всех видах их деятельности. Например, надзирать за деятельностью органов внутренних дел не только по расследованию преступлений, но и по борьбе с административными правонарушениями, охране общественного порядка; за исполнением таможенными органами таможенных законов; за исполнением уголовно-исполнительного законодательства начальниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; за деятельностью командиров воинских частей и соединений по исполнению законов о воинской службе и т. п. Фактически данная формулировка предусматривала смешение разных отраслей прокурорского надзора – за исполнением законов (традиционно называемой «общим надзором»), за исполнением законов исправительными учреждениями и за исполнением законов в процессуальной деятельности органами следствия и дознания. Такое расширительное толкование не соответствовало назначению прокурорского надзора в уголовном процессе. Видимо, исходя из этого, законодатель в УПК РФ ограничил его сферу только процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия.

Однако законодательное сужение рамок надзора не соответствует фактическому положению дел. Прокурор обязан надзирать за соблюдением трудовых, семейных, имущественных и иных прав граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений. Например, защищая интересы государства, он должен следить за тем, чтобы следователь или дознаватель, работая со сведениями, составляющими государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выполняли требования Закона РФ «О государственной тайне»[122 - СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.]. Прокурор обязан проверять правильность применения уголовного закона при квалификации совершенного преступления или норм гражданского и гражданско-процессуального права при предъявлении гражданского иска, следить за тем, чтобы правоохранительные органы, участвующие в расследовании преступлений, не превышали свою компетенцию, предусмотренную как УПК РФ, так и специальными законами, – «О милиции», «Об органах федеральной службы безопасности в РФ», «О судебных приставах» и т. д.