Опасные советские вещи

Мне не понравилось. Я ожидала совершенно другое.
На самом деле, эта книга, наверное, будет полезна для филологов и тех, кто увлекается всеми такими глубинными явлениями о происхождении страхов и легенд.
Кто и зачем их запускает.
Для чего это надо.
Кто в это верит и как это действует.
Это однозначно научный труд и он очень объёмный. Поэтому и не смогла поставить отрицательную оценку. Надо уважать.
Кто и зачем выпустил это в массовое чтение, я не знаю.
Хотела предупредить. Решать вам.

И словно мухи тут и там
Ходют слухи по домам,
А беззубые старухи
Их разносят по умам,
Их разносят по умам.

Я простой обыватель, и эта книга показалась мне весьма любопытной. Городские легенды, откуда они берутся, как распространяются, и как влияют на людей. Книга обещала рассказать о том, какие истории и почему были популярны в СССР, в разные периоды нашей истории. И в целом со своей задачей справилась. Забавно было проводить параллели прошлых историй с теми, которые случились совсем не давно или происходят сейчас.
Меня эта книга заставила ещё раз задуматься о том, какое море информации обрушивается на человека каждый день. В разы больше, чем получали люди даже 20 лет назад. И в этом море историй, правдивые истории тонут и искажаются и превращаются в легенды. И наше представление о мире искажено понятиями и картинами других людей и практически невозможно избавиться от этого влияния, но можно попытаться учитывать кривизну зеркала.
Оказалось, что я как ребёнок уже 90х, знаю лишь две-три истории из упомянутых в книге: про инфицированные СПИДом иголки в общественном транспорте, про крыс в колбасе, про игру в сифака, мне знакомы страхи ядерной войны, и знаю некоторые песенки и анекдоты. Все эти истории хоть и выглядят невероятными, когда начинаешь критически их анализировать, но сознание все равно подсказывает, что они вообще-то могут случиться где-нибудь, когда-нибудь.
Ещё знаю странную легенду о возможности забеременеть в самых невероятных обстоятельствах, например просто сесть на испачканную спермой скамью в мини-юбке, и одна девочка именно так забеременела.
Мне сложно анализировать научность текста или ангажированность его авторов, но взглянуть на то, почему и зачем люди рассказывают необычные и часто добрые истории было любопытно.

Книга больше похожа на дипломную работу фольклориста, филолога, социолога и т.п. братии... И именно поэтому было скучно. Местами интересно. Часто знакомое попадалось. Но в целом не понравилось.Начало было многообещающее.

Городская легенда — часть такой дополненной реальности. В основе городской легенды может лежать сильно преувеличенный рассказ о реальном происшествии или ложное воспоминание, а может — фольклорный сюжет, который передается веками. Это на самом деле не важно. Важно то, почему вдруг эта история начинает нас волновать и почему мы считаем необходимым распространить информацию о ней.Но чем дальше, тем толще партизаны(зачеркнуто), тем нуднее, суше язык, еще чуть-чуть и перешел бы в протокольный и , может быть, стало бы интереснее))Но увы. Интересно не стало. И я, как те ежики из анекдота, продолжала грызть кактус(зачеркнуто) читать.И представьте,спойлеркогда доползла до конца книги, а точнее до Послесловия и там всё содержимое книги уместили на нескольких страницах.свернутьВот это был неприятный момент))С этой книгой у меня теперь 2 ассоциации:
1. Демотиваторы "Ожидание и реальность"
2. Шурик(сборщик фольклора) из "Кавказской пленницы": ""Будьте добры, помедленнее! Я записываю..."

Взять хотя бы главную тему текущего года Вакцину. Кто-то ждет ее как манны небесной, кто-то боится, считая, что там обязательно будет определённый яд/побочка/и т.д. и т.п.Так что очень вовремя попалась мне данная книга, многое, так сказать, объясняет. Особенно опять-таки отсылка к эпидемии 1922-х годов и страхами людей, легенды, связанные с Делом врачей 1950 и т.д. Ну злободневно это сейчас и что-то напоминает.А если говорит в целом, то книга описывает очень многие в том числе и мне более-менее знакомые вещи, такие, например, как и почему было страшно пить из стаканчика в автомате с газировкой, почему было какое-то поверье, что во время Второй Мировой мыло варили из людей. При этом не просто описывает, но еще и рассказывает, как они появились, какую цель преследовали. Ведь не все легенды были плодом воображения. Какие-то оказывается спускались сверху, какие-то придумывались что бы защитить себя и близких от этого самого «верха», а какие-то умышленно запускались дабы посеять смуту.Да и вообще книга очень хорошо передает суть того времени. Страхи репрессий, страхи войны, страхи перед черными Волгами. А ведь именно страхи и желание их понять и обуздать в том числе тоже служило стимулом и благородной почвой для создания легенд и мифов.В книге собраны многие легенды кстати не только СССР, но и других стран, подробно разобраны их предпосылки и последствия. Все при этом сгруппировано так, чтобы читателю было все ясно и понятно, и предельно прозрачно. Так что данную книгу смело можно расценивать даже не как сборник определенных мифов/страшилок/легенд, который в начале я представляла увидеть, а как хорошую научную работу, на которую потрачено очень много сил, времени, вложено средств и ресурсов, и самое главное души. Так что данный труд, а по-другому я его уже и не назову, можно смело рекомендовать к прочтению. Кому-то он что-о напомнить и всколыхнёт. А кого-то познакомит с бытом советских товарищей.

Преамбула
Презентуемое нами исследование, по своей форме напоминающее отчет по гранту/кандидатскую, которую расширили и переработали для «массового читателя», ставит перед собой задачи деконструкции и анализа советской «городской легенды», определения психолого-социальных и культурологических основ функционирования «городской легенды» именно в советском социуме. У подобной задачи есть ряд плюсов (а у книги, вне всякого сомнения, плюсов много), но есть и весомый набор «подводных камней», и здесь надо быть честным — далеко не все камни авторы умудрились обойти.

Методический базис
Как любое исследование данную работу предваряет методический базис, где авторы закрепили свои начальные установки. Что «городские легенды» не просто страшилки, что у любой распространяемый легенды должна быть смысловая основа, которая комфортно закрепляется в социуме, и что у каждой легенды есть исторический, культурологический, психологический и (или) социальный базис. С одной стороны — факт наличия методического базиса уже радует. С другой — я не скажу, что авторы прям досконально придерживаются своих же декларируемых методических предпосылок. В середине книги всплывает концепция «мемов» от Докинза — я не против этой идеи, она достаточно интересная, но вот насколько она проверена, насколько она адекватна именно для этой темы? Признаться, здесь возникают ряд вопросов. Методический аппарат авторов достаточно обширен, но к адекватности применения отдельных инструментов в отдельных ситуациях есть вопросы.

Основная тема
Суть книги можно пересказать, в принципе, в рамках одного абзаца. Все «городские легенды» в СССР (и не только в СССР) представляют собой не что-то самостоятельное, а редуцированные страхи, которые, после того как были загнаны на подкорку, «преобразились» в некую более безопасную, и значительно более живучую форму. Чёрный воронок из 30-х превращается в машину ССД (Смерть Советским Детям); боязнь тотального контроля и прослушки превращается в «Красную плёнку», где человека видно голым (страшная вещь, конечно, голый человек — просто катастрофа); нагнетание агитпропа перед фестивалем молодежи и студентов 57-го (первая волна детей мулатов в СССР появилась именно тогда) и Олимпиады-80 (это уже не первая, а вполне себе третья или четвертая волна шоколадных детей) превращается в заразность негров, которые поголовно больны сифилисом (сифилис как страх тоже неслучаен), и ставят своей целью заразить как можно больше советских людей (через стаканчики в автоматах с газировкой) и, конечно же, детей. Каждую «городскую легенду» авторы старательно деконструируют, и находят там некий культуролого-исторический базис. Принадлежность «врагов» к «троцкистско-зиновьевской шайки» очень неявное а, следовательно, специальные знаки надо искать. Поэтому в огне на рисунке коробки со спичками присутствует «бородка Троцкого» — это самая что ни на есть «симпатическая магия» (привет Золотой ветви ) — враги хотят «зашкварить» (уголовный жаргон) обычных людей, и тоже сделать врагами путем метафизического «семиотического осеменения». Кто не скажет, что старики-культурологи были совсем уж неправы, а законы примитивных племен не законы граждан СССР (да и вообще, любых граждан).

Две неприятные вещи
В книге есть две глобальные проблемы, от которых, увы, не застрахован никто.
Первая — насильственная актуализация. Авторы не просто хотят быть фольклористами, культурологами, историками — они ещё активно влезают в сферу современной политики и масс-медиа. Примеры получаются достаточными натянутыми. Иллюстрировать «городские легенды» «распятым мальчиком», как по мне, всё-таки не совсем грамотно — это не городская легенда, это «фейк». Авторы не вводили в свою книгу такое понятие, а отождествлять феномен «городской легенды» и «фейка» я считаю всё-таки методически ошибочным шагом. В результате каждый раз, когда авторы хотят наступить в «современность» — они садятся в лужу. Зачем нужно было проводить эту насильственную актуализацию, кроме того, чтоб подпеть определённой тусовке, я не знаю. Да, в современной жизни полно фейков — но у них всё-таки иной корень, чем «городская легенда» в СССР. За этот абсолютно ненужный шаг книга получает минус.
Вторая — нагон текста. У авторов не было достаточно материала, методических выкладок и пр. чтоб обосновать имеющийся объём. Если убрать ссылочный аппарат, поубирать сноски, то мы получим от силы 350 страниц. А если избавить книгу от многочисленных повторов и самодеклараций — едва ли наберем 200 страниц. С одной стороны, понятно что иного пути нет, как «просто добавить воды». С другой — в этой воде барахтаться как-то не хочется. И редактор, который должен был бы повычеркивать повторы, такое ощущение что добавил своих.

Резюме
Это достаточно интересное исследование с научным приращением и авторским взглядом. Да, у работы есть проблемы, и если нагон текста ещё можно простить, то методические шероховатости и насильственную актуализацию простить уже сложнее — но это не отменят того факта, что читать это интересно. Да, где-то лучше, где-то хуже, что-то авторы упустили, где-то переборщили — но это исследование. Поэтому книгу я бы посоветовал всем, кто увлекается фольклором и культурологией. Остальным — даже не представляю, зачем вам брать в руки данную книгу.