Тайная миссия Кутузова

Так на что же такая чрезвычайная «скромность» завтрака смахивает?

Да на самое преобыденнейшее – на опохмелку. И вся эта приема подобного набора «яств» повышенная регулярность лишь подтверждает, что Ломоносов там не наукам каким обучался, но пьянствовал. Затем же, поутру, солидной порцией пива опохмелялся. И ухайдакать за неделю целую корову, которая в нищей Западной Европе была ох как еще и не у каждого крестьянина, это не просто мотовство, но мотовство, по западным в то время меркам, просто безпредельное. И исключительно по этой причине:

«Вольфу пришлось распутывать накопившиеся долги, сумма которых накопилась к августу 1739 года 1 936 рейхсталеров (из которых на долю Ломоносова приходилось 613, Виноградова – 899 и Рейзера – 414 рейхсталеров)» [140] (с. 170).

И это все сверх прокучиваемой за неделю коровы!

Так чей же, в таком случае, он был сын, если позволял себе такие роскошества, которые зафиксированы и от которых так просто не отмахнуться?

А вот и еще штришок о его подленькой душонке, что не спрячешь ни за какими мифологическими объяснениями произошедшего. Вот что сказано о нем в его биографии за 1739 г.:

«Ломоносов женится на дочери квартирной хозяйки Елизавете Христиане Цильх, после чего уезжает…» [275] (с. 5).

Куда же, интересно, и при каких обстоятельствах?

От своей немецкой законной супруги (законной, судя по всему, по западным нормам – официально они были разных вероисповеданий), когда у него появились финансовые и иные проблемы:

«Ушел он, по своему обыкновению, тайно» [144] (с. 192):

«Не простившись ни с кем, ниже с женой своей, одним вечером вышел со двора и пустился прямо по дороге в Голландию» [276] (с. X).

Что же вынудило его:

«…покинуть ожидавшую ребенка жену…» [275] (с. 9)?

«…от непорядочного, может быть хозяйства, впал в нищету и долги… так что непрестанно был угрожаем тюрьмою от должников, коих удовольствовать не имел силы» [276] (с. X).

А потому сбежал, бросив беременную супругу на растерзанье должников!!!

И вот еще деталь: а как же он с нею, со своею венчанною половиной, впоследствии воссоединился? Ведь биографы его уж что-то не в меру скромны на эту тематику: и предпочитают на предмет «облико морале» своего подзащитного либо поднимать глаза в потолок, либо тупо опускать вниз, скромненько при этом пытаясь отмолчаться.

А здесь не он вовсе проявил свое эдакое рыцарское-де благородство, но она, не желая терпеть нужду при живом законном супруге, принялась за разыскание беглеца. Как бы сейчас сказали – алиментщика:

«…Елизавета Христина, почувствовав себя брошенной женой, сама принялась разыскивать пропавшего супруга» [275] (с. 13).

Так что подлое предательство и вероломный подлог являются истинными чертами характера столь до небес превознесенного большевиками этого их «гения».

Однако ж вот в какого рода гениальности, как обнаруживается, он наиболее себя прославил:

«…его торжественные хвалебные оды становятся неотъемлемой принадлежностью официальных торжеств. Елизавета жалует и награждает Ломоносова исключительно за его поэтические заслуги. О Ломоносове-ученом она не имеет даже смутного представления» [144] (с. 286).

А был ли он вообще – мальчик-то этот? Ведь исключительно за счет необычайной популярности этих лакейских излияний, где пирующая на развалинах страны инородчина расхвалена этим придворным словоблудником:

«Иметь у себя книги Ломоносова в особо роскошном переплете становилось делом тщеславия» [144] (с. 286).

Но и не только в сочинительстве стишков засветился этот наш «халиф на час». В результате своих алхимических упражнений, чему обязывала его принадлежность к высшим кругам масонства, ему удалось выведать технологию изготовления мозаичных плиток и устроить их производство. Собранные со всей России лучшие русские мастеровые рисовали заказываемые ему картины и портреты знати, которые и изготовляли в мозаике. И тут, самое главное, он-то ведь сам к ним, судя по всему, вообще не причастен ни с какого боку. Ведь нет никаких упоминаний о его способности в изображении портрета или еще в каком ином виде мозаичных работ.

Но лавры изготовителя, что теперь не может не удивлять, пропагандой советского времени достались лишь ему одному!

И совершенно не исключено, что и в стихах его заслуги отнюдь не более. Ведь и здесь он имел прекрасную возможность завести такую же мастерскую, но уже в пиитовиршеплетстве хвалебных од, предназначенных для прославления как придворных вельмож, так и самой императрицы, столь обожающей лесть и прославление собственной персоны.

Оставил ли он в чем еще свой след?

Если и оставил, то что-то уж и не слишком заметный: вроде бы чего-то там изобретал, писал какие-то труды, философствовал. Однако ж если и имеются тому вещественные доказательства, то никакой гарантии, что эти изобретения следует относить лично к Ломоносову, а не к его мастерской. Ведь он слишком часто лгал, чтобы ему можно было в чем-либо доверяться.

Однако ж вновь закрадывается вопрос: а как ему вообще удалось столь лихо взобраться в верха, чтобы уж потом и выступать в роли эдакого величайшего пиитиста и мозаичника «всех времен и народов»?

А ведь в самом еще начале своей службы в рядах Академии наук он ко двору не пришелся. И все дело здесь даже не в вопросе о его профессиональной пригодности (как обучался он за границей наукам – нам известно, регулярность опохмелки лишь малое тому свидетельство), но к его склонности к пьяным дебошам, в том числе и в рабочее время:

«26 апреля 1743 года наш герой, подвыпив, … публично оскорбил Вейсгейма: “Ругаясь оному профессору, остановился и весьма неприличным образом обезчестил, крайне поносный знак самым подлым и безстыдным образом руками против них сделав”. Далее “поносил он профессора Вейсгейма и всех прочих профессоров, называя их… скверными словами, что и писать стыдно…”» [275] (с. 11).

Так что такие вот дебоши, один из которых, вышеприведенный, заставил усадить его даже в кутузку, вывести Ломоносова в светочи всеразличных наук ну уж никак не могли.

Что же вывело?

Так ведь и здесь все оказывается достаточно просто и обыденно. Вот что помечено в его биографии под 1750 г.:

«Сближение Ломоносова с Иваном Шуваловым, фаворитом Елизаветы Петровны» [275] (с. 5).

То бишь, выражаясь по-русски, с хахалем очередной блудницы, усаженной масонами на российский трон. Что ж, Кутузов наш, Михайло Илларионович, чему подтверждение будет указано несколько позже, когда разговор пойдет о нем, молоденькому хахалю Екатерины II, Платону Зубову, кофе в постелю по утрам верноподданнически подавал. И ничего – был при этом величайшим среди царедворцев. Здесь, похоже, попахивает чем-то подобным же.

«Теплые отношения с Шуваловым значительно помогли Ломоносову» [275] (с. 14).

Так что все ясно и здесь: масон Кутузов свою популярность при дворе завоевывал абсолютно тем же, чем и масон Ломоносов.

А вот и вскрываемая нами удивительная многогранность его шараханий: от сантехнических приспособлений до мозаичных картин и от вентиляции до организации пышных иллюминаций в честь царицыных тезоименин. Вот, что выясняется, откуда ноги растут у такого разброса практически во всех областях науки неких таких всеобъемлющих познаний. Академия наук, и аккурат в пору его «теплых» ухаживаний за Шуваловым, поручала ему:

«…рецензировать и переводить труды не только коллег, но и других европейских ученых…

Ломоносов нередко врабатывался в чужую ему сферу знания и находил в ней что-нибудь свое» (там же).

И так врабатывался, что это и действительно чужое, на выходе, как и положено у находящихся на подобного рода должностях лиц, обретало в себе в лучшем случае чьего-то соавтора. В худшем же – превращалось в целиком вышедшее из-под его пера изобретение.

Так что и здесь все просто – полная аналогия нашего совка, когда пара-тройка русских изобретателей работают на забитый под завязку хананеями институт. И вышестоящие «соавторы», как и обычно, собирают с авторов все сливки. И не только для себя, но и для вывоза «на экспорт»: вся западная цивилизация и по сей день барствует лишь за счет нескончаемой череды открытий русских людей, работающих в области науки.

Так что тайна необыкновенной великости Ломоносова, уж такого особенного наиглубочайшего ума, больше не тайна. Его все же заполученная лакейством высочайшая должность в Академии наук говорит обо всем.

И вновь сообщается о его склочном характере:

«Находясь в фаворе у фаворита, наш герой позволял себя вести заносчиво и грубо по отношению к коллегам, а его письма президентру Разумовскому в этот момент по форме начинают походить не на “репорты”, а на распоряжения» [275] (с. 17).

Пиитические же его во множестве к тому времени понаписанные сочинения, что не пользовались успехом до его царедворческого взлета, получили свое признание тогда же. «Талант», который у Ломоносова до этого момента что-то уж слишком не прослеживался и в самом своем зачатии, вдруг выплескивается наружу.

1751 г.:

«Выходит в свет “Собрание разных сочинений в стихах и в прозе Михаила Ломоносова”. Ломоносов, став коллежским советником, получает право на потомственное дворянство» (там же).

А ведь здесь вовсе нет ничего особенного: