Реформы в России – их идея и содержание

Реформы в России – их идея и содержание
Алексей Николаевич Тябин

После развала Советского Союза Россия до сих пор продолжает искать путь, который позволял бы совмещать высокую эффективность рыночной экономики с административными методами государственного управления в интересах страны и народа. Предложенная в 90-е годы либеральная рыночная модель развития, по которой развивается весь западный "цивилизованный мир", себя не оправдала и ведет страну в тупик. В данной книге предлагается альтернативная западной модель развития, в основе которой лежит тотальное применение обратной связи с использованием всего многообразия стимулов, свойственных нашему народу.

Предисловие.

Данная работа была изначально опубликована в виде небольшой самиздатовской брошюры в 1997 году как альтернативная версия концепции реформ, противная либеральной концепции, проводимой в нашей стране, и была предназначена для корректировки курса, по которому должна развиваться России после развала Советского Союза. Тогда, в 1997 году, возможность прочитать её получили лишь несколько случайных посетителей книжного магазина на Невском, некоторые представители органов власти, СМИ, партийные функционеры, а также знакомые сотрудники ФСБ и бизнесмены. И хотя сегодня идет уже 2019 год я решил ознакомить с этой работой всех желающих, чтобы люди могли понять, почему за все эти годы мы так и не смогли провести настоящие реформы, ради которых почти тридцать лет назад «реформаторы» решили развалить свою страну. Разумеется, все эти годы, проведенные в ожидании хоть какой-то конструктивной реакции на свою работу со стороны властей я не мог сидеть сложа руки и в развитие темы написал ещё две книги: «Алгоритм существования, или проповедь для атеистов» в 2007 году и в 2016 – «Алгоритм жизни, или тайна веры». Но это тема отдельного разговора. А пока вернемся в 1997 год…

От автора

За годы реформ жизнь приучила нас почти во всех ситуациях выбирать меньшее из двух зол. Я думаю, что мы сами искусственно ограничили свой выбор. Предлагаемая здесь концепция реформ ждет своего часа с октября 1988 года, когда была предпринята первая попытка представить ее высшему руководству страны. За первой безуспешной попыткой последовали другие, вплоть до мая 1997 года. Именно бесплодность предпринятых усилий на фоне затянувшегося кризиса в стране привела меня к мысли о публикации хотя бы упрощенного варианта работы.

С уважением, Алексей Тябин

Нынешний кризис в России – прямое следствие отсутствия концепции реформ.

Вот уже двенадцать лет, как Россия продолжает поиск варианта существования, отвечающего интересам и особенностям ее народов. Страна зависла в стадии «реформ», которые скорее напоминают блуждание в потемках и потому грозят затянуться до бесконечности. Положение во всех сферах жизни государства устойчиво плохое и перспектив на улучшение не видно. Промышленное производство практически остановлено. Страна живет за счет проедания сырьевых и топливных ресурсов. Люди в недоумении от происходящего. Доверие к верховной власти подорвано.

Причина такого положения – отсутствие идеи, конструктивной концепции реформ, в которой была бы четко изложена цель преобразований и средства ее достижения. Никто толком не знает что делать. Каждый руководитель среднего звена и ниже предоставлен самому себе и в управлении своим участком работы вынужден руководствоваться исключительно здравым смыслом, балансируя между интересами дела, личным интересом и своей совестью. Отсюда противоречивость мнений как в обществе, так и во властных структурах, отсутствие последовательности в действиях руководства страны, возникновение разногласий между регионами и центром по концептуальным вопросам, появление множества всяких партий и общественных движений – одним словом, плюрализм мнений в действии.

Демократия, лишенная конструктивной идеи ведет страну к анархии и хаосу.

А все началось с того, что с самого начала было много разговоров о том, как жить нельзя и никто не говорил – как можно. Все казалось предельно ясным. В эйфории преобразований любые изменения рассматривались как перемены к лучшему. Лишь бы клеймить советскую эпоху и некогда всесильную власть КПСС. И потому, начали реформы, не имея никакой созидательной программы. Спешили. Каждый хотел быть рулевым. Поэтому никто не хотел терять время на проведение тщательного анализа, вскрывавшего причины, приведшие к краху старой системы. Жизнь все же взяла свое и, потеряв несколько бездарно прожитых лет, к началу 90-х к этому вопросу пришлось вернуться. В результате, на основании проведенного поспешно анализа был сделан ставший давно очевидным, лежавший на поверхности вывод, что во всех бедах советского строя виновата созданная и выпестованная коммунистической партией административно-командная система. Этим и ограничились. Но этот вывод позволил лишь более аргументированно вести критику старого. Вскрывая внешнюю форму явления, он не раскрыл глубинных механизмов его возникновения, не указал причин, приведших к необходимости создания административно-командной системы, не указал причин ее загнивания и потому не выводил на концепцию необходимых преобразований.

Любая же концепция развития общества, по большому счету, должна исходить из интересов человека: а в чем он, собственно, видит смысл жизни? Если только в том, чтобы всегда быть сытым, то не нужно изобретать велосипед. Он уже изобретен другими. Если же говорить о необходимости гармоничного развития человеческой личности, то нужно создать принципиально новую концепцию, которая в качестве преобразующих стимулов опиралась бы на все многообразие материальных и духовных потребностей человека.

Нынешнее же руководство страны, оказавшись по прошествии нескольких лет в конце концов в идейном тупике, прикрылось примитивной идеей самообразования рынка, субъектами которого должны были стать возникшие в ходе приватизации государственного имущества собственники, и пустило все на самотек. Отсутствие концепции привело к тому, что страна была искусственно поставлена на уровень ранней стадии формирования капитализма со всеми сопутствующими этой стадии негативными проявлениями. Собственную бездеятельность в управлении процессом реформирования экономики высшие чиновники объясняли неизбежностью длительного периода становления цивилизованных капиталистических отношений (тем самым, как-бы, между прочим, давая понять, что вопрос о выборе пути ими уже решен и нечего его больше подымать).

Обосновывая необходимость строительства капитализма в России «реформаторы» ссылаются на то, что по этому пути идет весь цивилизованный мир и незачем «изобретать велосипед».

Однако капитализм не олицетворяет собой безукоризненную форму человеческих отношений в обществе, так как его идейную основу составляет противоборство людей, обусловленное противопоставлением их экономических интересов. В капиталистическом обществе человек объективно оказывается в условиях, когда каждый вынужден бороться за свое место под солнцем, пусть даже ценой счастья другого человека, когда жизнь заставляет идти на компромисс со своей совестью.

Эта оценка идеологии капитализма вовсе не означает, что все люди там подлецы и мошенники. Нет. Речь идет лишь о характере влияния государства на человека. В конечном же итоге все зависит от самого человека, и жизнь дает тому много положительных примеров.

Капитализм зародился в западных государствах в то трудное время, когда уровень экономического благосостояния человеческой цивилизации был недостаточен. Это наложило свой отпечаток на мораль и стимулировало в первую очередь стремление человека к удовлетворению своих материальных потребностей. В отличие от них, не избалованная прелестями цивилизации дикая Русь сформировалась как государственное образование под объединительным влиянием в первую очередь не материальных, а духовных ценностей, основанных на девственном восприятиии христианской идеи о бессмертии души. В последующие века этот фактор значительно повлиял на формирование мировоззрения народа и в итоге способствовал появлению в национальном характере качеств, вызывавших удивление у заезжих иностранцев: “ …среди европейцев бедный не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что в богатстве задыхается свобода» (прибалтийский немец Вальтер Шубарт); «Русская идея – христианская идея; на первом плане в ней – любовь к страдающим, жалость, внимание к индивидуальной личности» (англичанин Стивен).

Эти качества, несмотря на все перипетии истории России, в экстремальных ситуациях еще и сейчас проявляются в поведении людей. Например, в нынешние «реформаторские времена», когда многие месяцами не получают зарплату, обманутые шахтеры в знак протеста против произвола властей в массовом порядке объявляют голодовку вместо того чтобы другими, более действенными способами заставить чиновников выполнить их законные требования. Объявление голодовки – это именно христианская форма протеста людей, ощущающих себя частичками единого человеческого братства и апеллирующих в первую очередь к совести своих обидчиков, рассчитывая на проявление с их стороны элементарного свойственного человеческой душе сострадания.

В приоритете духовного над материальным проявляется постоянная неудовлетворенность русских своей жизнью, постоянные гонки, метания из одной крайности в другую, некоторое пренебрежительное отношение к общепринятым земным ценностям, которое и объясняет их привычку часто полагаться на «авось», в работе делать только самое главное, без чего нельзя прожить, лишь изредка включаясь на полную мощь, когда отступать некуда, как например, во время войны (беспрецедентный рост военного производства, создание лучших в мире образцов военной техники).

Эти особенности национального характера заставляют думать, что России нужна некая иная идея организации жизни общества. Впрочем, всему человечеству нужна идея, отличная от идеи капиталистической с ее духом конкуренции, противоборства, эгоизма, нужна идея, которая давала бы возможность совместить потребности человека в высокоэффективной экономике с возможностью жить в соответствии с нравственными законами.

Неприятие русским народом принципов существования капиталистического общества (этнически чистых русских нет и потому говоря о русских, я имею в виду всю ту пеструю смесь населяющих испокон веков Россию народов – А.Т.) как раз и явилось причиной того, что именно он – один из многих в 1917 году соблазнился на провозглашенные большевиками принципы равенства, братства и социальной справедливости. Однако реальная попытка воплотить провозглашенные принципы в жизнь семьдесят лет спустя привела к обнищанию общества и к краху всей системы. Без того, чтобы понять причину этого, мы не сможем двигаться дальше и потому обратимся к анализу причин крушения советской экономической системы, а именно, к выявлению того главного отличия между советской и капиталистической системой, которое так резко повлияло на эффективность экономики.

Из анализа работы «Принципы коммунизма» одного из основоположников коммунистической теории Фридриха Энгельса следует, что основным средством превращения капиталистической экономики, основанной на конкуренции владельцев капитала, в коммунистическую является замена частной собственности на общественную. Именно это обстоятельство, по мысли Энгельса, должно было позволить осуществлять развитие общества по единому плану в интересах всех его членов, а не только горстки владельцев капитала, осуществлявших произвол по отношению к другим, неимущим членам общества.

Однако, помимо обеспечения произвола собственников частная собственность, по словам того же Энгельса, способствовала появлению конкуренции, следствием которой, в свою очередь, стало невиданное расширение производства, приведшее к изобилию товаров и, в конце концов, даже к кризисам перепроизводства. По неизвестной причине Ф. Энгельс не придал тогда должного значения этой роли частной собственности и в результате созданная на основе его теории социалистическая экономика вместо капиталистических кризисов перепроизводства получила социалистические кризисы недопроизводства, когда качество производимой продукции снизилось, появились очереди за продуктами, а некоторые виды недостающих товаров пришлось распределять среди населения по талонам. Первоначально выдвигавшиеся лозунги остались только на бумаге.

Видимо, именно стремление накормить народ и сыграло решающую роль в избрании нынешними «реформаторами» капиталистического типа экономики для России. В стремлении поскорее возглавить назревшие преобразования в стране они пренебрегли поиском ответа на один, казалось, риторический вопрос: в силу какого именно свойства частная собственность оказалась способной так кардинально изменить экономику?

Мне могут возразить: а какая, собственно, разница? Проведите приватизацию государственного имущества и увидите как сразу «заработает» экономика. И нечего тут думать.

Провели. И даже в несколько этапов. И что-то пока не очень. То ли народ тупой попался, какой-то не жадный, то ли еще чего. Теперь говорят, что, мол, надо подождать. И ждем. Только вот кушать по– прежнему хочется…, а еще и чтобы жить не ради одной жратвы.

Хотя ждать, видимо, нечего. Так как проведенная формально, без ясного понимания ее роли, приватизация свою функцию по стимулированию экономики, для чего она, прежде всего и должна была проводиться, не выполняет.

Причинами этого являются:

1. Отсутствие осознания стимулирующей роли частной собственности у руководства страны при проведении приватизации.

2. Отсутствие необходимого опыта и знаний у руководителей приватизированных предприятий для организации производственной деятельности в рыночных условиях. Отсутствие программ их обучения.

3. Несовершенная законодательная база, не позволяющая предприятиям на законных основаниях получать высокую прибыль, необходимую, в том числе и для их развития.