5-я колонна

Всем все равно, что мы не сформированы – плохие наследственность и семья

.

Никому нет никакого дела до того, что мы не обучены – лень, социальная среда, бедность, да просто не до того

.

Все люди всегда, даже в младенчестве, вольно или невольно могут совершить предательство (у «нелюдей» и «оформившихся интеллектуалов» это основа существования). И на основании этого мы всегда уверенно скажем, что нас – «ДА», предавали. А мы – «НЕТ», мы что угодно, так сложились обстоятельства, ситуация, от этого зависела наша или не наша (что есть более сильное оправдание) жизнь, мы не могли поступить иначе, иначе было бы гораздо хуже (прежде всего нам, а потом уже остальным (ну в этой ситуации что выгоднее)) и так далее.

Может, поэтому никто не смог взять камень и кинуть его после слов товарища И. Христа: «Кто без греха, пусть первым кинет камень». Даже если это и вымысел все про товарища Христа. Но сможет ли кто из простых обывателей, «людей», кинуть камень теперь, если он не предатель?

Не сделать этого сможет разве что человек. Или тот «людь», у которого уже нет пространства в душе для любого проявления и базирования, любой не человеческой эмоции или модели поведения как вовне, так и внутри себя. То есть те, кто может действительно проявить верность, или ту веру, которая помещена в тех, кто смог доказать, что он человек, а не просто гоминид, с которым можно делать все, что хотят «Homo sapiens(ы)» и «оформившиеся интеллектуалы», даже хотя бы в виде обстоятельств череды случайностей или непреодолимых событий, именуемых судьбой, роком или даже Дьяволом или Богом.

И после столь долгой преамбулы начнем мы именно с рассмотрения, сравнения и, возможно, даже понимания отличий именно «5-й колонны» от оппозиции.

Оппозиция в отличие от «5-й колонны» практически всегда институционализируется. То есть оформляется институционально вплоть до общественного движения или политической партии, которая потом и выступает организованно либо против господствующей партии, либо против мнения, которое поддерживается большинством. Мы не можем гарантировать, что подобные выступления всегда имеют позитивный характер для систем, как утверждают различные теоретики институционализма. Отсутствие этой возможности закреплено нами в процедуре фиксирования события, то есть в самом выступлении против. В силу того, что всегда можно попасть либо под действие санкции предательства, либо под более мягкий процесс социально-политической или иной сецессии. Или отступничества.

Именно этот факт приводит к следующему сравнению: в различных политических системах оппозиция играет разную роль, в отличие от «5-й колонны», которая играет только одну – деструктивную.

При тоталитарном (https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитаризм) правлении власть, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, тем более стремится подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции.

При авторитарном (https://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитаризм) правлении оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается официальной пропагандой как некое антигосударственное явление.

В условиях демократии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия) оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. Так, в Великобритании и ряде ее бывших колоний лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Ее Величества» и формирует так называемый теневой кабинет (https://ru.wikipedia.org/wiki/Теневой_кабинет), «министры» которого заняты отслеживанием и критикой правительственных мероприятий по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода этой партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.

Идеи, высказываемые в рамках современной политической теории, явно ограничили поле своего действия в рамках «проамериканского» институционализма, фиксируя позитивную роль оппозиции, так или иначе. Но только оппозиции.

У «5-й колонны» подобной позитивной роли быть не может хотя бы в силу того, что она («5-я колонна») так и не проявляется. Во всяком случае, до тех пор, пока не вступает в действие какая-либо ее организация в виде политического института, то есть в момент, когда «5-я колонна» институционализируется. Другими словами пока не происходит ее фиксирование – ограничение. Вот именно этот момент и есть камень преткновения для «5-й колонны», ведь ведущим фактором участия каждого лица в этом процессе является неосознаваемая жажда не трактуемой свободы. Именно в силу этого «5-я колонна» как явление в социально-общественном плане сравнивается с движением хиппи или даже хипстеров. И поэтому основным движущим процессом в действиях «5-й колонны» всегда является деструкция

.

Мы не будем отвлекаться на обоснование неправильности подобного сравнения, а лишь обрисуем момент неосознанности свободы. Это особенно важно понимать, так как именно в силу этого момента трактовка свободы в современном людском обществе не может быть сформулирована до такой степени универсально, чтобы подходить всем и каждому и не быть очередной иллюзией или, даже хуже, обманом и ложью.

Момент неосознанности свободы проявляется именно в отсутствии четких контуров самой свободы, которые настолько размыты, что естественно воспринимаются как вседозволенность. Но даже у хиппи и хипстеров есть свои кодексы. Не писаные правила, но «законы», зафиксированные самими этими явлениями социальной и абсолютно аполитичной жизни. И потом, рассматриваемые нами рамки и стремление выйти за их пределы не есть избавление от контуров вообще. А иначе как вышедший за пределы сможет понять, что он уже за пределами? И за какими именно? Например, лицо выходит за пределы (как это лицо считает) искусственно навязанных ему извне рамок и границ. В подтверждение этого данное лицо производит маркер, дающий этому лицу право заявлять, что то или иное действие, событие или хотя бы возможность этого действия или события и есть свобода. Однако тем самым это лицо вносит контур, который становится рамкой, границей, пусть со временем, порой очень даже непродолжительным. Даже если вносится своеобразная, даже относительно новая трактовка добра и зла в контексте данного лица или даже группы лиц.

В свою очередь, эти контексты и трактовки становятся границами, которые начинают лишать свободы всех, не знакомых с первоисточниками каждой новой трактовки. Зачастую эта обширная категория объявляется врагами свободы и ведущих «трактователей» добра, так, за компанию. В массовом порядке и намеренно распространяется или прививается подобное чувство-ощущение всем тем, кто не согласен с подобными трактовками и установлениями свободы. Тем самым вносится основание для существования хорошо известного социальным психологам закона «мы – они». В результате обострения разграничений между «мы» и «они» начинают использоваться законы и правила системы, по которым четко можно определить, кто есть кто, «мы» или «они». Постепенно подобные действия неизбежно приводят к жизни еще один постулат общественности – «кто не с нами, тот против нас».

Другими словами, именно это свойство неосознанности «новых» свобод и особенно «новых» трактовок регулярно приводит к тому, что называется ограничением свободы. И происходит это на простом основании существования относительности восприятия окружающей действительности.

Но по фактам истории и изменений устройства различных систем общества мы можем сделать вывод, что свобода – понятие эфемерное, ложное и недостижимое. Этот вывод зачастую делается в виде финальных умозаключений наших персональных, порой сугубо психологических жизненных исканий. И потому часто подобное решение насаждается нам извне для прекращения лишних трат времени на все ненужное и для большей концентрации на реальных достижениях в каждой индивидуальной жизни.

Хотя по факту вся проблема именно в неосознанности свободы. И если быть до конца корректными, то проблема в неосознаваемости свободы. При этом надо помнить, что осознание свободы есть «осознанная необходимость». Потому именно неосознанность свободы, отсутствие ее четкого понимания и порой даже приближенной трактовки ее дает возможность для существования широкого спектра полумаразматических философских шатаний или откровенно религиозных бредней.

Как результат в обычном «людском» обществе (то есть не в коммунистическом социуме) всегда будет база для возникновения очередной «новой» волны «5-й колонны», которая будет выдвигать свою теорию свободы и предлагать всем бороться именно за нее, так как все предыдущее, по их утверждениям, не есть свобода.

И уже не столь важно, системное это движение или нет, оформилось ли оно в оппозицию или нет. Главное, что есть возможность для призыва «нового», «светлого», «чистого» и «выгодного» всем, особенно тем, кто ее, свободу, отстаивает и продвигает.

Оппозиция, в отличие от «5-й колонны», гомогенна с властью. Это вытекает из предыдущих двух различий. Подобная гомогенность на основании стремления «5-й колонны» к власти может иногда вводить в заблуждение. Однако, достигнув ее, «5-я колонна» не имеет четкого представления о том, что делать с властью. Этот момент будет более подробно описан ниже. Но уже сейчас мы можем сказать, что оппозиция так или иначе работает на систему, в рамках которой существует государство, планетарная политическая или иная система. Оппозиция достигает власти в рамках общей «игры», на основании «общих» договоренностей в рамках этой политической игры, и потому она только меняется с властью местами, ну и названиями. И даже поменявшись местами с властью, оппозиция не меняет саму систему. Оппозиция может заменить все, но не принцип системы, и потому саму систему как суть не меняет

. Это основное различие поможет понять, почему «большевики» – не коммунисты. И почему современную КПРФ, да и любые другие партии «коммунистического» толка нельзя даже приближенно называть такими.

Подобные партии максимум могут именоваться социал-демократическими. Или рабочими партиями наподобие (Р)СДРП (б) или (м), где (Р) (российская) не может быть отнесена ко всем подобным партиям в мире, а (м) и (б) означают меньшевиков и большевиков, а точнее методы борьбы за власть.

Это разделение, как мы знаем, произошло после II съезда РСДРП, после которого группу, получившую большинство на выборах в ЦК партии, стали именовать большевиками. Слово «большевиков» сохранялось в названии коммунистической партии до 1952 года, когда XIX съезд переименовал партию, называвшуюся к тому времени ВКП(б), в Коммунистическую партию Советского Союза (https://ru.wikipedia.org/wiki/КПСС)

.

Историческая последовательность подобной трансформации выглядит примерно так:

1) 8 марта (https://ru.wikipedia.org/wiki/8_марта)1918 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1918_год_в_России) на своем VII съезде (https://ru.wikipedia.org/wiki/VII_съезд_РКП%28б%29) партия большевиков РСДРП(б) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_социал-демократическая_рабочая_партия_%28большевиков%29) была переименована в РКП(б) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунистическая_партия_Советского_Союза_%282001%29). После того как 8 марта того же года было разогнано Всероссийское Учредительное собрание. И до 1925 года мы имеем название РКП(б) – Российская коммунистическая партия (большевиков). Именно с этого момента пошла борьба за единолично-партийную власть в стране, больше похожая на «возню» между представителями «5-й колонны» в деле «кто станет „царем горы“», где в очередной раз «гений» Ленина был не замечен, и потому он остался у руля власти. Подтверждением этого могут служить два факта: а) 23 марта 1919 года была принята новая программа РКП(б), согласно которой главной целью партии объявлялось установление и защита «советской демократии», которую РКП(б) толковала как власть советов рабочих и крестьянских депутатов и их съездов и противопоставляла ее обычной («буржуазной») демократии в виде парламентского государства; б) под давлением Ленина X съезд РКП(б) в 1921 году заменил продразверстку более легким продналогом, и в течение года страна взяла курс на восстановление свободы торговли и частного предпринимательства – НЭП (которая сама по себе близка к капитализму в его форме свободного предпринимательства, что, кстати, также было сделано Горбачевым в его «перестройку»).

2) После образования СССР 22 декабря 1922 года и его ратификации посредством одобрения 1-го Всесоюзного съезда Советов 30 декабря 1922 года в декабре 1925 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1925_год) на XIV съезде партии (https://ru.wikipedia.org/wiki/XIV_съезд_ВКП%28б%29) РКП(б) была переименована во Всесоюзную Коммунистическую партию (большевиков) – ВКП(б)

.

3) В октябре 1952 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1952_год) на XIX съезде партии (https://ru.wikipedia.org/wiki/XIX_съезд_КПСС) ее название было вновь изменено: ВКП(б) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза – КПСС.

И не важно, что не все большевики поддерживали эти изменения. Так, например, Троцкий и его сторонники использовали самоназвание «большевики-ленинцы», но никак не «коммунисты»! Да и в дальнейшем, после смерти Сталина, понятия так старательно смешали, что даже в кино, посвященном Великой Отечественной войне, уже звучало «коммунисты». Хотя исторически этого не было, в силу того что использовались термины «большевики», «член партии». Но именно идея, а не идеология

коммунизма и была основой конфликта и послужила, помимо всего прочего, основанием для борьбы «за власть» между Сталиным и Троцким, Каменевым, Зиновьевым. На наш взгляд, именно факт того, что И. В. Сталин «продавил» наименование «коммунистическая партия» без использования аббревиатуры «б» – «большевик» в системе, поставив партию и идею коммунизма над системой, и послужило ускорением его смерти (гибели) спустя всего три месяца после этого исторического факта. Впоследствии это привело к приходу к власти представителей «5-й колонны» всех мастей, от Никиты Хрущева вплоть до М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина, которые полностью развалили возможность формирования коммунистических идей. Как им казалось.

Группа лиц, противодействующая существующей системе, порядку, власти или идеологии

Революционеры? Оппозиция? Нет. В данные категории любой из представителей «5-й колонны» не может быть отнесен. Именно по причине того, что все представители «5-й колонны» противодействуют системе из установленного порядка властей или идеологий только ради самого сопротивления. Протест ради протеста. Происходит это в силу того, что в отличие от революционеров и оппозиционеров, которые свою позицию по отношению к действующей власти или идеологии выражают открыто и практически кричат об этом на всех углах при любой возможности, представители «5-й колонны» делают это из-за кулис.

Их природная «гнилая интеллигентность» не позволяет им громко кричать (так не ведут себя в приличном обществе), их развитой ум не позволяет им «красоваться талантами» (скромность украшает), их потребительство – всего лишь скромное желание иметь достойное существование (мелочи жизни радуют /алчный/ глаз). Ведь интеллигентный человек всегда может попросить другого интеллигентного человека, и тот не откажет первому в его весьма разумной просьбе как разумный человек. И незачем так кричать, как все эти революционЭры – босота! В конце концов, история показывает многократно, что любое недовольство может рано или поздно закончиться большими неприятностями, а оно им надо?

И даже если они не будут кричать о своем недовольстве властью, идеологией или установленным порядком, заботясь о собственной безопасности, то позиция по этим проблемам может быть проявлена более или менее спокойно для всех окружающих, и в том числе для контролирующих структур общества того или иного вида. И за умного сойти можно, и проблем не нажить, а таки наоборот, получив свой скромный гешефт, от которого ни один здравомыслящий человек никогда не мог отказаться

.

При этом необходимо отметить, что высказывание недовольства существующей ситуацией или воздействиями тех или иных властвующих систем и идеологий в том числе, характерно присутствует или отсутствует только там, где любое инакомыслие несет смерть носителю любой иной мысли.

Однако даже «знаменитые» тоталитарные общества не могут контролировать наличие тех или иных мыслей у людей. Хотят, но не могут и потому действуют по аналогии, отталкиваясь от собственных достаточно извращенных идей, желаний и мыслей. Простой же люд всегда действовал по старинке. Достаточно вспомнить знаменитые кухонные разговоры времен СССР, на которые допускались только самые близкие и проверенные. Конечно, даже в этих случаях нельзя было исключать простого доноса, из любых побуждений, но это всегда трактовалось как предательство, ибо присутствовать при кухонном разговоре означало особую степень доверия. Данный тип доверия и был использован при приватизации в России

, именно этот тип доверия используется любой системой при выборах власти, именно данный тип доверия является искомым для любого властителя любой общественной формации. И данный тип является основополагающим для «Коммунизма ver. 2.0» в силу великого объединяющего начала, на основе глубоко человеческих основ социума. И потому для любой не коммунистической системы использование, именно гнусное использование подобного доверия является основным инструментарием. К сожалению, существует и обратная сторона подобного использования в виде полного или почти полного уничтожения возможности дальнейшего существования подобного доверия в людях, что является конечной целью в длинном списке необходимого, в процессе осуществления расчеловечивания всех нас.

Упоминаемый вид доверия активно используется в своих целях именно представителями «5-й колонны». Используя подобное доверие, которое граничит с безграничным доверием в силу искусственного отключения систем сознательного контроля над происходящим у людей, представители «5-й колонны» впоследствии осуществляют перевороты (но не революции) и меняют власть (по схеме Белградского переворота 2000 года). Подобные акции всегда пристраиваются к оппозиционному движению и революционерам, и потому всегда свои действия они так или иначе стараются именовать революциями. Потому тот же Белградский переворот назван «Бульдозерной революцией», Киевский переворот – «Оранжевой», Грузинский – «Революцией роз», Киргизский – «Тюльпановой» и т. д.

Так в чем же заключено противодействие этой группы представителей «5-й колонны» существующей системе, порядку, власти или идеологии?

В простом непринятии всего приходящего извне данной группы, того, с чем приходится сталкиваться постоянно. С любыми предложениями, законами, нормами, принципами, устоями и правилами. В силу этих моментов очень часто психологи, особенно политические, подобные группы характеризуют как конформистские, психически неуравновешенные, идеологически не устоявшиеся. В народе подобных людей называют попросту «малолетками». Но весь этот «глобальный конформизм» и недовольство системой, это все происходит потом. До поры до времени подобные отношения большей частью воспринимаются как простое столкновение отцов и детей, прогрессивных и консервативных, даже как простое недоразумение или личностная недоразвитость.

Но эта ошибка позволяет нашей рассматриваемой группе со временем окрепнуть, набрать вес и в конечном итоге спровоцировать нарушения устоявшегося порядка, функционирования системы, взаимодействия нормативов, что в практически любом случае приведет к нарушению равновесия системы во всех ее проявлениях. Что и есть цель «5-й колонны». Причем цель ради самой цели.

Как ни странно, захват власти не является основной или приоритетной целью у данной группы, хотя, если так происходит, они от подобного, конечно же, не откажутся. И данный факт часто подводит наших горе-правдолюбов в их «чистой» борьбе за справедливость.

Обратной реакцией может быть проявление внутреннего страха, наступающего при полном понимании той ответственности, которая возникает при получении верховной власти, и потому отстранение от властвования порой может казаться слабостью правителя, как у Горбачева, или отсутствием поведенческого самоконтроля, как у Хрущева, и выражаться даже параноидально-шизофреническим «поеданием» собственного галстука Саакашвили. Но еще более часто это выражается в нежелании нести именно ответственность вообще, перекладывая ее на любую другую сторону. У типичных представителей «5-й колонны» подобное перекладывание ответственности проявляется простым уходом от обретения публичной или верховной власти, что также очень характерно для практически всех представителей так называемого либерализма, и в свою очередь дает основания для использования любых производных ругательств в отношении них со стороны практически всего остального народа.