Психология коммуникаций

Два вида имиджа не являются взаимоисключающими, более того, именно их сочетание приводит к наибольшему успеху в создании имиджа. Такой имидж возможен, когда система ценностных установок индивида совпадает с актуальными социальными ожиданиями. Если же человек ставит исключительно прагматические цели, процесс формирования имиджа затрудняется и становится менее успешным, так как в созданном образе отсутствует органичность.

Особое внимание специалистов, изучающих имидж, привлекает так называемый харизматический имидж, вызывающий необъяснимые на рациональном уровне сильные положительные эмоции по отношению к человеку. Е. Змановская [2005] считает, что харизматический имидж связан с действием иррациональных механизмов и вызывает сильные иррациональные переживания у реципиентов. Автор выделяет следующие глубинные характеристики имиджа, сочетание которых придает имиджу харизму:

1) близость – доступность образа, переживание его как «своего»;

2) экспрессивность – динамичность, эмоциональность, яркость образа;

3) сексуальность (эротичность) – чувственность образа, его способность притягивать и стимулировать возбуждение, актуализируя, таким образом, по-видимому, вытесненные содержания подсознания;

4) доминантность – властность, сила образа, способность вызывать желание подчиняться и следовать за этим человеком;

5) агрессивность – способность вызывать страх или провоцировать гнев;

6) архетипичность – отражение в образе архетипов (содержания коллективного самосознания) актуализирует сильные иррациональные эмоции;

7) эталонность – воплощение в имидже социально желательных паттернов поведения, доминирующих в обществе социальных ценностей и установок, что вызывает ощущение «хороший».

Особенностью восприятия имиджа является неотделимость воспринимаемого имиджа от личности индуктора. Фактически, воспринимая имидж, реципиент уверен, что воспринимает и оценивает личность индуктора имиджа.

Имидж часто интерпретируется как маска, используемая для введения реципиента в заблуждение относительно личности индуктора. Однако имидж тесно связан с личностью индуктора имиджа. Имидж-«маска», включающий набор необходимых с точки зрения ожиданий имиджевой аудитории, но не свойственных данному индивиду, характеристик, не может быть эффективным, так как задает искусственный, неаутентичный имидж. Маска может быть использована как первый шаг при разработке имиджа для создания типажа, шаблона, для опробования различных моделей поведения. Но затем необходима индивидуация имиджа – наполнение его индивидуальными чертами, свойственными данному индивиду.

В основе процесса индивидуации имиджа лежит определенная работа, связанная с отбором тех присущих данному индивиду личностных качеств, которые будут отображаться в создаваемом имидже. Для успешного осуществления данного процесса необходимо познание этих качеств, результатом которого является идентичность личности.

Идентичность – структура представлений о себе, убеждений, ценностей, жизненных целей человека, переживаемая субъективно как ощущение тождественности и постоянства своей личности при восприятии других, признающих это тождество [Erickson, 1968].

Я-концепция является одной из составляющих этой структуры. Я-концепция более изменчива во времени, идентичность же более постоянна, она обеспечивает ощущение себя в прошлом, настоящем и будущем как единой личности. Я-концепция – это обобщенное представление о себе, система установок относительно собственной личности, «теория самого себя». Как всякий аттитюд, Я-концепция имеет три компонента: когнитивный, эмоционально-оценочный и поведенческий. Когнитивный компонент – это Образ-Я (что человек думает о себе); эмоционально-оценочный – как он себя оценивает и какие чувства испытывает по отношению к себе (самооценка, самопринятие, самоуважение); поведенческий – как он ведет себя.

Таким образом, поведение человека определяется тем, что он думает о себе и как себя оценивает. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор средств самопрезентации также определяется Я-концепцией и идентичностью.

Г. Брейкуэлл [Breakwell, 1986] выделяет в структуре идентичности оценочный и содержательные компоненты (аналог аффективной и когнитивной составляющим). Она добавляет еще один компонент – временное измерение, которое описывает существование идентичности во времени (проспективная, настоящая, перспективная идентичность).

Содержательное измерение идентичности расширяется по мере жизни человека. Актуальные содержания идентичности не статичны, как и их структурная организация. Они изменяются вслед за изменением социального контекста.

Люди различаются по степени связанности элементов идентичности. Одни обладают строгой иерархической структурой идентичности, другие – хаотичным набором отдельных элементов. Чем более целостна идентичность индуктора, тем более аутентичный и целостный имидж он сможет создать.

Были предприняты различные попытки выделить типы или виды идентичности. Наиболее значительные классификации принадлежат Э. Эриксону и Дж. Марсиа. Основные типы по Марсиа [Marcia, 1980]:

1) диффузная, неструктурированная идентичность – человек не имеет прочных целей, ценностей;

2) преждевременная идентичность – человек принял ценности, цели, убеждения, которые ему внушали окружающие, однако не осмыслил их;

3) мораторий – состояние кризиса идентичности, поисков;

4) состояние достижения идентичности у человека, который прошел через кризис и принял решения относительно того, кто он и чего хочет в жизни.

Обобщив различные классификации типов идентичности, мы пришли к выводу, что их можно представить следующим образом.

Первый тип – открытая нестабильная идентичность: открытость восприятию нового, склонность к самоизменению, состояние поиска.

Второй тип – закрытая нестабильная идентичность: ощущение собственной неадекватности, но при этом высокая личностная ригидность, нежелание меняться.

Третий тип – закрытая стабильная идентичность: отсутствие внутренней конфликтности, нет стремления к самоизменению, склонность к защите наличного Я.

Четвертый тип – открытая стабильная идентичность: сильное ощущение Я, осознание своих целей и ценностей, но при этом сохранение открытости собственному опыту и готовность к дальнейшим изменениям.

С возрастом склонность к открытости снижается, что может приводить к деструктивным состояниям идентичности.

Состояние идентичности – основа для формирования имиджа: привлекательный, непротиворечивый, влиятельный образ можно создать лишь на основе открытой стабильной идентичности.

На основе личностной идентичности формируется еще одна когнитивная структура: предъявляемая, или публичная, идентичность – Образ-Я для других. Понятие предъявляемой идентичности введено Р. Фогельсоном [Fogelson, 1982], который различал личную идентичность (в которой выделяются два аспекта, социальный и личностный) и предъявляемую идентичность, включающую тот набор самопрезентаций, которые индивид осознанно или неосознанно отбирает для трансляции другим людям с целью повлиять на формирующийся у них образ собственной личности. Предъявляемая идентичность, как и личная, может включать личностный и социальный аспекты в различном соотношении (в зависимости от целей самопрезентации). Предъявляемая идентичность связана с личной идентичностью, так как использует содержание последней, однако может значительно отличаться от нее по объему включенного содержания. Это динамичная структура, изменяющаяся иногда даже в течение одного акта общения (например, если изменилась ситуация или состав участников общения). Она может приближаться или к Я-реальному (тогда индуктор будет использовать стратегию самораскрытия как стратегию формирования имиджа) или же к Я-идеальному (тогда индуктор будет прибегать скорее к стратегии самопредъявления и, возможно, даже манипуляции).

Для публичной идентичности отбирается не все содержание личной идентичности, а лишь то, которое релевантно целям самопрезентации. Однако публичная идентичность не должна значительно отличаться от личной идентичности, иначе будет заметна фальшь в поведении. Предъявляемая идентичность транслируется с помощью средств самопрезентации и таким образом определяет их выбор индуктором имиджа.

Влияние Я-концепции на имидж проанализировано в исследовании имиджа учителя Е. Забазновой [2001]. В данной работе показано, что имидж имеет социально-психологическую природу, детерминированную субъектом личности учителя как специалиста-профессионала. Формирование имиджа учителя включает в себя два основных аспекта: во-первых, создание субъектом идеального образа себя, во-вторых, процесс имиджевого взаимодействия, в результате которого происходит коррекция имиджа в направлении реализации Я-концепции субъекта.

Механизмы формирования индивидуального имиджа. Рассматривая имидж как социально-психологический феномен, мы остановимся именно на социально-психологических механизмах его формирования, работающих в ситуации социального взаимодействия.

В первую очередь необходимо подчеркнуть близость имиджа и аттитюда. Как любой результат социального познания, имидж имеет структуру аттитюда и включает соответствующие компоненты.

1. Когнитивный компонент – знание об особенностях личности индуктора. Отметим, что для реципиента имидж является символическим отображением личности индуктора, это означает, что в сознании реципиента имидж и личность индуктора не различаются. Знаки, включенные в систему имиджа, расшифровываются реципиентом в терминах личностных особенностей индуктора имиджа.

2. Аффективный компонент – эмоциональное отношение реципиента к индуктору имиджа. Каждый когнитивный компонент получает определенную эмоционально окрашенную оценку. Из этих оценок складывается общее отношение к индуктору имиджа [Андреева, 2005].

3. Поведенческий компонент – действия реципиента по отношению к индуктору имиджа, обусловленные сложившимся знанием и отношением к нему.

Таким образом, формирование аттитюда – основной механизм формирования имиджа. Следовательно, по своей сути управление имиджем – это управление мыслями, чувствами и поведением реципиента в отношении индуктора.

Основными социально-психологическими механизмами формирования имиджа являются:

1) социальная категоризация – базовый механизм, основанный на отнесении воспринимаемого индивида к определенной категории [Перелыгина, 2002; Андреева, 2005];

2) все механизмы социальной перцепции – идентификация, эмпатия, каузальная атрибуция, социально-психологическая рефлексия [Андреева, 2003; 2005];

3) механизм когнитивного диссонанса [Перелыгина, 2002];

4) некоторые иррациональные механизмы (перенос, ассоциации, актуализации архетипов и т. п.) [Змановская, 2005].

Из представленных механизмов наименее изучен с точки зрения формирования имиджа механизм формирования когнитивного диссонанса. Е. Б. Перелыгина [2002] предлагает анализ включения данного механизма как запускающего деятельность по созданию имиджа. В этом случае рассматривается когнитивный диссонанс в когнитивной сфере индуктора имиджа, что выделяет данный механизм из ряда остальных, действующих в когнитивной сфере реципиента.

В когнитивной сфере индуктора его собственный имидж представлен в виде структуры «Я глазами других» (в традиционной терминологии – Я-зеркальное). Соответственно, имидж тесно связан с Я-концепцией и идентичностью личности. При возникновении диссонанса между Я-реальным, Я-идеальным и Я-зеркальным возникает стремление индивида к деятельности по созданию имиджа, воздействию на реципиента с целью коррекции «образа себя у другого». Следует заметить, что Я-зеркальное, т. е. представление индуктора о том, как его воспринимают другие люди, может не совпадать с реальным образом себя у других, т. е. имиджем. Степень их совпадения зависит от уровня развития социально-психологической рефлексии реципиента, его чувствительности к обратной связи и других переменных.

Е. Б. Перелыгина выделяет еще одну подструктуру – «Образ себя для других» – как цель самопрезентации. Эта когнитивная структура формируется в результате отбора тех составляющих Я-реальное и Я-идеальное, которые, с точки зрения индуктора, наиболее точно соответствуют целям его самопрезентации. Мы не разделяем мнения Перелыгиной [2002] о том, что эта структура и есть имидж, так как реальный имидж относится к когнитивной сфере реципиента, а не индуктора. Скорее, Образ себя для других содержательно идентичен тому, что Р. Фогельсон называл «предъявляемой идентичностью» [Fogelson,1982]. Таким образом, имидж связан с Я-концепцией и идентичностью индуктора не прямо, а через предъявляемую идентичность. Тогда действие механизма когнитивного диссонанса осуществляется следующим образом: при несоответствии когнитивных элементов Я-зеркального и Я-идеального включается процесс коррекции предъявляемой идентичности и затем – выбор новых средств самопрезентации.

Можно ли рассмотреть механизм с другой стороны – со стороны реципиента? Очевидно, это возможно, если рассматривать его в связи с действием известных эффектов «первичности» и «новизны». Диссонанс, возникающий между когнитивными элементами, сформированными ранее и поступающими вновь (вследствие, например, изменения стратегии самопрезентации индуктора), вызывает у реципиента потребность снять этот диссонанс и запускает известные механизмы: или переструктурирование образа Другого и формирование нового имиджа, или же вследствие включения сопротивления изменениям избегание новой информации и непринятие новых средств самопрезентации. Таким образом, последствия использования новых средств самопрезентации предугадать достаточно трудно.

Механизм когнитивного диссонанса можно также использовать в контексте описания межличностного взаимодействия между индуктором и реципиентом, используя модель Т. Ньюкома. Этот механизм подробно описан Е. Б. Перелыгиной [2002].

Имиджформирующая знаковая система. А. Панасюк [1998] выделил два вида имиджформирующей информации, или канала трансляции имиджформирующих знаков.