Размышления по средам

Конечно, не без патриотизма и пафоса – куда деваться, но в целом фильм оказался хорош. Даже цитатность сценаристы сумели обыграть прежде, чем их бы обвинили в плагиате («Армагеддон», «Мимино»), даже «высокий штиль» смотрелся органично и не давил.

Но вот в чём дело – фильм хотел воспеть (и прекрасно воспел) героизм людей, но заставил задуматься о ином.

О чём же? О безалаберности людей, не понимающих ужас пожара?

О недальновидности начальников?

Нет.

О том, что русский человек ВЫНУЖДЕН быть героем.

Кто такой герой? Тот, кто звонит на открытой колокольне, предупреждая о татарах. Кто с рогатиной выходит на французского гренадера. Кто едет в глухомань земским врачом. Кто в нэповской России защищает честных граждан. Кто с коктейлем Молотова бросается наперерез танку. Кто запускает в чистом поле только что сгруженные станки. Кто осваивает целину… Их много – героев. И всегда они становятся героями ВОПРЕКИ. Вопреки удобству, здравому смыслу, условиям.

А вот теперь задумаемся как раз о последнем – об условиях. Почему, объясните мне, в ХХI веке мы вновь «починяем на коленке», летаем на том, что по всем законам физики летать уже не может, и надеемся лишь на человеческий (вернее, русский) фактор? Какого хрена? Мы же рапортуем о прекрасной оснащённости всех сфер! Мы строим многомиллиардные подлодки и прощаем долги всем отсталым странам! Так почему тогда ОПЯТЬ наши спасатели (врачи, пожарные и т.п.) должны быть героями на голом энтузиазме?

И почему обычные люди, как и сотни лет назад, предоставлены сами себе в момент катаклизмов? Мол, «спасение утопающих дело рук самих утопающих». Мы же мним себя цивилизованным обществом и талдычим о развитии!

Возможно, фильм хотел сказать о другом, возможно, надо было успеть «монетизировать» тему пожаров, когда она особенно освещалась… Всё возможно. Но как говорится, «что выросло, то выросло» – честь и хвала таким героям и позор тем, кто оставляет их один на один с катастрофами практически с голыми руками.

Да, русские люди ещё не раз совершат подвиги, но те, для кого это работа, не должны полагаться лишь на геройство.

Не в этом «продвинутом» веке.

Не в этой «передовой» стране.

Бабское счастье. Почему не работает?

Несколько лет назад я наткнулась на английский сериал «The Bletchley Circle» («Код убийства»), которым мне глянулся идеей – четыре шифровальщицы, кои в годы II мировой войны щёлкали немецкие шифры, как орешки, в мирное время оказываются не у дел, но собираются вновь, чтобы раскрыть убийство.

Мрачновато, но интересно. Правда, мало – 7 серий и 2 истории. Душа требовала продолжения, и когда мама рассказала о сериале "Шифр", который шёл по телевизору, я тут же поняла, что это «наш ответ загранице». Не стану писать о том, что наша версия вышла эстетичнее (о, эти лица, эти фигуры, эти наряды) и логичнее (намного убедительнее, если бывшие сослуживицы соберутся ради подруги, попавшей в беду, чем ради гипотетического убийцы) – об этом уже вещали рецензии, подтверждали награды и номинации, а зрители «голосовали» вниманием. Я сейчас не об этом…

В сериале «Шифр», в отличие от «The Bletchley Circle», значительно острее поднимается вопрос женской ущемлённости не сколько в социальном плане (всё-таки в нашей версии даже жена обкомовца работает), а в личностном. Половину первого сезона супруг (тот самый из обкома) недоумевает, отчего его жена, школьный учитель математики, вдруг начинает лезть в расследование с какими-то схемами, выкладками, опытами по разбрызгиванию крови… И зрители всё ждут, когда он узнает о её прошлом, чтобы вопрос «У тебя есть муж и дети – что тебе ещё не хватает?» перестал звучать.

Впрочем, это узнавание и не должно быть таким важным, ведь не слепец же супруг – должен видеть в жене если не майора ГРУ, то умную женщину точно! А он видит – и бесится.

«У тебя жена умная, другой бы радовался», – с упрёком замечает героиня. В итоге даже узнавание ничего не меняет – теперь мужа ещё больше заедает, что жена умнее и могла бы быть востребованнее, если б только захотела.

А она мечется – между истеричными детьми с не менее истеричным мужем и делом, которое становится если не призванием, то отдушиной.

Я задумалась – почему так? Почему «обычное бабское счастье» («был бы милый рядом») не работает? Даже если дом – полная чаша, муж – хороший мужик (и даже орёл), дети – цветы жизни. Что ещё надо-то? Все же девочки с рождения хотят замуж и потомство…

Во-первых, все ли? Хотят ли? И даже если хотят, неужели семьёй и даже любовью всё исчерпывается?

Ой, и не надо мне говорить о феминизме и о ХХI веке! Всегда были те, кто не хотел замуж, и те, кто понимал, что замужеством жизнь не заканчивается и не ограничивается.

Если даже Ольга Ильинская в романе «Обломов», счастливо вышедшая замуж за Штольца – лучшего мужа из всей русской литературы, мужа не просто любящего, а уважающего свою супругу, не просто советующегося, а принимающего её точку зрения за равную, даже она в какой-то момент восклицает:

«Что ж это? – с ужасом думала она. – Ужели ещё нужно и можно желать чего-нибудь? Куда же идти? Некуда! Дальше нет дороги… Ужели нет, ужели ты совершила круг жизни? Ужели тут всё… всё…»

Чувствуете это отчаяние финала жизни, потолка, выше которого не прыгнешь? И как описано! Как проникнуто в сознание женщины человеком, который и женат-то не был! И хорошо, что у Штольца хватает ума и практичности (просто прелесть, а не мужчина) не отмахнуться от «истерики», а думать над сомнениями жены, предлагать выход.

Ведь вопрос даже не в том, что мы, женщины, устаём от семейных тягот, что мы, завоевав право (обязанность?) работать, не отринули домашние дела и заботу о детях (привет, секции, домашка и прочее), что современное общество диктует (прямо-таки навязывает) образ многофункциональной дамы, успевающей во всех сферах: карьерной, творческой, родительской, домоводческой, кулинарной, физической и даже сексуальной…

Вопрос в другом – почему нам мало семьи? Казалось бы, это генетически обусловленная функция. Выйдешь удачно замуж, и всё будет хорошо.

И вот, допустим, вышла.

И в общем-то хорошо.

Но мало.

Ну, тогда нужны дети!

Родила.

Хорошо.

Но мало.

Идёшь на работу. Не важно – на такую, какую хочешь, или на ту, что возьмут, потому что дети и дом. Всё равно потом мучаешься, что ты не мать, а ехидна, ведь дети в продлёнке, под присмотром бабушки, одни дома (нужное подчеркнуть), а у тебя нет сил ни на что, даже на

любимого мужа.

«Да чего вам не хватает?» – вопрошают мужчины.

А действительно – чего? Нам с детства рассказывают сказки про принцев, потом мы читаем книги и смотрим фильмы про любовь – большую и чистую, настолько всепоглощающую, что она должна затмить всё, став началом и концом существования, «остановить мгновенье».

Но не работает!

Даже у тех, у кого благополучный брак.

Казалось бы, в руках женщины средоточие всех семейных благостей, она вершительница судеб! Ведь это сколько же надо дел держать в голове (!) – так как от грамотного планирования бюджета, режима дня, меню и графика стирки зависит если не судьба, то спокойствие всего семейства.

Вот уж где поле для развёртывания и манёвров, для тактики и реализации. А мы чувствуем лишь тоску и усталость… Да ещё (при всём изобилии дел) никчёмность.

Где же сказка? Где хеппи энд?

Так вот и выходит, что «милый рядом» ни от чего не спасает и «бабское счастье» не гарантируется наличием мужа и детей.

Может быть, (простите за крамольную мысль) это потому, что женщины – просто люди, и не существует готовых рецептов счастья для них? Так же, как бутылка водки не является обязательным атрибутом рефлексирующего мужчины?

Может, кому-то для счастья надо разгадывать убийственные загадки, кому-то – печь пироги, а кому-то – всё и сразу?

"Печенюхи"

Сошлись мы тут с одной интернет-приятельницей во мнении, мол, нужно знать, что тебе поднимает настроение – новые туфли, свежая причёска, или просто кофе, или хотя бы печенюхи. Слово за слово – и вот уже все наши вдохновительные радости я стала называть «печенюхами».

У меня, например, их много – ванна, чашка чая, свежий журнал мод (да-да, я всё ещё их покупаю), обновки, фотографии, стихи…