Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II

– Это неприемлемо, когда на праймериз побеждает один человек, способный выиграть выборы, а губернатор принимает решение об участии другого, исходя из того, что у него есть собственные представления о том, как должна строиться политическая жизнь. Это провал. А за провал несут ответственность не только в разведке, но и в политической жизни.

Критика президента, прозвучавшая на всю страну, не прошла даром. Сергей Вахруков был отправлен в отставку. Уверенный в своем долгом политическом благополучии, отвергающий любое чужое мнение, он с трудом выдержал удар кремлевского начальства. Но признал публично:

– Оценка жесткая. Неожиданная. Всегда отвечал за дела и решения…

Правды в словах губернатора маловато. Можно согласиться с тем, что расправа за проигранные выборы – это недопустимо жесткое наказание. Провел честно, открыто и свободно выборы – значит, проиграл и уходи в отставку. Ежели смухлевал на выборах, украл голоса у оппозиции, то остался у власти. Глупая и опасная политика. Подобных критериев оценки деятельности губернатора в демократическом обществе не должно быть. А у нас сплошь и рядом отставки по итогам выборов.

Можно ли считать отставку в такой ситуации неожиданной? Нет, конечно. Разговоры о том, что кресло С. Вахрукова зашаталось, начались еще в декабре после проигранных федеральных выборов. Именно после 4 декабря 2011 года, когда губернатор возглавил региональный избирательный список «Единой России» на выборах в Государственную Думу России и набрал на них самое низкое по стране число голосов, ему следовало сделать выводы и задуматься о карьере. Но гордыня и самоуверенность не позволили проанализировать поражение и предугадать будущее.

Приход к власти в Ярославле кандидата от оппозиции Евгения Урлашова стал контрольным выстрелом по репутации главы региона… Сразу после президентского оргвывода ярославские единоросы начали проявлять смелость в суждениях и делать отважные заявления.

Согласие с позицией президента высказали в печати, ведущие единоросы области Виктор Рогоцкий и Николай Александрычев. Но крепче всех пнул губернатора депутат-единорос Андрей Крутиков. Журналисту газеты «Московский комсомолец» он заявил: «Очень правильно сказано и, самое главное, вовремя. Такая же ситуация, как в Ярославле, складывалась во время выборов в Тутаеве, Ростове Великом. Эта ситуация в области существует с минувшего декабря. Кандидатура Якова Якушева была откровенно навязана губернатором. Как это случилось – для меня загадка, потому что я хорошо знаю Якова Семеновича: это толковый бизнесмен, никогда не рвавшийся к власти и не лезший в политику. Дальше должности председателя комитета по бюджету в нашей Думе он никуда не стремился».

В разоблачениях Андрея Крутикова вроде как ничего нового и страшного не таилось. Любой информированный избиратель давно подметил, что политика единоросов пронизана ложью, цинизмом, обманом, и все эти греховные поступки и недостатки задевают и самих партийцев. Но одно дело, когда обвинителем выступает сторонний человек, другое дело – активист партии власти. Андрей Крутиков, сам того не желая, раскрыл тайну фальшивого праймериза, а заодно поведал ярославцам, какие порядки царят в его партии. Теперь после такого саморазоблачения избиратель имел полное право повторить замусоленную в обществе фразу про партию воров и жуликов. При этом повторить, не боясь преследования правоохранительных органов, так как в это время Люблинский суд Москвы отклонил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, установив, что фраза «Единая Россия» – партия воров и жуликов» не причиняет моральный вред.

Губернатор оценил смелые выпады бывших единомышленников и однопартийцев по-своему. Без присущей ему строгости. Но с долей ехидства и прямоты: «Вопрос о доверии губернатору члены ярославского отделения ставят после выборов. Согласитесь, это выглядит странно. Если у тебя есть позиция, ты с чем-то не согласен – ты выскажи это публично. И вовремя. Тогда будет результат».

Мне понравились слова губернатора. Еще никто в партии власти не обвинял однопартийцев в трусости и коньюктурщине, а он решился вынести сор из избы.

Действительно, почему единоросы молчали, когда сами же творили беспредел в проведении праймериза в Тутаеве и Ростове Великом, и сами могли вместе с тем же Андреем Крутиковым предотвратить тот спектакль?! Нет, молчание дорогого стоило. Лучше творить беззаконие, чем защищать закон. Лучше смотреть на аморальное поведение коллег, чем хватать их за руку и выводить из партии.

Когда единоросовский праймериз в Ростове Великом обернулся громким скандалом, ко мне домой за советом приехал глава поселка Петровск, руководитель местного отделения партии «Единая Россия» Андрей Пестов. Оказывается, за его спиной старшие коллеги совершили небольшое предательство. Глава поселка, имеющий заслуги перед партией и руководящий ею много-много лет, полагал, что в открытой и честной борьбе он победит малоизвестного беспартийного предпринимателя К. Шевкопляса, располагающего лишь одним достоинством – у него больше денег. Однако он проиграл, так как его соперник, якобы, привез пару автобусов с избирателями, и они, «карусельщики», обеспечили перевес в голосовании.

– Посоветуйте, что мне делать? – с грустью в голосе спросил Андрей Пестов.

– Собери подписи и смело иди на выборы, – сказал я.

Но руководитель ростовских единоросов не послушал меня, не пошел на выборы, уступил это право денежному предпринимателю К. Шевкоплясу. Теперь его нерешительность осуждает старший коллега, областной депутат от партии власти Андрей Крутиков.

Игра в партийный праймериз в Ростове так понравилась известному ярославскому политику-оппозиционеру Александру Цветкову, что он не преминул поиздеваться над ней в своей статье «Партийный спектакль в Ростовском театре?». Его критика хоть и звучала осторожно, но имела важное значение в разоблачении технологий обмана и жульничества партии власти, ведь если раньше «карусельщики» использовались лишь против оппозиции, то теперь и против собственных неугодных однопартийцев.

Александр Цветков написал: «И вот почти сенсационный итог: беспартийный Шевкопляс победил единоросовского партийного функционера Пестова. Не потому ли Шевкопляс взял верх над Пестовым, что представителя партии власти несколько опасно запускать в предстоящую схватку за мэрский пост, поскольку уставшие от бытовой неустроенности и коммунальных проблем ростовцы могут его и прокатить? Может, в связи с такими опасками в «Единой России» как бы негласно сделали ставку на «беспартийного и независимого» Шевкопляса, которого к тому же зловредные слухи относят к числу ближайших друзей и соратников экс-мэра Бойко? Ряд наблюдателей, склоняющихся к этой версии, предполагает, что его кандидатуру теперь всеми правдами и неправдами будут навязывать Ростову. И они же подозревают, что для власти и для «Единой России» он человек свой. Если эта версия верна, то режиссерам ростовского так называемого «народного голосования» можно поаплодировать. Их в таком случае и в самом деле на кривой кобыле не объедешь».

Вскоре в Ростове прошли выборы мэра. Предположения A. Цветкова оказались верны. Шевкопляса так «навязывали» городу, что он был избран мэром. Идея единороса Бойко не обозначать на выборах свою партийность, играть под независимого кандидата дала положительные результаты. А тот факт, что Бойко и Шевкопляс «ближайшие друзья», был подтвержден в ходе избирательной компании. За «своего человека» Бойко активно агитировал в листовке: «Сейчас наш любимый, процветающий город находится в прекрасном состоянии. На улицах идеальная чистота и дороги практически как в Европе. Чтобы наши славные дела нашли продолжение, призываем всех на выборах поддержать Шевкопляса».

Мне, как и Александру Цветкову, не хотелось соглашаться с тем, что единоросов на всяких выборах «на кривой кобыле не объедешь». О многих фактах фиктивного проведения праймериза я написал Президенту страны. Особо остановился на удалении с предвыборной гонки кандидатов на пост мэра города Ярославля. Для меня очевидны были две позиции. Во-первых, если единоросы допускают внутри партии друг против друга грязные и жульнические технологии, то, безусловно, этот негативный опыт будет использован против оппозиционных партий. Во-вторых, если не попытаться разоблачить и пресечь систему обмана сейчас, задолго до выборов в областную Думу, то она станет необратимой, прочнее, профессиональнее.

Я попросил президента дать команду ярославским единоросам прекратить административное управление выборным процессом, расследовать причины и последствия, как фальшивых праймеризов, так и политических зачисток неугодных кандидатов. Никто из ярославцев не верил в законность снятия с выборов на пост мэра Ярославля известных кандидатов B. Слепцова, В. Балабаева, В. Зубкова и даже И. Осипова.

В запросе сказано было: «Ежедневное, ежечасное, к тому же циничное и безответственное использование областными чиновниками от партии власти административного ресурса окончательно подрывает у народа веру в возможность проведения в России честных выборов, наносит колоссальный вред институту местного самоуправления, который формируется не по воле граждан, не в сильной политической конкуренции, а по указке высокопоставленного чиновника-единороса, обеспокоенного лишь сохранением своего статусного положения. Более того, продолжающаяся политическая волна беззакония, уверен, самым негативным образом скажется на выборах Президента Российской Федерации.

Необходимо срочно и серьезно разобраться со всеми фактами беззаконного использования административного ресурса на выборах мэра.

Убедительным свидетельством использования чиновниками своих властных полномочий служат следующие факты. После проведения праймериза чиновники партии «Единая Россия» выдвинули кандидатом на пост мэра не первых победителей, имеющих политический и управленческий опыт, а также реальную поддержку населения, а кандидата, устраивающего верхушку власти. Проблема не в том, что чиновники проводят праймериз для профанации, а в том, что административный ресурс есть, и он выше любых демократических процедур».

Чиновники президентской администрации не удосужились проверить факты использования административного ресурса по снятию с выборов неугодных кандидатов. Циничный административный ресурс не был заклеймен. Требование жителей Ярославля проверить, например, подписные листы кандидата В. Слепцова осталось без удовлетворения. Избиратели знали, что никаких фиктивных людей в его подписных листах нет, что все эти «фиктивные люди» готовы придти в избирком и подтвердить достоверность своих подписей.

Кремлевская власть закрыла глаза на беззаконие. Пробил час оценки народом единоросовской избирательной компании мэра города, насквозь пропитанной ложью и обманом. Полное фиаско. Народ доверил власть оппозиции. Не помогли единоросам ни масштабы использования административного ресурса, ни махинации с праймеризами, ни каждодневное появление на всех экранах телевидения губернатора-единороса с кандидатом-единоросом, которые вещали, как они заботятся о ветеранах и детях, как строят дороги и гостиницы.

Президенту ничего не оставалось делать, как отправить самоуверенного губернатора в отставку. Иных наказаний за махинации с праймеризом, за использование административного ресурса, за творимое беззаконие на выборах не последовало. Тут хочешь или не хочешь, но приходишь к выводу, что серьезных уроков из выборов мэра власть не сделала, и значит, на выборах в областную Думу эти грязные и криминальные политтехнологии будут вновь задействованы.

Пришел к власти новый губернатор, сполна познавший горечь фальшивого праймериза. Но и ему пришлось наступить на те же грабли – проводить избирательную компанию не в соответствии с законом, а по сценарию политтехнологов. На заседаниях единоросы вслух обсуждали вопросы развития гражданского общества, выстраивание диалога между властью и обществом, а за закрытыми дверями говорили о том, как ударить по оппозиции, особенно по самой популярной среди народа партии «Справедливая Россия», чтобы она была дискредитирована в глазах общественности.

Первым сигналом о том, что выборы в областную Думу станут самыми грязными, нечестными и несвободными по сравнению с предыдущими политическими компаниями послужило проведение единоросами все того же злосчастного, шумного праймериза. Чем больше в него вкладывалось денег, чем чаще он освещался в печати и на телевидении, тем громче звучали скандалы.

Не только в Ростове Великом единоросы провели праймериз для галочки и запятнали свою репутацию, но и в Рыбинске. Местные журналисты высмеяли там партию власти, провозгласившую предварительное голосование народным. Известная в городе борец за правду, Наталья Ильюшенкова назвала единоросовский праймериз «Серпентарий-32».

Почему рыбинцы отказались воспринимать праймериз партии власти народным? Да потому, что весь город был наполнен разговорами и слухами, что один из самых активных кандидатов занимается подкупом избирателей. Наталья Ильюшенкова справедливо возмутилась: «Если бы сейчас были выборы, а не предварительное голосование, такого кандидата можно было бы привлечь к уголовной ответственности за подкуп. Но поскольку пока еще это не выборы, привлечь кандидата практически нельзя. Однако всем совершенно ясно, что деньги за голоса платят те, кто не в уверен в своей победе».

Журналистка, конечно, права в своих оценках. Коробил только вывод о том, что во время выборов, якобы, за подкуп привлекают к ответственности. На моей памяти огромное количество фактов подкупа избирателей. Но ни один непорядочный кандидат не пойман и не наказан. То ли полицейские бездействуют, то ли партийцы неуловимы. На самом деле нет политической установки проводить выборы честными и свободными, а тех, кто увлекается подкупом избирателей, сажать в тюрьму. А нет указаний от верховной власти потому, что обманывает народ на выборах не оппозиция, а представители партии чиновников и олигархов.

При встрече с Натальей Ильюшенковой я не мог не поделиться с ней этими соображениями. Она сказала:

– Одно дело – покупать голоса избирателей на выборах, в борьбе с конкурентами другой партии и совсем иное дело – когда единорос перекупает голоса своих сторонников у другого единороса. Беспринципность окончательная. Про совесть и говорить нечего.

Опять журналистка права.

22 марта 2013 года в газете «Рыбинская правда» вышла разгромная статья Натальи Ильюшенковой под названием «Вертушка для кандидатов». Жаль, что прокуроры не читают подобных разоблачений с карандашом в руках. Забавное было бы чтение. И проверка изложенных фактов беззакония при проведении праймериза «Единой России» дала бы интересные результаты.

Не могу не отдать дань уважения смелости, принципиальности и гражданской ответственности журналистки. Она написала:

«В Рыбинске четыре округа, и еще один – в Рыбинском районе. Этот округ включает в себя также Пошехонский муниципальный район. Там сейчас депутатом Алексей Окладников. Именно по его кандидатуре все упорнее ползут слухи о якобы подкупе. Говорят, что он дает тысячу рублей тому, кто придет 31 марта на народное голосование и проголосует за его кандидатуру. А если он приведет с собой еще десять человек, которые тоже проголосуют, то получит премию в размере трех тысяч рублей. Впрочем, слухи эти остаются слухами. Во всяком случае, пока еще никто не пришел в полицию и не нажаловался на Окладникова.

Окладникову есть над чем подумать. Его депутатство, впрочем, как и биография, вовсе не безупречны. В январе этого года по его поводу даже было пикетирование областной Думы. Его устроили вологжане, которые приехали в Ярославль и у входа в областную Думу выстроились в пикет. Они приехали в надежде, что смогут добиться возвращения денег, которые, как утверждали пикетчики, задолжал депутат Алексей Окладников.

Окладников – учредитель компании «Ярпродукт», которая брала на реализацию продукцию Вологодского молочного комбината. В итоге, по словам пикетчиков, ни молока, ни денег. Вот что рассказал Сергей Кукушкин, участник пикета:

– Мы подготовили документы в суд на взыскание этого долга. Фирма ООО «Ярпродукт» взяла продукцию у нашего Вологодского молочного комбината. Вывезли молочной продукции на сумму 3 миллиона 200 тысяч рублей. Большинство финансовых вопросов решает именно Окладников, как учредитель этого предприятия. Хотя он и утверждает, что он не принимает решения, но его исполнительный директор Бадуркин сказал, что все решения у нас принимает учредитель – депутат Окладников. Позвонил Окладникову, тот сказал, что денег у предприятия нет. Оно будет в ближайшее время выведено на банкротство. На вопрос, что с нашей продукцией, положил трубку. И больше на звонки не отвечал.

Дмитрий Смирнов, участник пикета:

– Ситуация действительно возмущает! И не только работников предприятия, но и вообще неравнодушных граждан города. Тем более, что человек находится во власти. То есть, он должен быть образцом порядочности, образцом ответственности и законопослушания!

Возмущения остаются возмущениями, а Алексей Окладников собирается занять депутатское кресло еще раз.

Но вернемся к денежному вопросу. Как же кандидаты умудряются при тайном голосовании заплатить деньги и заставить избирателя проголосовать именно за заплатившего? Этот способ давно изобретен шустрыми пиарщиками, и называется он «вертушка» или «карусель». Благодаря этой «вертушке» люди проголосуют за деньги хоть за черта лысого!

Принцип ее прост. Агитаторы обходят избирателей и предлагают им следующее. Когда избиратель пойдет в день выборов или праймериза на избирательный участок, ему вручат уже заполненный бюллетень, в котором уже проголосовано за нужного кандидата. Чистый бюллетень организаторы «вертушки» берут у таких же избирателей. Голосующий возьмет в комиссии, как положено, чистый бюллетень, но не проголосует, а опустит в урну заполненный бюллетень. А чистый вынесет и отдаст тому, кто ему выдал заполненный. За это он получит деньги. Этот чистый бюллетень нужен для того, чтобы отдать его следующему оплаченному избирателю, который также пойдет на участок, возьмет чистый бюллетень, а в урну опустит тот, который ему дали, а чистый вынесет и отдаст агитатору за деньги. Такая система дает гарантию, что никто из «оплаченных» не проголосует неправильно.

За это избиратели, которые думают, что они хорошо заработали на своем голосе, получат, по слухам, от Окладникова тысячу рублей. А если они приведут еще десять человек, то получат, по слухам, от Окладникова еще три тысячи рублей. Те, кого они приведут, не получат ничего, пойдут голосовать, что называется, на энтузиазме».

Наталья Ильюшенкова не зря использовала в своей статье такие обороты, как «по слухам», «по словам пикетчиков». Таким образом, она избегала судебного преследования со стороны депутата-единороса А. Окладникова. Однако факт стояния в пикете рабочих из Вологоды соответствует действительности. Ко мне приходили на прием с жалобой на А. Окладникова обманутые жители не только Вологды, но и Ярославля. Приходилось писать в прокуратуру… Но следователи сообщали мне, что все инциденты с неоплатой за полученную продукцию расследуются, о результатах будет сообщено дополнительно… Время шло, а окончательный ответ так и не пришел.

Утверждать со стопроцентной уверенностью, что А. Окладников подкупал избирателей, журналистка не могла. На сей счет есть поговорка: «Не пойманный – не вор». И тут ссылка на слухи была уместна. Ни один рыбинец не сделал заявления в прокуратуру, не сообщил прессе, что ему предлагали деньги. Случись подобное, журналистка опозорила бы нарушителя на всю область, лишив его теплого депутатского кресла. Хотя и в этом случае верить в неотвратимость наказания не стоит. Известна история с подкупом избирателей во время выборов в областную Думу, произошедшая среди рабочих Ярославского моторного завода. Рабочий завода Александр Малышев стал свидетелем того, как начальник отдела корпоративной культуры Н. Беляева открыто предлагала рабочим взятку за голоса в пользу кандидатов от «Единой России» С. Белокурова и А. Гончарова. Заявление отважного и честного человека опубликовала газета «Родной город». Прокуратура смело взялась расследовать дело о системе подкупа избирателей после моего запроса, но также смело признала, что никаких нарушений на заводе не обнаружено.

Не пожелала журналистка пристыдить в статье земляков-избирателей. Продать свой голос за тысячу рублей – непростительный грех. Если купля-продажа состоялась, то избиратель выбрал во власть вороватого человека. А тот всегда найдет возможность вернуть себе затраченные на подкуп бессовестных и жадных до денег избирателей. Он сдерет их с тех же «голосующих» за него, участвуя в принятии законов, которые позволяют чиновникам обирать народ. Так, например, принимался ряд законов, касающихся введения общедомовых нужд или капитального ремонта за счет населения. То есть, человек проголосовал за представителя партии «Единая Россия», а тот проголосовал за «общедомовые нужды», которые обирают и наказывают рублем этого человека. Я уверен, что ни один из вологодских пикетчиков, обвиняющих депутата-единороса А. Окладникова за неуплату проданной продукции, не стал бы голосовать за него и за его партию.

Однако Наталья Ильюшенкова ушла от рассуждений о том, какой вред приносит городу и стране подкупленный избиратель, не удосужилась довести расследование дела А. Окладникова до конца, чтобы читатель точно знал, совершал кандидат подкуп или не совершал. Хотя сама статья, конечно же, дала пищу для глубоких размышлений. Ужасна власть купленная, вороватая… И хорошо, что в конце статьи есть предложение задуматься над фальшивым праймеризом: «И что такой кандидат будет делать для своего народа?».