Информационная война. Внутренний фронт. Технологии, манипуляции, фальсификации. Книга II

Рассерженный на коррумпированную и бездеятельную власть ярославский избиратель хотел бы получить ответ на этот вопрос журналистки. Но Наталья Ильюшенкова его не дала. Может, потому, что избиратель достоин своей власти. Раз продал свой голос, выбрал вороватого депутата, то и живи по воровским законам, не плачь, не проклинай страну, а проклинай себя за недостойный поступок.

Алексей Окладников стал второй раз депутатом областной Думы. Что он теперь делает для избирателя? Ответ на этот вопрос должен дать не журналист, а сам избиратель.

С рядом серьезных разоблачительных статей на тему фальшивого праймериза, проводимого чиновниками партии власти, выступила областная газета «Золотое кольцо». Автор многих талантливых фельетонов и криминальных расследований Олег Гонозов написал статью «Праймериз для галочки», в которой рассказал о том, как старосты домов вели активный набор выборщиков, а те, в свою очередь, обеспечивали нужным кандидатам-единоросам победу.

Совершенно иное отношение к праймеризу демонстрировали журналисты на областных телеканалах, подконтрольных партии власти. Они знали, что ни одному ярославцу, кроме семей чиновников, не интересно предварительное голосование в партии «Единая Россия», которое они назвали, на иностранный манер, праймеризом. Однако репортажи о нем шли ежедневно. При этом зрители ждали, когда же им разъяснят, откуда у единоросов любовь к иностранным словечкам. Может, оттого, что многие вожди партии власти, такие, как Лужков, Пехтин, Исаев, Ломакин, Слипенчук, Макаров и прочие, пойманы на покупке зарубежной недвижимости?!

Не понимали ярославцы, к чему телевидение отдает столь много времени политике. До выборов еще много времени, но стоит им включить телевидение, как на них обрушивается поток информации о партийной жизни единоросов. Порой журналисты умудряются за один вечер, в самое смотрибельное время показать несколько репортажей про праймериз партии власти. Избиратель ничего живого и увлекательного не видит. На экране мелькают одни и те же чиновники, переживающие за свое благосостояние и не думающие об интересах народа. И ни одного репортажа о жизни других партий. Будто у нас нет ни демократии, ни многопартийности, ни свободы слова, ни той оппозиции, которая тоже проводит предварительные голосования. И главное, нет прокуратуры, обязанной следить за исполнением законов, которые гарантируют всем партиям равный доступ к эфиру.

Ярославцы быстро догадываются, ради чего единоросы насилуют телевидение, ради чего лезут вечером к ним в дома со своим праймеризом. Лишь для одного – внушить людям, что только они достойны их предпочтения и любви, только их надо выбирать во власть. Чиновники жаждут вытравить из народа чувство правды и объективности, они вынуждают народ забыть, что при власти единоросов хорошо царствуют абрамовичи и чубайсы, у них яхты и зарубежные замки, а у простых людей – платные медицина и образование, разорительные ЖКХ и ненасытная коррупция.

Захват командой единоросов телевидения необходим, с одной стороны, для того, чтобы на нем красовались лишь одни единоросы, а с другой стороны, чтобы обманывать и зомбировать избирателя.

К сожалению, телевидение является мощным информационным оружием, редко какому обывателю удается выйти из-под его влияния. Степень внушения огромная. Единицы избирателей догадываются о злом умысле единоросов в использовании электронных средств массовой дезинформации.

После публикации в областной печати моей статьи «Зачем единоросовский праймериз захватил телевидение» я получил десятки писем от ярославцев с ответами на поставленный в статье вопрос. Избиратели каялись, что когда-то поддерживали одиозных политиков, специалистов по грязным технологиям, которые обосновались в партии власти. Они прислали критические материалы с разоблачением «активной бездеятельности» некоторых единоросов, таких, как И. Осипов, И. Блохин, П. Исаев, П. Зарубин. Но мы с коллегами по партии «Справедливая Россия» не решились предать огласке людские «гроздья гнева», дабы нас самих не обвинили в использовании грязных технологий.

Лишь после продолжительных дискуссий мы опубликовали три-четыре материала с критикой в адрес единоросов И. Осипова, В. Тихомирова, В. Почернина. Они были замечены в нарушении ряда российских законов. Эти нарушения подтверждались правоохранительными структурами. Про известного героя-единороса Виктора Почернина жители поселка Красный Октябрь Борисоглебского района написали после того, как он с треском проиграл выборы. В статье шел анализ причин поражения. Оказывается, глава района так долго не замечал развала колхозов и совхозов, так откровенно и нагло заботился о процветании одной лишь московской фирмы, захватившей земли племзавода, что после отставки его тотчас взяли на работу эти же самые москвичи. Выходит, что наши чиновники-единоросы работают не на народ, не на интересы других сельхозпроизводителей, а на интересы богатых москвичей и инвесторов. С бедного колхоза ничего не возьмешь, а вот богатый столичный бизнесмен всегда трудоустроит, поможет, особенно, если ты помог ему.

Разоблачения фальшивого праймериза среди кандидатов в депутаты областной Думы от партии «Единая Россия» прозвучали и со стороны независимых журналистов. На тот период они еще в регионе были. До прекращения своего выхода газета «Ярославские страницы» дала любопытный материал под названием «Итоги праймериз «Единой России». Что же интересного журналисты увидели в состязании однопартийцев? В первую очередь, им не понравилось использование административного ресурса друг против друга, подкуп голосов, усиление позиций одного кандидата за счет другого. Досталась доля критики и самой процедуре проведения праймериза. Журналисты так и написали: «Кто-то говорит, что организация процедуры оставляла желать лучшего. Например, были неоднократные факты, когда люди себя просто не находили в списках выборщиков. Тем не менее, не успевшие зарегистрироваться, тоже смогли реализовать право выбора, просто придя на участок. Тогда не совсем понятен смысл электронной регистрации. Однако, руководство регионального отделения партии уверено, что ошибки не повлияли на результат».

Интересно, а когда и где вожди единоросов каялись и соглашались на отмену результатов выборов из-за ошибок и нарушений?! История избирательных кампаний об этом умалчивает.

Зато недовольные надувательством и разочарованные в проведении фальшивого праймериза перестали молчать. Одни единоросы, такие, как директор строительного предприятия в городе Угличе Юрий Пучков, вообще отказались пребывать в рядах с хитрованами. Другие обиженные, такие, как проигравший выборы глава Борисоглебского района Виктор Почернин, просто-напросто затаили обиду. А третьи единоросы, в ком бурлила жажда справедливости, сделали громкие разоблачительные заявления.

Кандидат от партии «Единая Россия» Ростислав Даниленко не побоялся выступить на «Городском телеканале» и вскрыть аморальные и беззаконные поступки коллег: «…Методы, которыми работают на выборах, даже внутрипартийных, эти псевдополитологи или политтехнологи, такие же, как были всегда! Это черный пиар, это, предположительно, подкуп голосующих, административный ресурс и все, что с этим связано. По факту, все люди были, видимо, уже спланированы заранее, и так уверенно, целенаправленно под них работали. То есть работали не под народ, не под его выбор, а под конкретных персонажей».

Даниленко сказал правду. Она заметно сработала во многих районах области. Политтехнологи целенаправленно сформировали для каждого избирательного округа двух кандидатов, один из которых шел как одномандатник, другой – как списочник от партии. Что касается программ, лозунгов и, главное, партийной принадлежности, то повсеместно они были одни и те же. И напрасно борисоглебский единорос Виктор Почернин старался выиграть праймериз в родных местах, лез из кожи вон, объехал три района, провел массу встреч – его старшие товарищи уже «спланировали» других. По округу Почернина активно раскручивалась, начиная с праймериза, и затем агрессивно шла в связке двойка засланных единоросов Колобов и Тамаров. Они еще не победили, а избиратели знали, что ставка сделана на них. Среди жителей поселка Борисоглебский всю их компанию сопровождала веселая фраза: мол, «на голосование вышла Тамара Колобова», которая была сочинена из двух фамилий.

Губернатор области знал про существование заранее спланированных списков, но не поправил штабистов-единоросов. Точно также он закрыл глаза на другие недозволенные махинации с законом при проведении праймериза.

Когда ко мне в руки попало авантюрное постановление мэра города Переславля-Залесского от 19.03.2013 года за № 331 под названием «О предоставлении помещений», то я сразу передал его губернатору и прокурору области. Передал в надежде, что устремления мэра-единороса незаконно выделить единоросам школы и библиотеки для партийных мероприятий строго и быстро будут пресечены. Но губернатор промолчал. А прокурору пришлось урезонивать Д. В. Кошурникова, высылать ему представление.

Текст постановления не просто попирал закон, он демонстрировал всемогущество и безнаказанность мэра-единороса. Только ощущение безнаказанности позволяет чиновнику небольшого полета издавать документ, ставящий себя в привилегированное положение даже над законом.

Кошурников выдал на-гора постановление, которое следует изучать не только юристам, но и историкам – как в России правящая партия проводит выборы в собственных интересах:

«В связи с проведением 31 марта 2013 года народного предварительного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списков кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы, обращением местного отделения партии «Единая Россия» от 03.03.2013 № 6, администрация города Переславль-Залесского постановляет:

1. Для проведения народного предварительного голосования предоставить на безвозмездной основе помещения в муниципальных учреждениях для создания участковых избирательных комиссий:

– МОУ СОШ № 2, мкр. Чкаловский, д. 53.

– УДОД ЦВР «Ювента», пл. Народная, д. 53.

– МОУ ДОД Детская музыкальная школа, ул. Свободы, д. 47.

– Библиотека им. А. П. Малашенко, ул. 50 лет Комсомола, д. 1.

2. Руководителям муниципальных учреждений, указанных в пункте 1 постановления, определить ответственных лиц за предоставленные помещения.

3. Рекомендовать начальнику пожарной части № 28 Корчагину П. Ф. оказать содействие по обеспечению безопасности граждан на вышеуказанных участках.

4. Рекомендовать начальнику МО МВД России «г. Переславль-Залесский» Раскатову Н. В. организовать дежурство на вышеуказанных участках».

При прочтении постановления Д. Кошурникова я невольно стал искать еще одну рекомендацию: всем жителям города голосовать за партию «Единая Россия». И тут же – указание должностным лицам, руководителям предприятий и учреждений обеспечить стопроцентный результат.

От избирателей других городов области я получил аналогичную информацию: местная власть заставляет школы и библиотеки предоставить единоросам помещения на бесплатной основе дл проведения праймериз. И что удивительно, все до одного руководителя образовательных и культурных учреждений предоставили одной из политических партий свои помещения для проведения мероприятий. Другим партиям, особенно оппозиционным, было в подобной просьбе отказано. Почему одним можно, а другим нельзя, при этом законом запрещено вообще арендовать помещения без оплаты? Ответ очевиден: директор школы, даже детской музыкальной, боится лишиться работы, ведь мэры городов – представители партии власти, в их руках репрессивный аппарат.

Именно страх перед начальником заставил всех переславских чиновников выполнить постановление Д. Кошурникова. То, что за выполнение незаконного указания может последовать наказание, никого не остановило.

Собрав все факты незаконного предоставления единоросам для проведения праймериза помещений школ, домов культуры, библиотек, я направил депутатский запрос прокурору области Ю. Верховцеву, чтобы тот заставил партию власти оплатить арендную плату тем образовательным и культурным учреждениям, где прошел праймериз, а также принял меры наказания к тем чиновникам, кто пренебрег законом.

Прокурор области Ю. Верховцев ответил: «В ходе проверки установлено, что 31.03.2013 г. региональным отделением партии «Единая Россия» проводилось предварительное голосование по определению кандидатур для последующего их выдвижения в составе списка кандидатов в депутаты Ярославской областной Думы. Голосование проводилось на стационарных и мобильных участках. Для организации стационарных участков отделению партии на различных правовых основаниях были предоставлены помещения учреждений культуры, школ, сельских администраций и коммерческих организаций.

Проверка выявила такие нарушения при распоряжении муниципальным недвижимым имуществом, как передача имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных учреждений без согласования с собственником, а также передача имущества на безвозмездной основе в случаях, когда это не допускается действующим законодательством.

По данным фактам в адрес местных администраций внесены представления прокурорами г. Ярославля, г. Рыбинска, Переславской межрайонной прокуратурой.

Вместе с тем, оснований для применения мер прокурорского реагирования в отношении отделения партии «Единая Россия» не имеется, поскольку оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем».

Среди тех, кто жаловался мне на недостойное поведение единоросовских чиновников, заставивших предоставлять бесплатно помещения для праймериза, конечно же, были и руководители школ, библиотек. Их возмущение вполне объяснимо. За потребленное электричество надо платить. Уборщицам, вахтерам, охранникам тоже надо платить. А если учесть тот факт, что единоросы собирались большой командой в нерабочее время, то финансовые затраты учреждения культуры и образования понесут большие. Кто будет их компенсировать? Директор не знает, где взять деньги на оплату труда уборщиц, а чиновники платить отказываются. И когда прокурор узнал об этом безобразии, то вынес представление. Затем сообщил мне:

«По заключенным возмездным договорам оплата производилась из собственных средств отделения партии».

Жаль, что прокуратура не привлекла к ответственности руководство партии власти. Форумулировка «оно не несет ответственности за неправомерное распоряжение имуществом его владельцем» страдает лукавством и уводит виновных от наказания. Так как владелец имуществом, скажем, директор школы, предоставил помещение в принудительном порядке, то следует разбираться с чиновником, а не с директором, испугавшимся лишиться работы.

Есть постановление мэра Переславля Д. Кошурникова, указывающее на то, что он принуждал предоставлять муниципальные учреждения единоросам на безвозмездной основе. Почему бы прокуратуре не привлечь к ответственности чиновника за это беззаконное решение? Или партия власти у нас избавлена от наказания и ей все прощается?! На мой взгляд, прокуратура не осмелилась занести меч правосудия над высокопоставленными чиновниками. Потому стрелки были переведены на владельцев имущества. Однако и они ушли от накзания. Не смог прокурор наказать директора школы за предоставление с нарушением закона помещения для единоросов, так как, видимо, понимал, что его к этому принудили.

В ходе проведения единоросами праймериза не только педагоги и библиотекари обращали мое внимание на беззаконие чиновников, но и журналисты. Получать ежедневные задания выезжать со съемочной группой на мероприятия единоросов и освещать их по телевидению – малоприятная вещь. У многих журналистов есть понимание того, что в стране провозглашена свобода слова и печати, существует многопартийность, отменены цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации. И когда их нагло используют в своих корыстных партийных целях, они начинают бунтовать…

Именно после очередной выволочки, устроенной чиновниками от партии власти журналистам, они обратились ко мне за помощью. Безусловно, на их стороне был закон. Многопартийность должна присутствовать не только на страницах официального документа, но и на экранах телевидения. Жаль, что прокуратура, признанная осуществлять действенный контроль за исполнением законов, не выполняет своих обязанностей, не следит за тем, чтобы каждая партия имела равный доступ к эфирному времени.

Так как мне не раз приходилось выполнять работу вместо прокуратуры, то я организовал соответствующую проверку.

Ответ прокурора области Ю. В. Верховцева не заставил себя долго ждать. Журналисты поведали правду. Прокурор сообщал: «В соответствии со статьей 3 Закона области от 06.07.2010 года «О гарантиях равенства политических партий, представленных в Ярославской областной Думе, при освещении их деятельности региональным телеканалом и радиоканалом» региональным государственным телеканалом, которым является телеканал НТМ, обеспечиваются гарантии равенства партий при освещении их деятельности. Данное равенство в 1 квартале 2013 года телеканалом НТМ не было соблюдено: на освещение деятельности партии «Единая Россия» затрачено больше эфирного времени, чем на освещение деятельности иных политических партий. По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Ярославля 08.04.2013 г. в адрес телекомпании НТМ внесено представление, которое находится в стадии рассмотрения».

О чем заставляет задуматься ответ прокурора?!

Есть закон, но он нарушается. И виновные не несут за это никакого наказания.

Есть предписание прокуратуры, но оно работает лишь один-два месяца. Затем временно успокоенные единоросы вновь начинают безобразничать, воровать у оппозиции эфирное время, заказывать журналистам сюжеты про себя любимых. И самое печальное, что если ущемление прав оппозиции до выборов прокуратура еще фиксирует, то во время выборов нет. Мне не единожды приходилось писать протесты по поводу злоупотребления партией власти эфирным временем на телевидении. Тошно смотреть новостные передачи, с утра до вечера насыщенные добрыми делами одних только единоросов. Зачастую сюжеты не оплачиваются из избирательного фонда. Прокуратура на сей счет заверяет меня, что единоросы закон не нарушают, так как сюжеты эти являются информированием населения, а не агитацией.

Простому избирателю хоть и трудно разобраться, где информационный сюжет, а где агитационный, но он видит демагогию и обман, так как в новостях почему-то нет ни одного информационного сюжета о добрых делах оппозиционных партий. И прокуратура делает вид, что не замечает двойные стандарты, надувательство и давление на журналистов.

Издевательство над законом и здравым смыслом, как и воровство эфирного времени у партий с иной точкой зрения, укоренилось у нас давно. А пример вседозволенности и безнаказаности показывают высокопоставленные чиновники. Если кандидату-единоросу на пост Президента страны дозволено эксплуатировать телевидение без меры, то почему кандидату-единоросу в депутаты областной Думы – нет?!

Не зря наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ отмечали, например, что мартовские президентские выборы прошли у нас в условиях, созданных в пользу одного кандидата Владимира Путина. «В то время как доступ к средствам массовой информации имели все кандидаты, – отметили наблюдатели в своем докладе, – один из них, действующий на тот момент премьер-министр, получил в освещении СМИ явное преимущество». То есть, российские СМИ не смогли обеспечить «сбалансированное освещение всех кандидатов»: Путин был доминирующей фигурой в телеэфире и на страницах многих газет.