Практическое системное мышление – 2023

Театральная метафора сравнивает деятельность с пьесой, задаваемой сценарием этой пьесы. Сценарий состоит из перечисления действий разных ролей. Пьеса играется много раз, деятельность повторяется много раз – хотя каждое исполнение пьесы и каждое действие в чём-то уникальны, но мышление экономится за счёт «выноса за скобки» всего того, что повторяемо. Знание принципов освобождает от знания фактов (тут можно указать на интересную книгу «Программистский камень»[73 - http://progstone.narod.ru/reciprocality/r0/index.html (http://progstone.narod.ru/reciprocality/r0/index.html)] – в ней людей делят на «картостроителей» и «паковщиков» ровно на этом основании: строят ли они карту «принципов», или запоминают каждый отдельный встреченный маршрут, т.е. знают много фактов и их «двадцатилетний опыт работы – это однолетний опыт, повторённый двадцать раз»).

Программка в театре содержит важнейшую информацию: «действующие лица и исполнители».

Действующие лица – это вдумчивый Принц Гамлет и безумная Офелия. У них есть своё назначение в пьесе, это ролевые/функциональные объекты.

Исполнители – это весёлый актёр-стажёр Вася Пупкин в утренних спектаклях и мрачный народный артист Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский в вечерних спектаклях оба играющие Принца Гамлета, плюс педантичная Елена Ефимовна во всех спектаклях, и она не болеет и не замещается. Исполнители – физические объекты, это люди, играющие роли в пьесе-проекте.

Ролевые/функциональные и физические объекты, которые занимают в пространстве-времени одно и то же место – по Декарту это один и тот же объект. Так что на момент исполнения роли Принц Гамлет и Вася Пупкин – это один и тот же объект. Но мы их всё-таки не должны путать: Принц Гамлет существует только во время спектакля, когда Вася Пупкин играет его роль. А Вася Пупкин существует независимо от этого, и нас мало волнует Вася Пупкин, когда он чихает или звонит по телефону подруге – это не Принц Гамлет чихает и звонит по телефону, это Вася Пупкин в других ролях!

У Принца Гамлета (у роли!) свои интересы – его волнует вопрос «быть, или не быть!». И у него есть предпочтение больше «быть», чем «не быть». Он действует, исходя из этого предпочтения. Принц Гамлет действует, а не Вася Пупкин, и не Василий Петрович Черезколеноногузадерищенский. Действуют не люди, а люди-в-ролях, действуют проектные роли/стейкхолдеры! А люди? Они действуют, играя роли, и только играя роли! Если Вася Пупкин заболел, то это не Принц Гамлет заболел, но это Вася Пупкин стал играть роль пациента в проекте его лечения. И лечат пациента (Васю Пупкина, играющего роль пациента), а не Принца Гамлета. «Пациент» – это имя роли в пьесе/типе проекта «лечение»!

В системном мышлении, когда говорим о ролях, то всегда имеем в виду действующее лицо – Принца Гамлета, роль, функциональный объект. Поведение какого-то человека в системном мышлении – это игра его ролей (их может быть несколько!) в деятельности-пьесе, выполнение его функции, поведение стейкхолдера как человека-в-роли. Системный мыслитель всегда воспринимает прежде всего роль, и уже только потом исполнителя роли – человека-актёра (если только его в этот момент не волнует именно актёрская игра, но и в этот момент он не упускает роль из виду!).

Мы можем потребовать заменить актёра-исполнителя (безвестного Пупкина на талантливого народного артиста Черезколеноногузадерищенского), но обычно не можем потребовать заменить действующее лицо (вместо Принца Гамлета вдруг потребовать вставить в пьесу Бармалея и Бэтмена). Это огромное достижение цивилизации: роли культурно-обусловлены, они знакомы многим людям, про «игру по роли» (инженера, менеджера, предпринимателя, педагога и т.д.) написаны учебники, а исполнители привносят в них личное – и это сливается в одно «исполнение роли».

Мышление о людях: прежде всего они исполнители ролей

Конечно, в реальной жизни мы непосредственно видим в первую очередь исполнителей – конкретных актёров-людей, а не «роли». Но обсуждаем по ходу пьесы мы исключительно роли, если только речь не идёт о качестве исполнения!

Кто говорит фразу «быть или не быть?». Принц Гамлет, или Вася Пупкин? На момент исполнения роли оба они – один и тот же объект, только называются по-разному и мы обращаем в зависимости от этого внимание на разные свойства этого объекта. Когда речь идёт о «действующем лице», то мы обращаем внимание на текст и сюжет пьесы (деятельности/практики – ситуативный контекст в проекте), а когда речь идёт об «исполнителе», то на качество исполнения и доступность исполнителя в момент спектакля.

Мы всегда можем указать Васе Пупкину, что он плохо выучил роль, или играет чужую роль и всяко по-другому дать понять, что «ты не прав, Вася», если нам известна пьеса, которую он играет. Если пьеса неизвестна, то мы не можем понять – прав, или не прав Вася в своих действиях.

Поэтому системное мышление требует кругозора – минимального понимания, как устроены деятельности/практики/пьесы инженера, менеджера, предпринимателя и других укрупнённых ролей в разных сферах деятельности. А. Тюков в 1997 году выделял такие сферы деятельности: политика, религия, философия, искусство, наука, образование, здравоохранение, физкультура и спорт, технология, проектирование, коммерция, финансы, право, армия, материальное производство и «пока не оформившееся просвещение»[74 - http://psyhoinfo.ru/programma-sozdaniya-obshchestvennoy-professionalnoy-sfery-prosveshcheniya (http://psyhoinfo.ru/programma-sozdaniya-obshchestvennoy-professionalnoy-sfery-prosveshcheniya)] Нет кругозора – нет системного мышления, ибо оно трансдисциплинарно, оно призвано объединять ролевые мышления для этих отдельных сфер деятельности.

Мы рекомендуем иметь кругозорное знание хотя бы о следующих деятельностях/практиках современного инженерного, менеджерского, предпринимательского мира:

• системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка)

• системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, корпоративные изменения/развитие и системное лидерство)

• системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance)

• … остальные сферы деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья)

В системном мышлении мы всегда должны думать о проектных/деятельностных ролях людей: из контекста определять, какую пьесу/тип проекта играют встречающиеся нам люди, и какие роли эти люди играют в этой пьесе/типе проекта. Это должен быть постоянно действующий мыслительный очаг, постоянное мыслительное усилие – поначалу сознательное и трудное, а потом и мыслительный автоматизм. Мы должны научиться видеть в людях действующих лиц, перестать видеть исполнителей ролей: должны видеть Принцев Гамлетов, а не играющих их Василиев Пупкиных. Для этого нужно иметь деятельностный кругозор, знать о существовании основных деятельностей/практик, встречающихся в самых разных пьесах/типах проектов и типовых для них ролей/стейкхолдеров/интересантов.

Если мы не знаем про то, какая разыгрывается перед нами деятельность/пьеса/практика, то мы не можем оценить действия этих людей (они будут казаться личной прихотью), спланировать свои действия (они будут неважны для людей-в-ролях, ибо лежат вне их ролевых интересов, буквально неинтересны, не будут иметь отношения к их предпочтениям в интересах), не можем сыграть свои роли в играемой ими пьесе (ибо будем бескультурными, «не выучили роль», книжек не читали, не знаем, как обычно это делается) – и без этого нас просто не поймут! И мы ни в коем случае не должны путать Принцев Гамлетов и Василиев Пупкиных! Мы не должны обращаться к Принцу Гамлету как к Офелии – исполнитель роли просто не будет знать, что делать и вместо работы по проекту будет «бытовой разговор» с выяснением отношений и (правильными) упрёками в непрофессионализме.

Это очень непростой навык (видеть в людях роли и отмечать, какую они практику выполняют, какой вариант практики из каких учебников они играют в этих ролях), но он необходим. Это первое, с чего начинается системное мышление. Это означает, что вы, как системные мыслители должны в любой момент времени ответить – какая роль человека проявляется сейчас перед вами (какой стейкхолдер), в чём его ролевой интерес, какое ролевое предпочтение в этом интересе, и отвечать этой роли (а не исполняющему роль человеку!) соответственно роли, заняв при этом какую-то свою роль в играемой им пьесе – тоже став действующим лицом, а не оставаясь просто исполнителем. Если не будете играть свою роль в его пьесе, то вы будете просто невидимы для него, ваши высказывания не будут иметь для него значения, вы будете для него «статистом из толпы», общаться с вами человеку-в-роли будет неинтересно, со статистами не разговаривают.

Особо сложно тут играть свою, а не чужую деятельностную роль (назовём этот навык ролевым мастерством, по аналогии с актёрским мастерством). Сидеть тихо и «всё понимать про другие роли» (обычно это работа аналитика) – это ведь только половина дела. После понимания нужно ещё и действовать (стать синтетиком, а не аналитиком), представляя свой ролевой интерес и ролевое предпочтение и проявляя в деятельности ролевое намерение добиться своих целей реализации предпочтений. Конечно, у вас может быть множество ролей (особенно в маленьких проектах, где вечно «театр одного актёра»), но лучше бы маркировать и для себя, и для окружающих, когда вы переходите из одной роли в другую. Это нужно тренировать[75 - Доклад по стейкхолдерскому мастерству: https://ailev.livejournal.com/1466773.html (https://ailev.livejournal.com/1466773.html)].

Трудностей тут множество. Например, когда на вас орут, то просто невозможно сосредоточиться – видишь только человека-исполнителя и его к тебе отношение. Но это «невозможно сосредоточиться» лишь означает, что вы близки к мыслительной ошибке: вы перестали мыслить системно, вернулись к мышлению дикаря, которого ведут эмоции – видите в людях только исполнителей, не учитываете знаний цивилизации о деятельностях и ролях в них. Вы теряете деятельностный кругозор, вы не можете вписать ваши ролевые компетенции в тех или иных деятельностях, вы не можете учесть ваш ролевой интерес и реализовать ролевое предпочтение в этом интересе из-за того, что вы не замечаете ролевых интересов и не понимаете ролевых предпочтений людей-как-стейхолдеров, людей-в-ролях.