Новые дефиниции и конец противоречий классической экономической науки
Андрей Дмитриевич Криворак
Работа содержит результат исследований, направленных на доказательство единства классической экономической теории, неоклассической экономической теории и кейнсианства. Она содержит в основном элементы научной новизны в определении основных экономических категорий и в выводах касательно единства трёх упомянутых выше теорий.Книга написана языком, доступным для начинающих экономистов. Но направлена она к искушённому читателю, поскольку затрагивает вековые устои экономической науки.
Новые дефиниции и конец противоречий классической экономической науки
Андрей Дмитриевич Криворак
© Андрей Дмитриевич Криворак, 2021
ISBN 978-5-0053-4942-2
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
А. Д. Криворак
НОВЫЕ ДЕФИНИЦИИ И КОНЕЦ ПРОТИВОРЕЧИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Львов- 2021
ВВЕДЕНИЕ
За тридцать лет, прошедших с момента распада Советской Союза, возврата к капиталистическому способу производства и свободному рынку, Россия, как и другие страны постсоветского пространства, не смогла достичь утраченного уровня общественного производства. И если его падение было естественным, то затянувшийся процесс возрождения экономики следует считать явлением аномальным. Одной из множества причин, по которым экономика находится в состоянии застоя, является отсутствие стратегии экономического роста. Оно, в свою очередь, является следствием соперничества различных взглядов экономической науки на возможный путь к достижению роста. Отсутствие движения к консенсусу между сторонами научного соперничества составляет актуальность настоящей работы.
В основе соперничества в экономической науке лежат противоречия, начало которым положено ещё триста лет назад в период зарождения капиталистического производства, то есть, в то время, когда зарождалась и сама экономическая наука.
Разные взгляды разных учёных вступили в бескомпромиссную борьбу и положили начало различным направлениям в науке. В пылу этой борьбы осталась незамеченной многогранность экономических категорий, каждая из граней которых становилась отправной точкой для рождения самостоятельных направлений.
В настоящей работе речь идёт о тех различиях в понимании категорий экономической теории, которые до настоящего времени являются непреодолимым барьером между классическим и неоклассическим подходом к осмыслению сущности общественного производства. К таким категориям следует отнести стоимость, цену, прибыль и некоторые другие.
Целью настоящей работы является демонстрация единства различных направлений экономической теории. Достижение цели осуществляется посредством формирования более целостного представления о категориях методом, построенным на основе явного определения.
Для выработки определения категории денег применён исторический метод, поскольку эта категория находится в состоянии постоянной эволюции
Научная новизна работы состоит в пересмотре основных экономических дефиниций. Кроме этого, в работе доказано, что в классическом и неоклассическом подходе к изучению общественного производства нет принципиальных отличий, которые, до настоящего времени, базировались на различном понимании категории стоимости и роли денег.
Показанное в работе движение к общности понимания роли государства в функционировании и развитии общественного производства со стороны классической школы и кейнсианства свидетельствует о единении и этих направлений экономической науки.
Работа направлена, главным образом, к искушённому читателю, способному оценить новизну в работе. Но может оказаться интересной для самого широкого круга читателей, поскольку содержит достаточно информации для новичка.
1. РОДОВОЙ ПРИЗНАК В ПОСТРОЕНИИ НАУЧНЫХ ДЕФИНИЦИЙ
Родовой признак является основой явного определения. Он представляет собой название группы явлений, в которую входит объект исследования, и которое имеет общее и знакомое большинству людей название. Затем родовой признак дополняется характерными признаками самого объекта (дефидента). В результате формируется дефиниция.
Для иллюстрации метода приведём пример явного определения цены. Цена – это меновая характеристика, воплощённая в сумме денег, необходимых для уплаты за одну единицу товара.
Справедливость этого определения рассмотрим несколько ниже, а сейчас обратим внимание на его строение.
В этом определении родовой признак выражен тремя словами: «меновая характеристика товара». Они в доступной общей форме сообщают, о чём, собственно, пойдёт речь. Затем следует пояснение, которое содержит характерный признак, присущий только цене: «воплощённая в сумме денег, необходимых для уплаты за одну единицу товара».
Явное определение можно сформулировать не всегда. Это случается в том случае, если исследователь вторгается в абсолютно новую область знаний, где для формирования родового признака ещё не сложилась группа схожих явлений. Этим объясняется тот факт, что до появления представления о газах субстанцию, заполняющую пространство, называли словом «эфир». Ситуация в политической экономии, в известной мере, является аналогичной. В раннем периоде её развития родовой признак категорий выбирать было просто не из чего. Сегодня терминологическая база более обширна. Это даёт возможность замены целого ряда существующих дефиниций на явные определения.
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ
В основе современной экономической теории лежит политэкономия – наука о наиболее общих законах возникновения и бесконечного развития общественного производства. Главным предметом изучения политэкономии являются производственные отношения, т.е. отношения, которые складываются между участниками общественного производства. Целью экономической теории кроме изучения явлений и процессов общественного производства, является поиск путей наиболее эффективного экономического развития, а в конечном итоге – достижение богатства народа. Известная книга основателя классической политэкономии Адама Смита так и называется: «Исследование о природе и причинах богатства народов» [8, стр.77]. Во всём мире её называют просто: «Богатство народов».
Современная экономическая мысль насчитывает около четырёх тысяч лет. Однако в виде самостоятельной науки политэкономия начала формироваться в период зарождения капиталистического способа производства. В ходе развития политэкономии в её рамках появилось множество различных школ и течений, которые, собственно говоря, и составляют историю её развития.
Первой школой буржуазной политэкономии был меркантилизм. Её теоретиками были Т. Ман и Т. Колбер. В поисках пути к богатству они изучали опыт процветающей за счёт активной внешней торговли Голандии и сделали вывод, что путь к богатству лежит через торговлю. При этом сутью богатства они стали считать деньги. Поэтому всю свою деятельность меркантилисты направляли на изучение и повышение эффективности торговых отношений. Влюблённый в Голландию Пётр І, также отдавал должное торговле как фактору экономического развития. Его деятельность по развитию торговли всемирно известна, а сам он и по сей день считается одним из ведущих меркантилистов своего времени. Многие из канонов внешней торговли были установлены именно меркантилистами.
Классическая политэкономияпришла на смену меркантилизму. Представители новой школы пришли к выводу, что богатством являются не деньги, а человеческие блага: пища, тепло, кров, одежда. А путь к богатству может лежать только через производство. Поэтому всё внимание классиков было направлено на изучение общественного производства.
Одним из основных представителей классической политэкономии был упомянутый выше Адам Смит (1723—1790). Он не только вскрыл главные ошибки меркантилистов, но и показал преимущества зарождающегося капиталистического способа производства. Главные идеи Смита состоят в следующем.
1. Капиталистический способ производства безупречен: он обладает свойствами саморегулирования, исключает кризис, имеет тенденцию к накоплению капитала и использованию его для увеличения производства.
2. Дух предпринимательства и жажда наживы обеспечат весь ассортимент необходимых людям товаров.
3. Конкуренция – движущая сила развития общества, она обеспечит максимально низкие цены.
4. Вмешательство государства в экономический процесс может ему только навредить.
Учение А. Смита заканчивает формирование классической школы, которую характеризуют следующие признаки:
– приоритет трудовой теории стоимости;
– отрицание вмешательства государства в экономику;
– отрицание возможности экономического кризиса при капитализме;
– признание денег орудием, облегчающим товарный обмен;
– принятие объектом изучения общественное производство страны в целом;
– признание объективности экономических законов.
Сегодня последователей классической политэкономии называют консерваторами. Их легко узнать по бесконечной борьбе за свободу бизнеса. Они искренне, как и Смит, убеждены, что все несчастья в экономике происходят из-за вмешательства государства. Самой известной сторонницей классической политэкономии в последние десятилетия была английская премьер-министр М. Тэтчер.
Классическая политэкономия быстро завладела умами цивилизованного человечества и стала доминирующим направлением развития науки. Но это не означало отсутствия критики в её адрес.
Одними из первых таких критиков стали создатели пролетарской классической политэкономии К. Маркс (1818 – 1883) и Ф. Энгельс (1820 – 1895). Главным объектом их критики был тезис о невмешательстве государства в экономику. Более того, они считали, что государство должно быть собственником всех средств производства. В этом, кроме всего, они видели основу материального благосостояния граждан. Капитализм они считали умирающей общественно-экономической формацией, а первые кризисы в промышленности – первыми признаками его «загнивания». Однако капитализм существует уже достаточно долго. На этот счёт существует шутка: К. Маркс перепутал агонию капитализма с его родовыми схватками. Опыт построения экономики на основе государственной собственности на средства производства, который был осуществлён в Советском Союзе, оказался неудачным. Однако это не означает отсутствия значимости роли государственной собственности в развитии национальной экономики.
Здесь нужно заметить, что слово «классической» в названии марксистской школы больше относится к слову «пролетарской», чем к «политэкономии». Марксистская школа – это классическая пролетарская школа. Хотя других пролетарских школ мы и не находим.
После пролетарской школы Маркса возникает множество других направлений в науке, которые мы не только не будем рассматривать, но даже не будем упоминать. В этой работе нас интересуют только учения, которые общепризнанны как классические, несмотря на некоторые отличия от идей А. Смита. Таким учением является новая классическая (или неоклассическая) политэкономия.
Неоклассическое направление (К. Менгер, С. Вальрас, Милтон Фридмен, др.) зародилось в ХІХ веке, но особое развитие получило во второй половине ХХ века. Его основные составляющие: монетаризм, либерализм и маржинализм. По сути это уже не политическая экономия, а экономическая теория, поскольку имеет прикладное значение и более широкий предмет изучения.
Неоклассики стоят на классических позициях в том, что свободная рыночная экономика способна к саморегулированию и не нуждается в участии государства. Но они отрицают узкое значение денег в экономике, а главное, отрицают трудовую теорию стоимости, настаивая на том, что роль стоимости играет ценность товара. Неоклассическая школа предлагает вариант достижения экономического роста, основанный на манипулировании денежной массой. Этот способ проверен и в определённых ситуациях даёт ожидаемые результаты.