Если ты мыслишь здраво – политика уже с тобой. Современная практическая философия

– Россия всегда оборонялась, нас всегда хотели захватить и поработить враждебно настроенные соседи, поэтому мы всегда были вынуждены защищаться, мобилизуя для этого все человеческие и природные ресурсы.

Представим и другую позицию – противников «казарменного патриотизма»:

– Россия со времён Ивана Грозного стала большой московской колонией, и до сих пор удерживает удалённые территории в своём подчинении. Как тут не вспомнить лермонтовские строки: «…страна рабов, страна господ…». Очень точные слова. Для большой империи важно сохранять контроль за провинциями, чтобы обеспечивать огромные амбиции и аппетиты, иначе придётся их поубавить, быть скромнее, расчётливее, жить по средствам, и расстаться с религиозно-мистической идеей «третьего Рима».

Итак, опираясь на Канта и Толстого, я задаю вопрос: является ли патриотизм, понимаемый как безрассудное служение государству, разумной добродетелью?

Нет, не является. Я вполне соглашусь с Толстым, который называет его «пережитком варварских времен». В далёкие и недавние времена патриотизм как чувство родовой общности порождал государства, и помогал выживать большим и малым народам, но в новейшее время он является угрозой для мирного сосуществования всего человечества, так как настраивает народы и государства на себялюбивые амбиции, которые, в свою очередь, порождают воинственные идеи.

Толстой задавал себе вопрос: может ли патриотизм быть разумным? И отвечал: нет, не может, тогда он перестанет быть самим собой, т.е. звериным чувством превосходства над другими людьми. Итак, по Толстому, военно-государственный патриотизм и историческая религия опасны для разумного человечества, которое хочет жить в мире со всеми.

Кант исходит из того, что человек является эгоистом от природы, и этот природный эгоизм никогда не удастся полностью искоренить, как бы мы ни мечтали об этом. При этом важным эгоистическим чувством является желание превосходить других, быть лучше других людей – оно является источником конкуренции и развития многих человеческих задатков. Получается, что патриотизм как проявление природного и социального эгоизма (типа «люблю только своё-родное») необходим для развития общества и конкретных личностей, так как порождает дух конкуренции, противоборства, и, в конечном счёте, ведёт к развитию технических и прагматических способностей человечества. Но будут ли от этого развиваться моральные способности людей? На этот вопрос ответить не просто, так как нет чётких критериев морального прогресса. Об этом ещё писал Кант в конце 18 столетия. Он же предлагал говорить только о прогрессе «легальности», т.е. развитии правовых отношений в конкретном обществе и в человечестве в целом. Однако «прогресс легальности» будет ближе к прагматике человеческих отношений, чем к моральности.

Итак, отвечая на вопрос «является ли патриотизм разумной добродетелью?» я могу сказать, что «патриотизм – это не разумная добродетель, а необходимое социальное проявление природного человеческого эгоизма».

§2.4. О любви к Родине и уважении к Отечеству

На протяжении двух последних столетий в России много говорят о патриотизме, и обычно понимают под ним «любовь к родине» и «любовь к отечеству». Оба эти понятия почти всегда смешивались и считались синонимами.

Одними из первых в России, кто начал различать любовь к родине и любовь к отчизне (отечеству) были Н. Карамзин и М. Лермонтов.

В начале 21 века российское общество стало доходить до ясного осознания различий между родиной и отечеством, а, следовательно, и чувства, испытываемые к ним, стали различными.

К своей «Родине» – к месту рождения, воспитания и взросления – мы по-прежнему испытываем естественную привязанность, иррациональное чувство любви, бережно храним детские и юношеские воспоминания о начале своей жизни, о взрослении.

Под «Отечеством» всё больше подразумевается государство, политическая система управления, т.е. система власти, которая организует общественный порядок (режим). Этот порядок, основанный на законах, часто нам не нравится, как и многое, что навязывается извне, другими людьми.

Всё чаще наши современники говорят, что любят свою «Родину», но при этом им не нравится своё «Отечество». Такое противоречивое отношение говорит о многом. Оно явно контрастирует с официальными призывами «любить Отечество», защищать его до последней капли кровли как это делали наши предки. Официально пропагандируемый патриотизм требует «любить Отечество» как свою Родину-мать, т.е. безрассудно, иррационально, только за то, что мы родились и живём на этой земле. Но такая прямолинейная пропаганда уже не вдохновляет и не убеждает: россияне стали слишком много знать правды о своём «Отечестве» -государстве, и не хотят его любить. Как же быть?

Пока я вижу два рациональных варианта: уезжать в другие страны (что и делают десятки тысяч россиян) или выстраивать новые отношения со своим родным «Отечеством». Уехавшие из страны нашли свой путь, сделали свой выбор. А для тех, кто остался в России, – самое трудное ещё впереди.

Итак, каким же должно быть отношение граждан России к своему «Отечеству»? Так как наивной любви к государству становится всё меньше и меньше, то у россиян будет формироваться осмысленное, рассудочное и позитивное отношение, которое обычно называют «уважением».

«Уважение к Отечеству» не возникает естественным образом или автоматически: оно постепенно формируется, складывается в сознании большинства граждан в ходе реальной жизни. Уважение – это морально-правовое отношение, как писал И. Кант, «разумное чувство», которое предполагает признание значимости, ценности, достоинств другого лица или лиц.

Если уважение – это разумное чувство, то оно должно формироваться в самом человеке, и прежде всего как разумное отношение к своему собственному лицу. Воспитание этого чувства самоуважения должно начинаться с детства, и одновременно сопровождаться воспитанием уважения к другим лицам и законам разума. Человеческий разум может уважать только те законы, которые имеют общезначимый характер, и с которыми человек согласен, и только их будет считать справедливыми и только их захочет исполнять.

Если же человек живёт только природными чувствами, эмоциями и страстями, то упорядочить их разнообразие и непостоянство невозможно без внешнегонасилия. И тогда воспитательный процесс будет построен на страхе перед насилием. Конечно, на страхе можно некоторое время удержать власть или сохранить систему власти, но невозможно заставить любить, а тем более нельзя сформировать настоящего уважения.

Могут ли быть счастливы люди, искренне любящие свою Родину и не уважающие своё Отечество? Думаю, что нет, не могут. Да и социологические исследования последних лет это подтверждают – современные россияне одни из самых несчастных людей в мире по своему самочувствию. А для чего тогда существует современное государство («Отечество»), если не для счастья своих граждан? Может быть, в прошлые столетия назначение государства и представлялось другим, но теперь, в начале 21 века, иного разумного смысла его существования просто нет.

Современное демократическое государство уже не может претендовать ни на спасение душ своих подданных, ни на абсолютную власть над их телами, ни на коллективное достижение рая на земле и прочие фикции и заблуждения ушедших эпох.

Если россияне хотят быть счастливыми в этой жизни, у нас не должно быть противоречия между «Родиной» и «Отечеством», не должно быть разорванного сознания. Преодолеть это противоречие, по-моему, возможно с помощью разумного понимания главной цели государства.

Государство должно быть общим средством для достижения личного счастья своих граждан. Так как личное счастье граждан во многом зависит от их личной свободы, то это «общее средство» должно содержать в себе именно формально-правовые гарантии для индивидуальной реализации прав и свобод каждого гражданина, дополняя их соответствующими обязанностями.

Возможно ли сделать российское государство таким? На мой взгляд, возможно, если большинство граждан поставят перед собой эту цель. Ведь государство – это искусственная система, которая создаётся самими людьми, а значит, она может меняться, создаваться заново, реконструироваться и т. п. – это зависит от желания его устроителей.

Чем счастливее чувствуют себя граждане, тем больше у них уважения к своему Отечеству.

§2.5. От жертвенного к деятельному патриотизму

Спасительнице нашей – Конституции – посвящается

В начале декабря 2015 года я выступал на одной из Пензенских научных конференций, и по ходу своего доклада перешёл к мысли о необходимости переосмысления традиционного принципа «Общее важнее личного». Вместо этого принципа предложил современные рациональные тезисы о том, что «личное первично» и что «личное и общее должны быть взаимосогласованы и дополнять друг друга».

И как только я начал аргументировать эту мысль, как из президиума раздался вопрос:

– А как же быть с патриотизмом?

В тот момент я дал короткий ответ, а по прошествии некоторого времени решил сделать его развёрнутым, так как вопрос этот имеет принципиально важное идеологическое и мировоззренческое значение, и его можно отнести к разряду каверзных вопросов.

Насколько я понял, этот вопрос о патриотизме предполагал категоричное противопоставление «общего» и «личного»:

– Как же всё-таки жить? Жить для себя, т.е. следовать эгоизму и буржуазному потребительству, или служить некоему общему делу, и забыть про собственное «я»? Такое противопоставление является традиционным заблуждением, так как на самом деле личное и общее всегда взаимосвязаны.

Научный философский подход к теме российского патриотизма предполагает обозрение его истории и перспективы развития. Как показывает мировой исторический опыт, традиционный патриотизм был по сути «жертвенным», и передать его смысл можно следующей фразой: «Убить врага и умереть за Царя». В феодально-деспотическом обществе по-другому и быть не может. Большинство членов этого общества – холопы, безропотные слуги своих господ, т.е. реальные и потенциальные жертвы, которые в любой момент должны быть готовы к самопожертвованию ради своего Господина или ради некой абстрактно-великой Идеи.

Этот традиционный жертвенный патриотизм строится на принципе «Общее важнее личного». Именно этот принцип служит идеологической основой для оправдания самой жертвенности, её страшных, мучительных последствий, и той череды личных жизненных невзгод, которая будет предназначена многим членам общества.

Такой патриотизм был «хорош» для феодального, деспотического общества, но в XXI веке он явно устарел. Такова моя научная позиция, и она сопадает с мнением миллионов разумных людей.

Но это не значит, что понятие «патриотизма» нужно сделать музейным экспонатом. Это понятие имеет большую жизненную энергетику, ведь оно коренится в естественной любви ко всему родному, близкому, в психофизиологической привязанности к своей родной земле, родному языку, родине, своему роду-народу. Эту естественную привязанность никуда не денешь, не спрячешь, и она будет проявляться в любых идеологических формах.

Как же представить патриотизм в современных условиях? Как выявить его современную сущность?

По моему мнению, современный патриотизм – это именно деятельная любовь к своей семье, своему роду и своей малой родине, т.е. региону постоянного проживания. Эта деятельная любовь обычно опирается на принцип «Личное первично. Личное и общее должны быть взаимосогласованы и дополнять друг друга». Такая любовь первоначально опирается на природный эгоизм каждого человека, его личный, свободный интерес делать то, что ему хочется, а также на разумное желание жить по-своему, и быть счастливым по-своему. Эти естественные желания отдельного лица неразрывно связаны с другими людьми, и прежде всего, с семьёй, с любимыми и близкими людьми, без которых отдельная жизнь не будет радостной и полноценной.

Поэтому я утверждаю, что современный патриот – это, прежде всего, деятель, созидатель, труженик, который производит самые разные жизненные блага для собственного благополучия и благополучия общества. Говоря экономическим языком, – это производитель стоимостей. И вместе с тем современный патриот – это честный, законопослушный налогоплательщик, который из любви к своим согражданам платит налоги, которые идут на развитие своего региона и всей страны.

Чем больше человек платит налогов – тем больше он патриот!

Когда на конференции я высказал эту мысль, из президиума тут же попросили уточнить:

– Так что же получается, самые большие патриоты – это олигархи?

– Да, именно, так – ответил я. – Ведь они платят самые большие налоги.

Такой ответ сначала вызвал смятение, ропот недовольства, а потом даже ухмылки. Однако мои аргументы весомы. Ведь тот, кто больше платит налогов – тот больше трудится, а значит, больше любит то, что делает и ради кого он этого делает. Современные крупные предприниматели являются главными работодателями, и если именно они платят большее количество налогов, за счёт которых живёт всё общество, то они и будут главными патриотами. И чем больше будет таких деятельных патриотов, тем лучше будет всему обществу, тем счастливее будет наша личная жизнь, тем счастливее будут граждане. А жертвовать собой они будут только по-своему желанию (например, на воинской службе), и только ради реальных разумных целей.

Мне кажется, что такая логика человечна, гуманна, и даёт надежду, укрепляет веру в себя и в наше лучшее будущее.

P.S.

– А как же быть с бюджетниками? – спросите Вы.

Отвечу: