Автор нового, более позднего (1958г.) Древнегреческо-русского словаря, естественно, проблему в этом усмотрел и счёл необходимым исправить положение. Не имея возможности внести изменения в словарь Вейсмана, он внёс изменения непосредственно… в древнегреческий язык:
???????
1) кол, шест Hom., Thuc., Xen.
2) свая Her., Thuc.
3) крест (орудие казни в древнем Риме, имевшее форму Т) Diod., Plut., Luc., NT.
???????
1) окружать кольями, обносить частоколом Thuc.
2) обносить, огораживать
(?? ???? ?????? Diod.)
3) распинать на кресте
(???? ??????????? Polyb.; ?????????? ???? ??? ?? ????????? NT.)
(Древнегреческо-русский словарь И. Х. Дворецкого, classis.ru; далее в тексте: И. Х. Дворецкий – classis.ru).
Что интересно и важно отметить здесь?
1) С глаголом ничего интересного не произошло, но вот существительное ??????? значение «кол как орудие казни» стараниями автора словаря благополучно утратило. Орудие казни теперь – крест, а не кол. Интересно также, что Дворецкий при этом тоже, как и Вейсман, ссылается на Новый Завет (NT – лат. Novum Testamentum). То есть кол, по мнению автора словаря, был грекам хорошо известен, но об использовании его в качестве орудия казни греки ничего не знали, а знали только о распятии на кресте. Это, как min, странно.
2) По мнению автора словаря, ??????? – «крест, имевший форму Т». Следует ли из этого, что для обозначения крестов другой формы слово ??????? не использовалось? Если не использовалось, то получается, что, лишив ??????? универсального значения – значения «крест вообще», автор словаря, собственно, лишил его и значения «крест».
Пытаясь исправить положение, Дворецкий только ещё больше запутал дело, а с «крестом, имевшим форму Т», немного перестарался. Единственное, чего он добился – несколько смягчил противоречие между существительным и глаголом.
Можно по-разному объяснять, почему словари столь явно противоречат друг другу, а Вейсман в своём словаре противоречит сам себе. Возможно, на этом пути обнаружилось бы много интересного, вплоть до того, что в данном случае авторы словарей руководствовались соображениями, не имеющими ничего общего с лингвистикой, но это уведёт нас очень далеко от темы.
Что можно, не отвлекаясь от темы, уже сейчас считать вполне достоверным и бесспорным? Только то, что у греческого слова ??????? два значения: кол и крест.
Вейсман специально указывает, что ??????? в Новом Завете – «кол» и «кол как орудие казни», а это значит, говоря без обиняков, что Иисус, по его мнению, был посажен на кол. Разумеется, у весьма авторитетного лингвиста были на то серьёзные основания и основания эти он нашёл в Евангелиях. То, как он обошёлся с глаголом, сообщает его позиции некоторую неопределённость, но проблема остаётся.
Ничуть не менее авторитетный лингвист Дворецкий считает, что ??????? – это крест, орудие казни в древнем Риме. Надо полагать, он также нашёл в греческих текстах, в Евангелиях – в том числе, достаточные для такого утверждения основания.
Но если слово имеет несколько значений, то его значение в конкретном тексте выясняется из содержания этого текста (из контекста). Как, впрочем, и сам факт многозначности.
Выхода нет. Придётся открыть Библию и обратиться к текстам.
Что написано пером?
Представление о казни, описанной в Евангелиях, как о распятии на кресте уже очень давно стало господствующим.
Что в сообщениях Матфея, Марка, Луки, Иоанна заставляет людей думать именно так?
Рассмотрим подробно всё, что в четырёх Евангелиях имеет вообще хоть какое-то отношение к казни.
– «Сын человеческий будет предан на распятие» (Мтф.26,2)
«Они опять закричали: распни Его!» (Мрк.15,13)
«Но они кричали: распни, распни Его!» (Лк.23,21)
«Когда же увидели Его первосвященники и служители, то закричали: распни, распни Его!» (Ин.19,6)
«А Иисуса, бив, предал на распятие» (Мрк.15,15)
«Там распяли Его» (Лк.23,33)
«Тогда, наконец, он предал Его им на распятие» (Ин.19,16)
«Там распяли Его» (Ин.19,18)
В греческих текстах «распинать», «распятие», «крест», «распни» и т. п. – суть всего лишь разные формы существительного ??????? и глагола ???????. Никаких указаний на то, в каких значениях они здесь выступают, нет.
– «Сего заставили нести крест Его» (Мтф.27,32)
«И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона… идущего с поля, нести крест Его» (Мрк.15,21)
«Захвативши некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нёс за Иисусом» (Лк.23,26)
«И, неся крест Свой, Он вышел на место, называемое Лобное, по-Еврейски Голгофа» (Ин.13,17)
Здесь Симон несёт за Иисусом – или сам Иисус несёт – ???????. Никаких указаний на то, в каком значении слово используется, нет и здесь. Вот если бы, например, обычай, согласно которому осуждённые должны были сами нести свой ??????? к месту казни, был связан с какой-то технической особенностью казни, тогда – другое дело. Но о такой особенности и такой связи ничего не известно.
– »?»
Ничего не известно и о том, как именно осуждённых распинали: евангелисты подробностей не сообщают. Но если на Голгофе имело место именно распятие на кресте, то описывать было что. Распятие на кресте, как его обычно представляют, довольно сложная в техническом и организационном отношении казнь. Или имела место другая, простая и настолько быстрая казнь, что и описывать было нечего? Посажение на кол, например.
– «Один из них взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить» (Мтф.27,48)
«И давали Ему пить вино со смирною» (Мрк.15,23)
«Также и воины ругались над Ним, подходя и поднося Ему уксус» (Лк.23,36)
«Напоивши уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его» (Ин.19,29)
Обычно это представляют так: поскольку воин, чтобы подать Иисусу губку, вынужден был воспользоваться тростью, то Иисус, следовательно, находился сравнительно высоко над землёй, во всяком случае – заметно выше подающего, а значит, был распят на кресте. Это умозаключение, как min, спорно. Использование трости здесь может быть всего лишь естественной предосторожностью. Кому вообще может прийти в голову подавать губку просто голой рукой, независимо от того, выше, ниже или на одном уровне с подающим находится осуждённый?
А зачем осуждённым вообще давали пить? Э. Ренан упоминает о поверье, согласно которому, «если распятому на кресте или посаженному на кол подать напиться, то это ускорит смерть» (Э. Ренан, «Жизнь Иисуса», М., 1991г., стр. 265; далее в тексте: Э. Ренан с указанием страницы).
Если верить Э. Ренану, то питьё подавали также и посаженным на кол. Как возникновение поверья может быть связано с посажением на кол, рассмотрим позже, но то, что поверье никак не связано с распятием на кресте, ясно уже сейчас.
– «Около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» (Мтф.27,46)