Римский крест

«Тертуллиан говорит: «греческая буква Т, а наша (латинская) Т есть образ креста» («Христианство», т.1, стр,833).

«Ириней Лионский и Иустин Философ говорят о Кресте пятиконечном» («Христианство», т.1, стр.833)

«По словам Нонна, Иисус Христос умер на древе четырёхконечном» («Христианство», т.1, стр.833).

Споры не затихают и по сей день. Несмотря на многочисленные упоминания о так называемых «вещественных памятниках» специалисты до сих пор не могут прийти к единому мнению, так как, очевидно, ни одна из сторон не располагает достаточно вескими аргументами.

Интересно: Тертуллиан, Ириней Лионский, Иустин Философ, Нонн и другие, спорили о крестах Т и †, совершенно игнорируя Х-образный крест, хорошо известный историкам.

???????, как мы помним – «…орудие казни в Древнем Риме, имевшее форму Т» (И. Х. Дворецкий, classis.ru). Снова – не Х.

Хорошо, ??????? – греческое слово. Римляне должны больше знать о кресте в форме Х, поэтому обратимся к латыни:

«crux – 1) крест (в форме Т или +), орудие пыток и казни» (Дворецкий И. Х., Латинско-русский словарь, М., «Русский язык», 2000г.).

Как видим, современные лингвисты игнорируют не только крест Х, но и крест †.

Если крест † лингвисты могут игнорировать, допустим, из каких-то посторонних (читай: атеистических) соображений, то отсутствие в словарях указаний на крест Х объяснить трудно, так как

«Были также кресты в форме Т и Х. Распятие на таких крестах было у римлян общепринятой смертной казнью» (Э. Нюстрем, стр. 223).

Крест Х на месте, но опять нет креста †. Едва ли богослов Эрик Нюстрем (Eric Nustrem) не счёл нужным упомянуть, что римляне применяли также и крест †, из атеистических соображений.

О применении римлянами креста †, несмотря на упомянутые выше «вещественные памятники», действительно нет никаких достаточно убедительных сведений, по крайней мере, до Голгофы.

Вернёмся к крестам Т и Х. Возможность применения Х-образного креста на Голгофе всерьёз никогда никем не рассматривалась и не рассматривается. Остаётся крест Т-образный, который удовлетворяет, кажется, всех.

Остаётся-то остаётся, но мгновенно возникает проблема:

«Крест в форме древнееврейской буквы Т („тау“, последняя буква древнееврейского алфавита) считался знаком причастности к Богу и самого Бога» (Словарь античности, Пер. с нем., М.: Прогресс, 1989г.; далее в тексте: Словарь античности).

Политическая обстановка в Палестине в новозаветные времена была напряжённой, нервной и взрывоопасной. Именно по этой причине римляне всё ещё продолжали играть с евреями в так называемую религиозную автономию, и на это есть хорошо всем известные и ясные указания непосредственно в текстах Евангелий: римские власти помиловали одного из осуждённых по случаю иудейского религиозного праздника, а после казни позволили похоронить осуждённых по иудейскому обычаю. Причём, кого именно следует помиловать, указали опять же иудеи.

Выбор в пользу креста Т, вместо привычного и нейтрального в религиозном отношении креста Х, мог бы стать примером исключительной политической близорукости римлян, но, очевидно, не стал: на использование «знака причастности к Богу и самого Бога» в качестве орудия казни иудейские иерархи и ортодоксально настроенная часть населения должны были отреагировать очень резко, а о такой реакции ничего не известно.

Получается, что из трёх крестов – Х, † и Т – первые два большинством специалистов всерьёз не рассматриваются, а возможность применения третьего вызывает серьёзные сомнения.

И тогда – вопрос: а был ли крест?

Столбы разной формы

Иногда специалисты, как бы они ни старались кое-какие вещи от публики скрыть, проговариваются:

«Крест – евр. цлав… Слово крест, лат. «крукс», первоначально обозначало вообще позорный столб или столб мучения, который мог иметь различную форму. У некоторых древних народов преступников привязывали к столбу за руки над головою, и выставляли их, таким образом, на общее посрамление и голодную смерть.

Другой способ подобного наказания заключался в том, что врывали в землю заострённый кол и насаживали на него живого человека» (Э. Нюстрем, стр. 233).

Э. Нюстрем, конечно, знает, что язык Евангелий – греческий, но говоря о «крукс» и цлав, почему-то игнорирует ???????. Ему известно, что греческое ??????? «первоначально» означало «кол», но он не желает обострять ситуацию?

Кстати: ни словарь А. Д. Вейсмана, ни Древнегреческо-русский словарь И. Х. Дворецкого, ни Латинско-русский словарь, опять же – И. Х. Дворецкого не приводят значения «столб» ни для ???????, ни для crux. Разбираться, кто из них – Нюстрем или словари – прав, бессмысленно. Скорее всего, и те и другие ответят, что крест – это всего лишь столб с перекладиной, а столб – крест без перекладины, и вообще крест и столб – это одно и то же только «разной формы».

Гораздо важнее в сообщении Э. Нюстрема другое: неожиданно выясняется, что не только ???????, который, как мы уже знаем, не всегда был крестом, но и crux, и, надо полагать, цлав, по мнению Э. Нюстрема, не всегда были крестами, поскольку «первоначально означали вообще позорный столб или столб мучения».

И ещё: два принципиально различных вида казни – «привязывание за руки к столбу» и «насаживание на заострённый кол живого человека» – Э. Нюстрем считает подобными. Говорить о подобии здесь можно только в том случае, если бы и кол входил в число «столбов различной формы» и назывался «крукс».

Специально для рабов-с

Принято считать, что распятие на кресте применялось к преступникам низкого звания, а зачастую – без всякого звания, то есть к рабам и прочему отребью.

«В период Республики распинали… в первую очередь рабов и неримлян… В императорскую эпоху так казнили главным образом людей из низов, причём со временем – всё чаще» («Словарь античности», стр.478).

Рассказывают, что крест либо сначала вкапывали в землю, а потом распинали на нём осуждённого, либо осуждённого сначала распинали, а потом поднимали крест вместе с осуждённым, и крест вкапывали.

В обоих случаях требовались усилия целой бригады специалистов. В первом, когда крест сначала вкапывали, двое, как min, должны были снизу подавать, а двое наверху, стоя на лестницах, принимать. Специалистов могло быть не четверо, а больше, так как осуждённый мог оказывать сопротивление.

Во втором же случае, когда осуждённого сначала распинали, дело могло осложняться тем, что центр тяжести конструкции располагался довольно высоко, и чтобы всё прошло гладко, чтобы казнь не превратилась в фарс, поднимать и устанавливать крест должны были несколько человек и, возможно, с помощью каких-то приспособлений: растяжек, упоров и т.п., даже если крест не был очень высоким.