Методика и архитектоника медиаисследования. Учебно-методическое пособие для студентов, аспирантов и исследователей медиа

Прежде чем говорить о метатеории журналистики, определимся с понятием самой журналистики. Журналистика есть коммуникативноинтегрирующая деятельность, направленная на формирование, поддержание и развитие общественного сознания и его имманентного выразителя – общественного мнения. Говоря проще – журналистика это поддержание единства общества через культивирование общественного сознания. Но способствуют интеграции общества и другие социальные институты, в том числе, и воздействуя на массовое и общественное сознание. Следовательно, необходимо ответить на вопрос об объекте и предмете общей теории журналистики.

С точки зрения методологии науки, под объектом познания понимают явления внешнего мира (как материального, так и нематериального), существующие вне нас и независимо от нашего знания о ней. Как правило, мы имеем об объекте лишь ограниченные знания: их хватает чтобы назвать объект, перечислить его внешние отличительные признаки и начать в принципе бесконечное его изучение. Понятно, что объекты обладают различным масштабом, но говоря об окружающем нас мире философия выделяет четыре важнейших: Природа, Общество, Человек и Мир разума. Как мы убедились выше, охватить подобный онтологический объект – во всех его многообразных связях и отношениях, бесчисленных свойствах и аспектах – невозможно ни одной науке. Поэтому познающая мысль выделяет для рассмотрения одну или несколько граней – предметов познания.

Важно отметить, что предмет познания выбирается исследователем не произвольно, а в зависимости от научных установок, персональной исследовательской парадигмы и даже личной этики последнего[1 - Прохоров Е. П. Исследуя журналистику. М.: РИП-Холдинг, 2005. СС. 21—35]. Кроме того, предмет познания не существует в самой объективной действительности (познаваемом объекте), но является продуктом деятельности сознания познающего субъекта. И формируется путём абстрактного мышления исследователя в соответствии с традициями и методологией данной науки (учения, теории или парадигмы).

Таким образом, изучающие один и тот же объект науки различаются по своему предмету: и раз всякий объект содержит в себе бесконечное количество граней, возможно сформулировать сколь угодно много предметов для всё новых и новых наук. Так, общество изучается социологией, политологией, экономикой, этнологией и археологией, филологией, этикой, социальной философией, языкознанием и социальной психологией… Список можно продолжить. Факт в том, что различен предмет каждой из них (несмотря на один и тот же объект).

Человеческое общество выступает объектом познания и в общей теории журналистики (метатеории журналистики).

Американский социолог и философ Толкотт Парсонс, разбирая структуру современного общества, убедительно доказал наличие четырёх основных институтов, поддерживающих существование социального организма (человеческого сообщества): экономики (отвечающего за адаптацию к среде обитания), политики (отвечающего за целеполагание), культуры (ответственного за воспроизводство) и четвёртого, отвечающего за интеграцию общества, сохранение его целостности, обозначенного им неопределённым термином «социетальная система». То есть «системы мотивов и стандартов поведения людей», сохраняющих «нормативный порядок»: устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих человеческое поведение и преобразующих его в систему ролей и статусов. По нашему мнению речь идёт непосредственно о журналистике, поскольку именно она и выступает механизмом институализации «образцов ценностных ориентаций». То есть, говоря проще, выступает механизмом (системой) внедрения в массовое сознание того или иного мировоззрения (совокупности ценностей, норм и оценок происходящего вокруг) с целью системного и осмысленного влияния на поведение и сознание масс.

Следовательно, определив журналистику как «коммуникативноинтегрирующий социокультурный феномен, являющий себя в общественном сознании (и его имманентном атрибуте (продукте, результате) – общественном мнении)», мы описали объект метатеории журналистики, поскольку он существует в реальной социальной действительности независимо от других наук. Коллективный разум, коллективное сознание (позже массовое и общественное) и неотъемлемое от него коллективное поведение (позже – общественное мнение и социальное действие) возникли естественным путём в ходе антропогенеза (становления и развития человечества) и являются онтологически объективным феноменом.

Что же представляет собой предмет Общей теории журналистики?

С точки зрения методологии науки, метатеория (общая теория чеголибо) выступает обобщающей теорией, сводящей знания различных отдельных дисциплин (не способных самостоятельно объяснить отражаемый метатеорией объект – в данном случае, журналистику) в единое целое. Другими словами, метатеория занимает центральное и главенствующее место в системе частных социально-коммуникативных дисциплин так или иначе затрагивающих (исследующих) её (метатеории) онтологический объект: общественное сознание и его неотъемлемый атрибут – общественное мнение.

Следовательно, предметом общей теории журналистики служит не конкретное исследование разнообразных явлений и аспектов функционирования общественного сознания (и связанного с ним общественного мнения), а знания о феномене общественного сознания (во всех его проявлениях и аспектах), добытые другими науками и частными дисциплинами.

1.3. Общая теория журналистики и система социально-

коммуникационных наук

Какие же науки и социально-гуманитарные (дисциплинарные) направления могут быть использованы, чтобы получить на «пересечении» их предметных полей цельное, интегративное (междисциплинарное) знание о журналистике, которое позволило бы, по мнению, например, профессора В.А.Сидорова, «взглянуть на журналистику как на общее для всех нас объективное свойство общественной жизни, которое в своём значении и своей практике гораздо шире экономических, социологических или политических выкладок»[2 - Сидоров В. А. Динамика мира и журналистики: как в теории связать нити? // Социально-политическое функционирование журналистики: матер. Секции «Журналистика в мире политики» Дней петербургской философии / ред.-сост. В.А.Сидоров. – СПб., 2005. – С. 132.]?

Прежде всего, ни в коем случае нельзя отказываться от богатого наследия тех наук, что традиционно применялись для изучения журналистской практики, например, социологии. Однако, понимая под журналистикой достаточно узкий «круг вопросов практического характера» (некую «прикладную деятельность» и не более того), социологическая мысль фактически тратит свою мощь впустую, ограничиваясь практическим и эмпирическим уровнями медиаисследований. Характерный пример: в предисловии ко второму изданию своего большого труда «Социология СМИ» (2012 г.), И. Д. Фомичёва отмечает две причины, почему содержание данной книги (как и других авторов) не меняется:

«Первая: за четыре года, прошедших со времени выхода в свет 1-го издания, революционных перемен в науках о СМИ не произошло. В основном некоторые теоретические положения пришлось связать с набравшими силу в мире и в России новыми медиа, прежде всего Интернетом.

Вторая: не вина, а беда автора и его коллег то, что в научный обиход за несколько прошедших лет не вошёл новый корпус эмпирических данных и выводов. Увы! По-прежнему доминируют рейтинговые исследования – индустриальные медиаизмерения»[3 - Фомичёва И. Д. Социология СМИ: Учеб. Пособие для студентов вузов / И.Д.Фомичёва. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2012. – С. 5.ё]. Это вполне объяснимо, поскольку и сама «общая социология» находится в критическом состоянии: философ Андрей Фурсов в многочисленных лекциях убедительно говорит о том, что кризис социологии (как и политологии) связан с демонтажом современным финансовым капиталом традиционного буржуазного общества (элита – средний класс – маргиналы), для исследований которого и разрабатывались данные науки.

Тем не менее, социология журналистики, при её «подстройке» к современным тенденциям, вполне может обеспечить ОТЖ базовыми знаниями об обществе, истории его развития, современных социальных тенденциях, процессах трансформации личности и т. д. Богатый практический инструментарий исследования действительности вполне пригодится не только учёному – исследователю медиа, но и непосредственно журналистам в их повседневной работе.

Кроме того, сегодня остро стоит сверхзадача самоопределения общей теории журналистики (ОТЖ). Для подобного самоопределения ОТЖ необходимо ответить на ряд важнейших философских вопросов: о своей сущности (онтологический уровень), о своих предмете и объекте (гносеологический уровень), о собственных методике и методологии познания и анализа социальной реальности (методологический уровень), обратить, наконец, внимание на ключевой вопрос метатеории журналистики – проблему человека (антропологический подход), ну и затем уже разобраться в ценностно-этических аспектах журналистской работы (аксиологический и деонтологический уровни). Ясно, что без опыта социологов здесь не обойтись.

Следующая важнейшая дисциплина – психология журналистики. Методологи науки отмечают, что метатеории не обойтись без центральной категории, вокруг которой (и от которой) будет отстроен весь её будущий категориально-терминологический аппарат. Анализируя эту проблему, М.Н.Ким, например, предложил категорию «деятельности» и соответствующий ей «деятельностный подход». Однако такой подход был справедливо подвержен сомнению, поскольку журналистика гораздо шире какой-либо конкретной деятельности и включает в себя трудноисчислимый массив разнокачественных деятельностей – творческих, коммуникативных, социальных и профессиональных и т. п.

Придерживаясь философско-антропологического подхода к пониманию журналистики, мы предлагаем категорию «личности» как квинтэссенции явленности «чистой» экзистенции человеческого бытия в мир. Как индивидуально-неповторимого бытия отдельного индивида (журналиста, героя), так и бытия личности коллективной – общественного сознания («читателя»): организованной (структурированной) и связанной через единое мировоззрение совокупности читателей-зрителей-пользователей.

Фактически речь идёт об «антропологическом треугольнике»:

– автор-журналист («навигатор»)

– герой («лидер мнений», «культурный образец»)

– читатель («конформист», «грамотный потребитель»), тесно взаимосвязанном через решение так называемой «этической дилеммы» (или их совокупности – «общественной проблематики») – ситуации экзистенциального выбора, когда решение «познавательной задачи» осуществляется через выбор того или иного, как правило, антагонистического морального принципа («казнить нельзя помиловать»). Яркий пример – «Кемеровская трагедия»: уже через несколько часов мнения пользователей соцсетей поляризовались на сторонников официальной «случайной» версии событий и критиков «путинского режима» (правозащитники, пятая колонна).

При этом Читатель в журналистике всегда не столько отдельная персональная личность, сколько личность собирательная (отчасти массовая), коллективная: не вдаваясь в сложные объяснения – представитель общественного сознания, а в идеале – супераудитории.

Также практически неизученным остаётся сам журналист: например, профессиограмма включает в себя достаточно формальный и случайный набор качеств – лидерство, интеллигентность, общительность, широкий кругозор, эрудицию, достаточный уровень активности поведения, артистизм; а также профессионально важные качества: коммуникабельность, бесконфликтность, стрессоустойчивость, активность, тактичность, наблюдательность, настойчивость в достижении цели, прекрасную память, вежливость, внимание, развитость аналитического и образного мышления, креативность, принципиальность, высокую общую культуру, выносливость (физическую и моральную), лидерские качества, способность воспринимать и перерабатывать большие объемы информации[4 - Журналист: профессиограмма / Центр. районная б-ка, методико-библиографический отдел; сост. Н. А. Верютина. – Бирюч: ЦРБ, 2012.].

С точки зрения психологии личности данный и подобные ему номенклатуры качеств никак объяснить нельзя, поскольку строятся они по принципу «всё включено»[5 - Неудивительны поэтому иногда удивительные пассажи уважаемых теоретиков журнализма, наподобие утверждения, будто глубинный смысл «гнезда понятий», связанных с журналистской профессией, журнализмом, это информаторство, медиаторство, коммуникаторство, вестовщичество, ораторство, ведовство, прорицательство… в результате теряется как суть журналистики, так и возможность её теории.], а не на основании конкретной модели личности журналиста[6 - Дмитровский А. Л. Философско-антропологический подход и модель личности журналиста // Ученые записки ОГУ. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-antropologicheskiy-podhod-i-model-lichnosti-zhurnalista (https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-antropologicheskiy-podhod-i-model-lichnosti-zhurnalista) (дата обращения: 28.03.2018); Дмитровский А. Л. СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА И КРИТЕРИИ МАСТЕРСТВА В ЖУРНАЛИСТИКЕ (философско-антропологический подход) // Научные ведомости БелГУ. Серия: Гуманитарные науки. 2008. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-tvorchestva-i-kriterii-masterstva-vzhurnalistike-filosofsko-antropologicheskiy-podhod (https://cyberleninka.ru/article/n/smysl-tvorchestva-i-kriterii-masterstva-v-zhurnalistike-filosofsko-antropologicheskiy-podhod) (дата обращения: 28.03.2018).]. Как видим, для психологических исследований феноменов массмедиа (как массовых, так и личностных) открыто широчайшее поле возможностей. В частности, в задачи медиапсихологии входит изучение поведения личности под воздействием средств индивидуальной и массовой коммуникации, а также анализ влияния медиасреды на развитие и становление личности и психологическое самочувствие человека. Так, анализируя разнокачественное влияние на современных подростков телевидения и Интернета, московские исследователи Е. И. Пронин и Е. Е. Пронина, отмечают:

«По-видимому, определяющее значение имеют не столько сами по себе цифровые технологии и современные СМИ, сколько те формы мышления и массовой коммуникации, которые они формируют. Примечательно, что стремление к независимости и самодетерминации теснее связаны с участием в социальных сетях и активным взаимодействием с другими пользователями, чем с простым поиском информации в Интернете». – И добавляют: «До сих пор эти феномены не становились предметом серьезного научного осмысления. Дело ограничивалось более или менее смелыми догадками, слухами и многозначительной недосказанностью, а время от времени возникавшие в СМИ сенсации раскачивали маятник эмоций от страха к надежде, от воодушевления к мрачному пессимизму. <…> Но для большинства это были лишь частные, локальные феномены, которые не влияли на сложившуюся систему понятий и структуру знания»[7 - Пронин Е. И., Пронина Е. Е. Медиапсихология: новейшие информационные технологии и феномен человека // Общественные науки и современность. 2013, №2. С. 153.

 Там же.].

Учитывая нарастающую в геометрической прогрессии медиатизацию общества, можно уверенно утверждать: основой будущей ОТЖ должна стать именно категория личности – как индивидуальная («Человек»), так и массовая, коллективная («Общность»): их адаптация (бытие) в постоянно меняющейся реальности, самоидентичность в мультикультурном мире и обретение жизненных смыслов в условиях «медиальности» как новой реалии. Надо отметить, что данный «фазовый переход» – от привычной тысячелетней «реальной реальности» к едва только осознаваемому состоянию «гиперреальности» («глобальному цифровому пространству», «медиареальности», «виртуальности»), привёл к кардинальным, парадигмальным сдвигам в структуре и самоорганизации общества. Рассуждая о «кристаллизации» новой парадигмы, исследователи писали:

«Речь шла в том числе о смене парадигм науки – смене, равноценной переходу от ньютоновской физики к квантовой механике и от линейного детерминизма к нелинейной причинности. И подобно тому, как феномен квантовой нелокальности привел к рождению физики элементарных частиц и волновой теории, так феномены цифровой эры стали точкой «кристаллизации» новой парадигмы в психологии, теории журналистики, массовой коммуникации. Перед наукой возник новый Эверест – проблема психической нелокальности»

. Это порождает отношения «дополнительности и взаимосвязанности» двух ипостасей психики, их коэволюцию и самоусложнение. Это ставит перед медиапсихологией ряд сложных задач, связанных с выработкой нового языка и новых способов осмысления окружающей действительности. Возможным решением этой проблемы может стать эссеизм как универсальный способ осмысления мира, как относительно новый вид философской рефлексии «вне концепций и систем».

Тесно связана с социологией и психологией массовой коммуникации и политология журналистики. Выявление политической сущности журналистики – одно из важнейших направлений её осмысления и исследования. В частности, как взаимодействуют различные социальные теории с практикой политической журналистики в России и мире. Каким образом журналистика встроена в систему структурного и бесструктурного управления обществом (пресловутая проблема «четвёртой власти»)? Какова роль медиа в развитии социально-политической трансформации общества? Каким образом журналистика реализует себя в информационном обмене между субъектами политического процесса? Эти и масса других вопросов ждут своего разрешения в рамках ясной и внятной ОТЖ.

Также одной из важнейших научных дисциплин (хотя о её истинном «научном» статусе до сих пор идут споры), значимых для метатеории журналистики, выступает философия. Точнее, медиафилософия. Реальность медиа, медиальность как новое состояние современного человека – как «онтологическое условие» его существования, требует немедленного осмысления. Лавинообразное возрастание исследований с приставкой «медиа» (от медиатекста и медиазависимости до медиареальности и медиаиндустрии), говорит о глубоких последствиях, произведённых новыми медиа в социальных, культурных и экономических сферах жизни общества. Создаётся впечатление, что данные новообразования превысили критическую массу новаций и, перейдя границы традиционных форм и содержаний, привели к новой, можно сказать «революционной» стадии развития человека: фактически, к формированию «третьей» реальности – уже с приставкой «гипер».

Соответственно, новые задачи возникают и перед традиционной педагогикой (и образованием). В частности, медиапедагогика из «инновационной экспериментальной формы» должна трансформироваться в полноценную отрасль педагогического знания, а её методы и теоретические подходы, с учётом российской действительности и менталитета, должны стать массовыми и получить широкое распространение в образовательном пространстве нашей страны (а не оставаться «узким» достижением таганрогской школы).

Потенциал медиапедагогики, будучи основан ещё на идеях и теориях кинообразования, насчитывает не один десяток лет и может дать общей теории журналистики массу полезных и значимых моделей и подходов, идей и методов преподавания. В частности, «помочь учащимся понять основные законы и язык медиаинформации, развить эстетическое (художественное) восприятие и вкус, способности к квалифицированному анализу художественных медиатекстов»[8 - Баранов О. А., Пензин С. Н. Фильм в воспитательной работе с учащейся молодёжью. – Тверь: Твер. гос. унт, 2005. – С. 82.

 Коломийцева Е. Ю. Журналистика в сфере культуры: вызовы XXI века // Вестник МГУКИ. 2012. №3 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhurnalistika-v-sfere-kultury-vyzovy-xxi-veka ( (https://cyberleninka.ru/article/n/zhurnalistika-v-sfere-kultury-vyzovy-xxi-veka)дата обращения: 29.03.2018).]. Ведь ни для кого не секрет плачевно низкий идейно-эстетический уровень отечественного кино и телепроизводства (например, сериалов-«новоделов» на Первом канале или развлекательных шоу на кабельном ТВ, фильмов вроде «Левиафан», «9-я рота», «Утомлённые солнцем» и мн. др.). Между тем, журналистика возникает как сложная, открытая, многоуровневая, динамичная, эволюционная система, подчинённая единственной социальной задаче, генеральной функции – устранять избыточные мнения и формировать единое мировоззрение общества на основе социально-эстетической и/или нравственной оценки текущей действительности.

Это определение выводит нас на ещё одну важнейшую для общей теории журналистики науку – культурологию. Помимо традиционных тем (изучение способов и технологий журналистской деятельности; знаковокоммуникативных аспектов СМИ; функционирования языков коммуникации; способов трансляции и воспроизводства социального опыта – культурных образцов и т.д.), достаточно отметить тот факт, что журналист одновременно выступает относительно культуры в четырёх ипостасях

:

– как «продукт» культуры, носитель её норм и ценностей, этики взаимодействия с другими людьми и технологий деятельности;

– как «потребитель» культуры, использующий нормы и правила усвоенной им культуры в своей социальной практике и пользующийся языками и символами коммуникации, знаниями, оценочными стандартами, типовыми этическими формами в качестве готовых инструментов личностной самоидентификации и профессиональной самореализации.

– как «производитель» культуры, творчески реализующий функцию управления обществом через «духовное производство»: порождение мировоззренческих смыслов (своей группы/элиты) и их внедрение в массовое сознание. Кроме того, если припомнить теорию блуждающих генов, ещё одной функцией станет актуализация наиболее значимых на данный исторический момент «спящих» ментальных ценностей и смыслов;

– как «транслятор» культуры, ибо, воспроизводя какие-либо образцы культуры в практических действиях и суждениях, либо давая событиям и явлениям – фактам! – социальной жизни социально-нравственную или социально-эстетическую оценку, журналист тем самым распространяет культурные нормы и образцы в обществе, воспитывает аудиторию.

Можно, наверное, утверждать, что культурология для журналистской теории значима даже не столько формально, как определённая методика познания (что несомненно важно), но скорее, как содержательноориентирующая институция, как некое «поле смыслов», источников творчества и вдохновения. Французский мыслитель Реже Дебре, основатель научной дисциплины «Медиологии»[9 - Дебрэ Р. Введение в медиологию / пер. с фр. Б. Скуратова. – М.: Праксис, 2010.], считает, что основной функцией журналистики («медиа») выступает как раз сохранение и передача Традиции, причём любой: религиозной, политической, культурной. Поэтому предметом её, медиалогии, познания становятся механизмы распространения тех или иных доктрин в обществе.

Для нас здесь важно то, что «инструментальный» аспект журналистской деятельности изучен сегодня достаточно скрупулёзно, но вот с передачей «драгоценного» (в рамках духовного наследия и смены поколений) у современного общества есть существенные проблемы: в нём вместо «бережной передачи ценностей» (через «постепенную инициацию» и вдумчивое их осмысление с помощью «хорошо подобранных слов») ныне возобладала «коммуникация» – обусловленная техническими системами (например, гаджетами) идеология массового «общения», точнее, именно что «обмена информацией» (ибо истинное общение требует включённости в него традиционных форм персонального присутствия – диалога, обмена экзистенциальным опытом, чувствами). На смену живому, «телесному» общению приходят электронные (цифровые) посты, смайлы и мемы.

Эту мысль разъясняет отечественный медиафилософ, основатель этой дисциплины В.В.Савчук: «Существо „сообщения“ раскрывается в личностном (оно же персональное и почти непосредственное) общении, поскольку оперирует так называемыми „близкодействующими“ чувствами: осязанием, вкусом, обонянием, – а существо „коммуникации“ в надличностном, поэтому опирается на „дальнодействующие“ органы чувств: глаз и ухо, которые выходят на первый план в новых медиа, поскольку событие, прежде чем стать массмедиальным, трансформируется в дигитальный формат визуальной картины и звука»[10 - Савчук В. В. Медиафилософия: формирование дисциплины // Медиафилософия. Основные проблемы и понятия / Материалы международной научной конференции «Медиа как предмет философии». – С. 11. Библиотека журнала «ИНТЕЛРОС». URL: http://www.intelros.ru/readroom/2974-mediafilosofija.-osnovnyeproblemy-i.html (http://www.intelros.ru/readroom/2974-mediafilosofija.-osnovnye-problemy-i.html) (дата обращения: 29.03.2018).]. Фактически журналистика сегодня сталкивается с серьёзным вызовом: являясь основным социальным институтом сохранения и передачи (трансляции) культурной традиции, основанной на телесном контакте и усилии со стороны индивида, новые медиа предстают, скорее, средством развлечения, источником пассивного удовольствия для «грамотного потребителя».

Впрочем, исследования психологов показывают, что современные гаджеты и коммуникация у подростков являются гораздо более сложным феноменом, нежели развлечение: «…На первый план у современных детей подросткового возраста выходят не развлечения, а свой особый поиск смысла жизни, возрастает их критичность по отношению к взрослым, то есть фиксируются новые характеристики в их социальном развитии. При этом наблюдаемый сейчас всплеск индивидуализма подростков, вернее, ярко выраженное их стремление к индивидуализации, к созданию и утверждению своего уникального „Я“, сам по себе совершенно не входит в противоречие с их развитием как социально ориентированных субъектов»[11 - Фельдштейн Д. И. Глубинные изменения современного Детства и обусловленная ими актуализация психолого-педагогических проблем развития образования // Вестник практической психологии образования. 2011, №4 (29). С. 7.]. Эти специфически новые личностные изменения автор текста связывает с эволюционным развитием современного человека под натиском информационных потоков, прежде всего Интернета и телевидения.

1.4. Социально-гуманитарные (дисциплинарные) подходы в ОТЖ

Опыт исследований показывает, что при изучении журналистики как сложной социальной системы весьма продуктивным является системный подход. Он представляет собой направление методологии научного познания и социальной практики, в основу которого положено рассмотрение объектов как систем. Ориентируясь на исследование и раскрытие объекта как целостного явления в совокупности его многообразных внутренних и внешних взаимосвязей, системный подход позволяет представить единую теоретическую картину исследуемого феномена. Можно указать на работы Е.П.Прохорова, М.В.Шкондина, Е.В.Ахмадулина, С.Г.Корконосенко, М.Н.Кима, В.В.Тулупова и других учёных, внёсших существенный вклад в формирование теоретических представлений о журналистике в нашей стране.

Один из основателей данного подхода, Е. В. Ахмадулин, отмечал ряд важных моментов для понимания и дальнейшего исследования журналистики.