Общественный переход

Переходы, в рамках отдельных стран и групп стран, по линии капитализм-социализм, социализм-капитализм, становятся теперь – более быстрыми, и линейными (в том числе по причине очередной промышленной революции – переходе от индустриально-информационного к информационно(акцент)-индустриальному хозяйству.). То есть, они больше не определяют тренд мирового развития, не сопровождаются революциями мирового масштаба и концептуального характера.

В том числе так происходит по причине и вместе с завершением (к 2050-му г.) мирового демографического перехода и снижением планетарных темпов популяционного роста численности Человечества.

Состоявшийся (1840-е – 2040-е г.г.) количественный рост (переход) численности сменяется на качественный – «Общественный переход» состояния всего Человечества, а не (только) отдельных стран и их объединений, как это было внутри мирового демографического перехода в условиях тренда формационных переходов и периода ускорения промышленных революций.

В этом смысле, «Общественный переход», рассмотренный в качестве наименования процесса изменения состояния Человечества, является более фундаментальным процессом по сравнению с трендом формационных переходов (капитализм – социализм – коммунизм).

Исторически «Общественный переход» совершается уже после того как обществом отработаны общественно-политические, социальные, и хозяйственно-технологические (экономические) задачи, которые решал тренд формационных переходов.

Тренд формационных переходов (капитализм – социализм – коммунизм) – это конъюнктурное колебание, меньшего порядка, вокруг тенденции «Общественного перехода» Человечества в своё новое состояние.

На что указывает, в том числе, вложенность тренда формационных переходов в мировой демографический переход (1840 – 2040 г.г., рост численности Человечества на порядок, т.е. в 10 раз за 200 лет) и в последовательность (конъюнктурную волну) промышленных революций XIX-XX в.в.

Апологеты социализма (коммунистический проект) искали (пути формирования) Человека нового типа – как концептуально, так и в качестве научной модели.

Тогда как сторонники капитализма считали, что искать не нужно, поскольку уже существовала модель – Человека разумного (Homo sapiens), включая концепцию разумного эгоизмаиндивидуума, и её хозяйственное переложение – экономического человека Адама Смита.

Недавние откровения тех, кто глубоко знает капиталистическое общество изнутри, и имеет возможность оценивать весь его генезис не только внешне, но и на основе инсайда, называют ряд так и не преодолённых капитализмом, даже в период конкуренции с реальным социализмом, ограничений для развития общества. Так и не была внесена определённость о природе «человеческого чутья», что существенным образом сдерживает точность прогнозирования. А.Гринспен.Карта и территория. Риск, человеческая природа и проблемы прогнозирования. М.: Альпина Паблишер. 2015.

Отнесение Человека (собственно) к животному миру также узаконено и охраняется в рамках модели Homo sapiens.

Социобиология у Э.Уилсона (Уилсон Э. Смысл существования человека. М.: АНФ. 2015. С. 216): «За последние 400 млн. лет выявлено всего 19 случаев эусоциальности, которые встречаются у некоторых видов насекомых, морских ракообразных и подземных грызунов. Двадцатый вид в этом ряду человек».

Харари Ю. Sapiens. Краткая история человечества. М.: Синдбад. 2019. С. 512. С. 11: «И Homo sapiens тоже принадлежит к особому семейству, хотя долго и упорно держал этот факт в строжайшей тайне. Homo sapiens предпочитал воображать себя единственным в своём роде, отдельным от прочих животных, сиротой, без сестёр и братьев, без сводных и двоюродных, главное же – без родителей. Но это заблуждение. Хотите или не хотите, мы – члены большого шумного семейства больших обезьян (высших приматов). Среди ныне живущих наши ближайшие родственники – шимпанзе, гориллы, орангутанги и гиббоны, из них ближе всего нам шимпанзе».

И дело обстоит так вследствие смещения научного внимания в сторону от главного свойства Человека – его одушевлённости. Хотя, необходимость именно такого решения данной задачи [научная постановка вопроса о душе] ставилась российской научной школой ещё сто лет назад, – см. В.М.Бехтерев. Бессмертие человеческой личности как научная проблема (1916).

Отсюда видно, насколько «так называемые» новации, цифровизации, наноразмерного кодирования, искусственного интеллекта, QR-кодов – это лишь дополнительные подручные средства (костыли), но не фазовый переход в управлении обществом.

Вместе с тем, на рубеже веков, накопленный российской научной школой опыт [И.И.Мечников, И.М.Сеченов, И.П.Павлов, В.М.Бехтерев, П.К.Анохин, В.П.Симонов, и др.] позволил академику АН СССР и РАН Н.П.Бехтеревой сформулировать и назвать магистральное направление в науке о человеке – курс на формирование научно-образовательной модели Человек Сознательный.

[Н.П.Бехтерева, выдержка из доклада на Всемирном конгрессе деятелей науки и искусства «Итоги тысячелетия», СПб, Таврический дворец, 21 ноября 2000 г.]:

«…Количественное накопление данных о возможностях и запретах мозга, о двуединстве – по крайней мере, многих – если не всех его механизмов, сейчас на грани перехода в качество – получения возможности целенаправленного формирования человека Сознательного. Однако, переход от познания закономерностей природы к разумному пользованию ими не всегда быстрый, не всегда легкий и всегда – тернистый.

И всё же, если подумать об альтернативах – жизни в ожидании кнопки ядерного чемодана, экологической катастрофы, глобального терроризма – понимаешь, что как бы ни был труден путь, он – наилучший – путь формирования человека Сознательного, общества и сообществ людей Сознательных.

На основе знания принципов и механизмов работы мозга, его возможностей и сверхвозможностей, механизмов защиты и пределов, двуединства многих механизмов нашего богатейшего мозга».

Длительный взаимный интерес и взаимодействие российской физиологической научной школы и отечественной художественной и образовательной школы, в лице классиков того и другого направления, подготовили фундаментальный подход к объяснению воспитательного формирования Человека, объединения людей в общество, и взаимодействия людей в обществе.

Школы, чьими представителями были: И.М.Сеченов и великий русский драматург А.Н.Островский (А.Н.Островский «Об актерах по Сеченову»), И.П.Павлов и К.С.Станиславский (теория физического действия К.С.Станиславского), В.М.Бехтерев и Ф.И.Шаляпин (исследование репетиционной деятельности), академики Л.А.Орбели и П.К.Анохин – лекции по павловскому учению деятелям искусств, академик П.В.Симонов «Метод К.С.Станиславского и физиология эмоций» (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии АН СССР), творческое содружество режиссера Театра на Таганке Ю.Любимова и академика П.Л.Капицы, Н.П.Бехтерева (Институт мозга Человека РАН) – лаборатория исследования творчества в Академии театра, музыки и кинематографии (СПб), результатом работы лаборатории стал выход учебника для ВУЗов Л.Грачёвой «Психотехника актёра» (2019).

Описанию смыслов и началу движения к Гуманитарному (Человеческому) общества и Человеку Сознательному (Homo соnsciens) было положено написанием группой единомышленников в период 1999 – 2000гг., оглашением на пленарном заседании и в качестве итогового документа Всемирного конгресса деятелей науки и искусства «Итоги тысячелетия», проведенном Российским государственным организационным комитетом по встрече III тысячелетия, совместно с Администрацией Санкт-Петербурга, 21 – 23 ноября 2000г., в Таврическом дворце, в г. Санкт-Петербурге. (Приветствие участникам конгресса направил Патриарх Всея Руси Алексий II. На открытии конгресса, в частности, выступил Постоянный представитель РФ при ООН С.В.Лавров.) и опубликованием в специальном выпуске Федеральной газеты, №13-14, 2000 г. «Манифеста Гуманитарного Общества» (см. Приложение №1).

Сегодня мы наблюдаем, как китайская инициатива Сообщества Единой Судьбы Человечества (2017) – обращается к схожему ряду смыслов, который по-русски может быть выражен как – Человеческое Общество (2000) (см. Приложение №1).

Более мощная научная модель Человека – Человека Сознательного является уже насущной потребностью не только самой науки, как общественного института, но самого общества, находящегося в процессе перехода, и у объекта – Общественныйпереход.

Все – Люди, каждый – Человек, и Человек Сознательный означает, в том числе, самостоятельную борьбу Человека с демонами внутри себя, сдерживание их порывов вырваться на других людей, победу над ними и обретение гармонии с собой и людьми.

Отныне никому не позволено оправдывать свои поступки несознательностью, чьим-то влиянием или помутнением разума:

«от всех и каждого – ответственность»,

«от всех и каждого – сознательность».

Глава 3. Механизмы (способы осуществления) «Общественного перехода»

Теперь поговорим о том: Как это все происходит? И что нужно делать? Ведь, как вы справедливо можете отметить – теории это хорошо, это важно, но теоретизировать много, кто умеет и даже делает это с удовольствием. Тогда как практикам, людям ответственным за общественное управление, не менее знаний теории, важно знать и понимать: какие практические механизмы, действия и последовательности будут способствовать организации «Общественного перехода» в это завораживающее будущее «Гуманитарного общества», если согласиться с тем, что именно таким и должно быть ближайшее будущее Человечества.

Мы говорим вам, сомневающимся и отрицающих саму возможность появления каких-либо идей об управлении обществом у людей не имеющих «звучных» фамилий и не занимающих «высоких», «ответственных» постов в дорогостоящих кабинетах.

По меньшей мере, наивно считать, что люди не знают, как жить по-человечески и не умеют так жить. Что какие-то особенные, умудрённые знанием и опытом «просвещённые» должны учить людей этому, наставлять и вразумлять. Люди всегда жили, живут и будут жить по-человечески. Доказательство чему является постоянный, непрерывающийся рост численности людей на Земле и постоянно действующий процесс расселения людей по планете (подробнее об этом в книге «Итоги роста Человечества и задачи Человека Сознательного» [6]).

Сегодня люди живут повсеместно, имеют возможности и технологии организации временных или постоянных поселений везде, от крайних регионов юга и севера, океанских глубин и горных склонов, до околоземного космического пространства (подробнее в книге «О системе расселения» [8]).

Численность населения Земли уже около 7,95 млрд. человек и стремительно приближается к 10 млрд. (по данным: https://countrymeters.info/ru/World).

По нашей гипотезе, отклонения незначительной части населения планеты от человеческого поведения связано с изменением институциональной структуры общества с момента неолитической революции, вызванной необходимость ускорения развития человечества в направлениях роста численности и освоения поверхности планеты. С определённого момента это ускорение резко возросло, что также резко увеличило как прирост численности людей и их распределение по планете, так и пропорциональное изменение прироста технологических, организационных, идеологических, медицинских и прочих инноваций, способных обеспечивать возрастающее население всем необходимым для жизни и развития. (подробнее см. в книге Сергея Капицы «Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества» [9]).

Как мы все с вами знаем, человечеству это удалось – люди жили и развивались малыми группами, стали жить и развиваться большими группами.

Однако, в той же пропорции увеличилось количество адептов разнообразных отклонений от человеческого поведения и проявлений бесчеловечности в отношении людей, которое в свою очередь стало причиной уже не просто изменения, а искажения институциональной структуры общества в направлении бесчеловечности. Эти искажения и предстоит преодолеть, устранить возможности воздействия на людей со стороны практикующих бесчеловечность и приступить к излечению заболевших этим тяжким недугом.

Вот некоторые положения из «Плана Будущего», с которыми мы предлагаем вам ознакомиться:

1. Для начала надо уяснить следующее: все Институты общества, которые способствуют сохранению человечности в человеке и обществе, надо сохранять и усиливать, а Институты, которые препятствуют этому, надо устранять из структуры устройства общества (подробнее об Институтах общества смотри «Теория Институтов» [7]).

2. Проявления бесчеловечности необходимо считать тяжелейшим заболеванием человека, подлежащим немедленной терапии в условиях, препятствующих возможности заболевшего, взаимодействовать с другими людьми до полного излечения.

3. Условия, в которых такие институциональные изменения структуры устройства общества надо производить, должны:

– позволять наглядно различать для любого человека в сообществе любые проявления бесчеловечности в поведении (словах, жестах, действиях) каждого (любого) человека сообщества;

– обеспечивать мгновенную реакцию всех и каждого в сообществе, на купирование попыток любых проявлений бесчеловечного поведения кого-либо и недопущения осуществления такого поведения;

– обеспечивать всех людей сообщества инструментами и возможностями непосредственного участия в купировании бесчеловечного поведения кем-либо, где-либо, в каком угодно составе;

4. Введение надзаконодательного и надюридического определения паразитической деятельности, с безусловным запретом на ведение такой деятельности, выявление видов, способов и проявлений такой деятельности специальными решениями верховной судебной власти в стране (рекомендуем ознакомиться с книгой «Экология общества» [10]).

5. Изменение формата института государства в нашей стране по принципу: «Государства должно быть в обществе меньше, но оно должно стать значительно (на несколько порядков) сильнее».

6. Изменение системы расселения людей по территории нашей страны и связанной с этим инфраструктуры для создания благоприятных условий сохранения человечности в человеке и обществе (подробнее см. книгу «О системе расселения» [8]).

7. Изменение хозяйственного уклада в стране в соответствии с положениями «экономики общественных резервов» (подробнее см. Доклад «Экономика общественных резервов» [13]).

8. Организация и проведение обращений лидера нашей страны к жителям и людям за её пределами с разъяснениями предпринимаемых действий и планируемых результатов.