Философия экономики социализма и капитализма

а) Задача (цель); содержание (описание) задачи; структура задачи (элементы и связи между ними); методология решения задачи (достижения цели); управление процессом решения задачи; организация процесса решения задачи; кадры, способные решить задачу.

б). Для достижения цели необходимо решить сто задач, каждая задача может быть решена ста способами, каждый способ реализован ста системами, а каждой системой может управлять человек, имеющий одну из десяти уровней квалификации.

Суть этих требований состоит в том, что:

а) нельзя переставлять или исключать любые условия. Например, если оказалось, что цель не достигнута, то необходимо проверять причину, начиная с кадров. Когда окажется, что все этапы пройдены, тогда необходимо пересмотреть цель.

б) ошибка на любом уровне приводит к тому, что все действия на нижестоящих уровнях будут не состоятельны, т. е. там ошибка не устранима.

Сто – цифра условная, в СССР, например, для достижения цели решалось 162 задачи (по автору).

Системное правило: Увеличить эффективность системы на проценты можно в рамках структуры этой же системы, а чтобы увеличить эффективность в разы необходимо менять структуру системы. В изобретательстве – это правило формулируют так – из технического уровня перейти на физический.

Есть два пути дальнейшего построения философии экономики:

а) Просмотреть все известные теории экономики, что-то из них взять. Говорят, что анализ 50 -ти теорий сделали английские экономисты, но они просто проанализировали и не боле того. Однако там нет абстрактного представления экономики как объекта исследования. Есть российское более простое исследование, в котором автор насчитал 46 теорий и 11 направлений по разработке теорий. Там предложено искать некую «среднюю» теорию. Такой путь подхода сложный и, в конечном итоге, не даст удовлетворительный результат.

б) Ограничится рассмотрением Государственного стандарта по изучению «Теории экономики» в ВУЗах и школах. Из этого анализа станет ясно насколько и в какой форме преподаётся данный предмет в России и как следствие определить уровень познания обучаемых об экономике с позиции теории и практики.

С этих же позиций попытаться понять уровень познания теории экономики за рубежом. Выбрать какую-то зарубежную работу и посмотреть, как в ней проявляется у авторов знание теории. Такой работой может, по мнению автора, быть «Юбилейный доклад Рымского клуба». Может есть и другой простой подход к решению такой, казалось бы глобальной проблемы. Ну, что ж, опровергните результат и выводы.

Результаты такого подхода были рассмотрены автором ранее в отдельных статьях. Для того, чтобы их можно было читать отдельно, не заглядывая в другие работы, ниже они будут опубликованы полностью. Просто так, по-видимому, будет удобнее.

1.5.Какую «Теорию экономики» изучают студенты и школьники и кто их этому учит?

Разработана «Теория социализма и капитализма», которая подтверждена практикой, а в учебных заведениях продолжают готовить кадры, которые не представляют, что такое экономика и как устроены государства в мире.

Проблема связана с тем, что руководители учебных заведений и авторы стандартов, по которым учат в школах и в ВУЗах, не представляют, что мир ждёт новый этап в его развитии связанный с технологической и информационной сингулярностью. Во многих, если не в большинстве, отраслях человека заменят роботы и ИИ, а работники будут не нужны, и что с ними делать? Выбор пути развития очень важен. Однако он будет осознан, если элита, правящая государством (Вами – дорогой читатель), будет владеть теорией, а не рассказами о ней, которые сейчас преподают в учебных заведениях.

Теоретическое осмысление экономики как явления (экономическая теория) начинается там, где даётся абстрактное представление экономики как объекта исследования. Если этого нет – это донаучное представление об объекте исследования. К настоящему времени нет устоявшегося осмысленного теоретического представления об экономике как явлении. Имеется свыше 50 -ти описаний экономики со словом «теория» и ещё одиннадцать направлений по разработке экономических теорий. Ни одна из них не оперирует абстрактным представлением экономики, а базируется на наборе слов: производство, распределение, обмен и потребление, разделение труда и т. п.

Можно ли изучить это массу теорий – видимо, нет и незачем. Тогда что? Однако уже разработаны и изданы несколько лет назад «Основы теории экономических систем», «Проблемы федерализма и пути их решения» и в конечном итоге в конце 2017 г. издана «Теория социализма и капитализма».

Как известно, теория (греч. – рассмотрение, исследование) – совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности и позволяющая прогнозировать развитие этих явлений (из справочника). Следовательно, имеется объективная реальность – экономики государств и мирохозяйственный комплекс, огромный массив статистики об их состоянии во все времена и наряду с этим имеется огромное количество течений в экономической науке, которые последовательно сменяют друг друга и каждое представляет свой взгляд на экономику и свою теорию. Причем ни одна из них не способна прогнозировать будущее. Если же есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем. Следовательно, с разработкой теории представляется интересным посмотреть, чему учат студентов по таким дисциплинам как «Теория экономики» и связанной с ней «Теория политологи». Поскольку и в школах преподают экономику, то и этот вопрос будет, затронут – чему учат школьников по этой дисциплине.

Для предметного обсуждения вопроса приведём, из названных выше работ, отдельные результаты, а именно:

– разработан закон построения социалистической экономики, который представлен в виде рисунка и математического выражения,

– разработан закон построения социалистического государства – представлен в виде рисунка,

– показано, что коммунизм – это высшая стадия социализма. Поскольку не ясно, что такое построенный социализм, а о коммунизме в науке самые примитивные представления на уровне безграмотных лозунгов,

– доказано, что «отмирания социалистического государства» не будет, а партия, провозгласившая своей целью «благо всего народа и его развитие» и претворившая её в жизнь добровольно передаст власть народу и в государстве будет власть народа, что в переводе на греческий язык звучит как;;;;;;;;;; «власть народа» от;;;;; «народ» +;;;;;; «власть». Государство будет коммунистическим,

– в СССР социализм строился весь период его существования – с октября (по старому стилю) 1917 г. по февраль 1990 г. поскольку вся деятельность власти (партии и советов) была направлена на благо всего народа и его развитие.

Наряду с этим есть и частные результаты:

– Открыт закон построения мирохозяйственного комплекса в виде рисунка.

– Открыты законы построения капиталистической экономики и капиталистического государства в виде рисунков.

– Показано, что вся мировая экономика расположена на одной из двух экономических платформах, названных автором: капиталистическая экономика расположена на платформе А. Смита, а социалистическая экономика на платформе В. И. Ленина.

– Показано, что власть принадлежит:

в капиталистическом государстве элите, которая по-фамильно не известна, её цели не известны и её не избирают, не назначают и не увольняют;

в социалистическом государстве партии, организованной по принципу демократического централизма, провозгласившей своим лозунгом «благо всего народа и его развитие» и стремящейся его реализовать;

при коммунизме власть будет принадлежать народу, что это такое – не известно. Отсюда все разговоры великих не очень о «демократии» – это не более чем вера в загадку, которую задали им древние греки и которая впервые разгадана автором.

Из всего изложенного, понимая, что теории экономики в её классическом понимании (например, атом Резерфорда, и проч.) не было, опираясь на положение, выделенное жирным шрифтом, можно заключить, что в школе и университетах и других типах учебных заведений готовят МЕЧТАТЕЛЕЙ. Казалось в этом нет ничего плохого, ну мечтатели и мечтатели – пусть будут такими. Но возникает вопрос – а какие мечтатели: эгоисты или интернационалисты. К примеру, В. И. Ленин и И. В. Сталин были мечтателями интернационалистами – теории то не было. Однако можно привести пример руководителей мечтателей националистов, демократов, просто эгоистов и далее по списку.

Но и этого мало – в России капитализм, а значит, власть принадлежит элите. Значит в школе в университетах и др. учебных заведениях готовят будущую элиту – власть, которая, заметим, не будет владеть теорией экономики. Хорошо, если будущая элита закончит учебные заведения в России, а если за рубежом – там ничего хорошего (уже попробовали и результат известен). Это если речь идёт об элите федерального или регионального масштаба, но есть ещё элита районного и поселенческого масштаба. Последние точно будут заканчивать только российские учебные заведения. Сами преподаватели и учителя тоже мечтатели, а вот какие – это тоже вопрос.

Элементы теории экономики начали появляться в СМИ уже лет 15 тому, экономисты их не замечали или делали вид, что не заметили. Сразу отметим, что до 1953 г. теории не было поэтому и прозвучали пророческие слова И. В. Сталина – «нам нужна теория – без теории нам смерть». 80 -е годы – Ю. В. Андропов – «мы не знаем в какой стране живём …", и это незнание подвигло его отправить учится за границу группу молодёжи, а чему там можно научится, если и теории капитализма не было, а были красивые рассуждения о нём. Последующие годы не были отмечены значительными успехами в разработке теории экономики. В 80 – е годы начало 90-х годов советские экономисты (других не было) пытались понять успехи развития капиталистических государств и искали эти успехи в национальных особенностях народов (это период «японского чуда») – не получилось, и не должно было получиться.

Теория общая для всех и не определяется национальными особенностями. Отдельные особенности – ставки налогов, размер социальных льгот не меняют структуру экономики – капитализм – он и в Африке капитализм, и в Скандинавии капитализм. Социализм (структура экономики) – он в СССР был и в Китае сейчас – социализм, он же в КНДР, Вьетнаме и т. д. Далее советский период вместо его изучения начали называть как «неудачный эксперимент», командно-административная система, государство с однопартийным политическим режимом, предлагалось вернуться к изучению трудов К. Маркса и проч. В общем другого и не могло быть – эпоха рассуждений. Как следует из литературы в это время в Китае усиленно пытались понять причин распада СССР, но тоже, судя по тому, что в Уставе КПК есть слова о рыночной экономике, так ничего и не поняли. Однако в Китае не стали следовать тому пути по которому пошли советские экономисты, а оставили прежнюю структуру экономики. В этот же период в школе начали преподавать экономику.

Общий вывод. За эти 30 лет в школе и ВУЗах готовили кадры, не владеющие теорией экономики, которые сейчас занимают определённые позиции в элите, которая управляет экономикой России. Что же они собой представляют – это мечтатели, но какие? Ответ- мечтатели эгоисты. Доказательство этого ниже. Сейчас уместно перейти к вопросу почему так получилось и посмотреть на образовательные стандарты по специализации «Теория экономики». Возьмём из 080101 Экономическая теория. Государственный образовательный стандарт https://eduscan.net/standart/.

Просмотр этих стандартов показывает:

Общественно экономическая формация (ОЭФ) – авторам стандартов известна только одна ОЭФ – это капитализм (правда такого слова вообще не встретите в их тексте). О социализме студенту скажут только при изучении отечественной истории, где будет слово НЭП и социализм. Всё остальное относится, не говоря в открытую, к капитализму и преподаватель не должен напоминать учащемуся вообще о том, что социализму уже 100 лет и он почему-то ещё существует и не плохо развивается. Возможно, слова в Уставе КПК приводят российских экономистов в тупик и они с нетерпением ждут, когда в Китае будет капитализм, а он возможно и не наступит, если руководство Китая будет опираться на теорию, а не на интуицию (пока она КПК не подводила).

«Чёрный ящик» – экономика представляется учащемуся как некий «чёрный ящик», т.е. система внутреннее устройство которой неизвестно – неизвестна структура системы – элементы и связи между ними. Для такого представления не важно знание внутренней структуры экономики – воздействуют на вход и смотрят, что получилось на выходе. Примером управления «чёрным ящиком» является управление путём установления ставки налогов. Например, повысили ставку налогов и смотрят как изменилось ВВП. Другой пример – это таргетирование инфляции – изменение количества денег в экономике. Сюда же можно отнести и теорему Коуза, монетарную теорию Фридмана Милтона, понятия макро и микро экономика и т. д. В общем, сюда же относятся и представление К. Марксом структуры экономики в виде базиса и надстройки. К. Маркс указал два элемента, а связи между ними не указал, чем, по мнению автора, задержал развитие теории экономики на полтора столетия. Получается, что обучаемый, изменяя входную величину, не видит на, какой элемент экономики он воздействует и как это воздействие передаётся на другие элементы экономики.

Грубо эту ситуацию можно сравнить с тем, что вы привезли машину в ремонтную мастерскую, в которой механики не знают её устройства – их этому не учили, но они назначены ремонтировать машину. Мастерская – это к примеру – правительство, а механики – это члены правительства, которых не учили устройство экономики, и каждый представляет его по собственному разумению.

Конкуренция – этому фактору уделяется достаточно весомое внимание при изучении экономики. Конкуренция в капиталистической экономике является движущей силой кризисов и коррупции. Она проявляется на рынке. По степени её ограничения рынок подразделяется на: монополистический рынок; олигополистический рынок; рынок монополистической конкуренции; рынок совершенной конкуренции. Литературы о том, как победить в конкурентной борьбе за потребителя много. Однако, что делать проигравшему – ничего, особенно «если дети хотят есть каждый день» (фраза принадлежит океанологу, который в знаменитые 90 – е торговал электролампочками). Здесь вступает в силу апофеоз (вершина) конкуренции: суицид, бандитизм и промышленный шпионаж. Дальше следует уже разбираться с УК РФ глава 7 – на основании которой можно считать, что лицо призывающее к развитию конкуренции, понимает её апофеоз, при совершении другими лицами указанных выше деяний, возможно, может быть признано соучастником преступления. По поводу суицида, то есть ст. 110 УК РФ. Следовательно, конкуренция – это не такой уж примитивный фактор, а учитывая то, что она защищена Конституцией Российской Федерации ст. 8 и ст. 34 становится проблемой борьба с экономическими кризисами и коррупцией.

Последнее, о чём обещалось выше, конкуренция – это удовлетворение эгоистических потребностей человека, а это природное качество человека – его эгоизм, который вырабатывался тысячелетиями. На пирамиде потребностей Маслоу эта потребность третья снизу (Рис. 2.), после первичных и в самосохранении. Дальше идут социальные потребности и потребности в самосовершенствовании. Эту классификацию автор впервые встретил в работах профессора Шорохова Ю. И. из ТвГУ, другие авторы избегают такой классификации. Поэтому воспитание учащихся в духе конкурентной борьбы и является воспитанием эгоистов. «Механики» российского правительства предлагают развивать конкуренцию между регионами, что уже ни в какие ворота не лезет, кроме как ведёт к развитию сепаратизма («мы кормим…", вспомним Каталонию). Сюда же можно отнести и создание ТОР (территорий опережающего развития). Удовлетворение эгоистических потребностей собственников средств производства ведёт в конечном итоге к тупику в развитии капитализма – технологическая сингулярность. Поэтому и было выше сказано, что из учебных заведений выходят мечтатели эгоисты.

Управление (менеджмент) – написано предостаточно и, в общем, правильной литературы и это же рассматривается в стандартах. Однако, отсутствие представления о внутренней структуре экономики приводит к тому, что ею управляют все у кого есть деньги: финансы – они всего лишь измеритель состояния производства в структуре экономики; коммерческие банки – эти сами выбирают проекты; Центральный банк, который вообще ни от кого не зависит и никому не подчиняется, должен быть всего лишь элементом финансовой системы государства. Кроме того Министр финансов, как правило, является заместителем Председателя правительства.

Управление не возможно без прогнозирования развития системы, а вот прогнозировать при капитализме бессмысленно – хотя и пытаются, но получается плохо, ибо развитие экономики – это одна реализация нестационарного случайного процесса. Отсюда поиски всяких циклов типа Жугляра, Кондратьева и др., а их уже больше тысячи, и трансформация их в будущее бессмысленна. Будущее (даже ближайшее) можно только угадать – автор российский кризис 2014 – 2016 гг. угадал ещё в 2009 г. Следующий кризис будет в 2021 – 2023 гг. В связи пенсионной реформой, которая ориентировочно закончится в 2034 г., то там будет ещё один кризис в 2029 г. …. Однако о них авторы реформы ничего не говорят!

Потребление – о нём много говорится, но в структуру экономики оно не входит – нет там такого элемента, хотя связано с ней прямыми и обратными связями. В теории есть на этот счёт объяснения, но проблема во многом открытая.

Партии и экономика – во многом сложный вопрос, как для российских, так и иностранных экономистов и политологов. Так в капиталистической экономике они не входят в её структуру, а в социалистической – это элемент структуры, который управляет управляющими. Проблема партий в экономике – это проблема управляемости экономики, которая в конечном итоге определяется долей частной собственности в экономике. В капиталистической экономике количество партий неограниченное количество. Идея о двух, трёх партиях, которые будут конкурировать между собой бессмысленна – их будет сколько столько их могут содержать олигархи или группы олигархов. Партии могут входить в правительство, но их цель – это максимизировать прибыль создавших их олигархов и, находясь в правительстве, они будут стремиться реализовать эту цель.

При социализме одна партия, которая провозглашает цель «благо всего народа и его развитие», а также могут быть другие партии, которые поддерживают цель этой одной партии и их целью является решение задач на достижение этой общей цели в своём секторе экономики. Так в СССР было только всесоюзных 162 «партии» (общественные организации), в Китае 8 партий, в бывшей ГДР 5 партий. Отдельные экономисты историки, политологи, не понимая место и роль партии в структуре экономики называют их руководство новым эксплуататорским классом – это дремучая глупость. Именно под руководством ВКП (б) СССР победил в Великой отечественной войне. Именно исключение из Конституции СССР 6 ст. привело к тому, что экономика СССР стала капиталистической. Глупостей о социализме и коммунизме экономистами, политологами и историками написано предостаточно, а всё из-за непонимания ими теории экономики социализма. По поводу коммунизма, то здесь есть особенность – это высшая стадия социализма, что это такое (кроме лозунгов) автору, разработавшему теорию социализма и капитализма, неизвестно. Однако безграмотных борцов с коммунизмом предостаточно – как можно бороться с тем, что не известно. Известно то, что при коммунизме коммунистической партии не будет – она достигнет своей цели и передаст власть народу. В стандартах по экономике о партиях ничего, а в политологии много, но никакого понимания.

Демократия – самое сложное, когда почти все выступают на выборах всех уровней за «власть народа», а при капитализме власть принадлежит элите, при социализме одной партии, а при коммунизме будет власть народа, но что такое коммунизм не известно, тогда неизвестно, и что такое демократия. Автор предложил рассматривать демократию как религию просвещённых, сверхъестественным для которой будет гражданское общество, построенное на принципах морального кодекса строителя коммунизма. Однако, как тогда объяснять слушателям, что такое элита – атрибут рыночной экономики, и без которой последняя существовать не может. Предложено изучать «Основы демократии», но в понимании сверхъестественного (типа «Научного коммунизма»). Проблема.

Философия экономики – практически слабо разработанная проблема. В стандартах есть философия физики, но нет философии экономики. Причина до безобразия примитивна – свыше 50 – ти экономических теорий, а ещё направления по разработке теорий. Всё это ставит философов в тупик. Начинают с Ксенофонта и Аристотеля и заканчивают тем, что кому, грубо говоря, что нравится. Поскольку теории не было, то тут до сих пор полнейшая независимость в деятельности философов. Центральной философской категорией является свобода, о которой много рассуждают. В данной книге будет подробно.