Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : постатейный комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации

Государственные компании. В 2009 году Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» был дополнен ст. 7.2, регламентирующей правовое положение государственной компании[30 - См.: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. – № 29. —Ст. 3582.]. Государственной компанией признается некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления. Государственная компания создается на основании федерального закона, в котором должны быть определены цели ее создания, а также виды имущества, в отношении которых государственная компания может осуществлять доверительное управление.

Важно подчеркнуть, что правовое положение государственной компании и государственной корпорации схоже. Тем не менее, осуществление управленческой деятельности в государственной корпорации с 2007 года, как отмечалось выше, приравнивалось к исполнению полномочий должностного лица, а реализация лицом аналогичных функций в государственной компании первоначально являлась свидетельством его принадлежности к субъектам преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[31 - СЗ РФ. – 2015. – № 29. – (Ч. I). – Ст. 4391.] примечание 1 к ст. 285 УК РФ было дополнено указанием о том, что должностные лица могут осуществлять управленческие функции в государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В пояснительной записке к проекту названного закона отмечалось, что он направлен на усиление мер ответственности руководителей созданных Российской Федерацией, муниципальными образованиями некоммерческих организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Предлагаемые законопроектом меры позволят значительно снизить злоупотребления в сфере исполнения государственных и муниципальных задач как угрожающие стабильности экономических отношений[32 - См.: Законопроект № 394011 -6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части усиления ответственности за преступления, связанные с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей)». URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%2970pe nAgent&RN=394011 -6&02(дата обращения: 12.11.2017 г.).].

Акционерные общества, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. В настоящее время должностные лица могут осуществлять присущие им функции в указанных акционерных обществах.

В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отмечалось, что в соответствии с поди. 1.1 и. 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 (в редакции от 26 марта 2003 г. с изменениями от 30 июня 2012 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления, в том числе наличие «золотой акции», права вето, права непосредственного назначения директоров и т. п.

Так, в ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 01.07.2017 г.) (далее – ФЗ № 178)[33 - СЗ РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251; 2017. – № 27. – Ст. 3952.] закрепляются особенности правового положения акционерных обществ (далее – АО), в отношении которых принято решение об использовании специального права «золотой акции» (с момента отчуждения из государственной собственности 75 процентов акций соответствующего акционерного общества).

5. Буквальное толкование примечания 1 к ст. 201 УК РФ («выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением…») позволяет сделать вывод о том, что в нем говорится о коммерческих, некоммерческих и иных организациях.

В первоначальной редакции примечания 1 к ст. 201 УК РФ законодатель уточнял, что «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением». Таким образом, данное определение ограничивало иные организации только их некоммерческими видами. Это положение было согласовано с нормами ГК РФ о юридических лицах (коммерческих и некоммерческих организациях).

Говоря об иных (некоммерческих) организациях, законодателю было важно отграничить их от тех разновидностей названных организаций, в которых выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций рассматривалось в качестве одного из признаков должностного лица. Поэтому в примечании 1 к ст. 201 УК РФ указывалось, что некоммерческая организация не должна являться государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Затем, как подчеркивалось выше, законодатель дополнил список исключений, но сделал это в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, отметив, что должностное лицо может осуществлять управленческие функции и в такой разновидности некоммерческих организаций, как государственная корпорация.

Внесение очередных изменений в определение субъекта злоупотребления полномочиями было связано с необходимостью уточнить понятие «лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации» за счет конкретизации отдельных охватываемых им субъектов.

Однако действующая редакция такого определения сформулирована не совсем удачно. Его начальная часть осталась прежней: «выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации…». Далее для удобства новой формулировки (поскольку в нее включено лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа и т. д.) законодатель взял последнюю часть предложения из ранее действовавшей редакции «а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением», не обратив внимания на то, что в таком изложении существенно меняется смысл определения, ибо оно может быть истолковано как предполагающее возможность осуществления управленческих функций в иных, кроме коммерческих и некоммерческих, организациях.

Вместе с тем, обновленное определение рассматриваемого субъекта не внесло изменений в разновидности организаций, в которых может работать лицо, выполняющее управленческие функции: ими могут быть только те юридические лица, которые указаны в ГК РФ.

6. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умыслом (прямым или косвенным) и специальной целью. Таким образом, лицо осознает, что использование им своих полномочий противоречит интересам организации, предвидит наступление последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления, либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Косвенный умысел при злоупотреблении полномочиями возможен, несмотря на обязательное наличие в этом преступлении цели извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Это объясняется особенностями конструкции состава преступления. Лицо может преследовать цель извлечения выгод для себя, не желая при этом наступления последствий или сознательно допуская их. Тем более что последствия этого преступления носят оценочный характер.

Выгоды и преимущества могут быть как имущественными, так и неимущественными. При этом получение выгод имущественного характера необходимо отличать от хищения чужого имущества.

В данном случае, по аналогии с разграничением злоупотребления должностными полномочиями, совершенного из корыстной заинтересованности, и хищения следует иметь в виду, что выгоды имущественного характера должны быть получены в результате злоупотребления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, но без незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц (например, передача в аренду помещений, принадлежащих организации, и использование полученных не оприходованных денежных средств в личных целях). Если злоупотребление полномочиями выразилось в незаконном безвозмездном изъятии и (или) обращении имущества в пользу виновного или других лиц, т. е. явилось способом хищения, то содеянное подлежит квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества.

К числу выгод и преимуществ неимущественного характера относятся, в частности, такие, которые вызваны желанием продвинуться по карьерной лестнице, не выполнять возложенные обязанности, оказать незаконное содействие знакомым лицам и т. д. Альтернативной целью является нанесение вреда другим лицам. В части 1 ст. 10 ГК РФ указывается, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Выгоды и преимущества могут извлекаться для себя или других лиц (родственников, знакомых и т. п.).

7. В части 2 ст. 201 УК РФ указан квалифицирующий признак данного преступления – тяжкие последствия. Это оценочное понятие. Вопрос о возможности признания последствия тяжким должен решаться в каждом конкретном случае. При этом следует учитывать, в частности, количество пострадавших граждан или организаций, значительность причиненного им имущественного ущерба и т. п.

8. В ст. 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации» УПК РФ регламентирован особый порядок уголовного преследования за преступления, предусмотренные гл. 23 УК РФ.

В зависимости от того, кому совершением преступления был причинен вред, различается процедура привлечения к уголовной ответственности.

Так, если деянием причинен вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинен вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

В противном случае уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Эти положения распространяются только на преступления, указанные в гл. 23 УК РФ. Поэтому уголовные дела о преступлениях лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, предусмотренные в других главах УК РФ, возбуждаются на общих основаниях, за исключением уголовных дел частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Уголовное преследование определяется в УПК РФ как процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (и. 55 ст. 5).

УПК РФ относит дела о преступлениях, предусмотренных гл. 23 УК РФ, к делам публичного обвинения (ч. 4 ст. 20). Следовательно, если согласие на возбуждение уголовного дела в надлежащем порядке было получено, а затем пострадавшая организация изменит свою позицию, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях[34 - Противоположной позиции придерживается А.С. Горелик. См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. – Красноярск, 1998. – С. 164.]. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ими, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Важно отметить, что к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся, например, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159–159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Кроме того, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это положение противоречит ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Заявление о преступлении является одним из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Вместе с тем сведения о преступлении против интересов службы могут стать известными и из сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, полученного из других источников (и. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). В последнем случае следует получить согласие руководителя на уголовное преследование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Актуальным является вопрос о том, кто должен делать заявление или давать согласие на привлечение к уголовному преследованию в случае, если сам руководитель совершил преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ. Мнения специалистов по этому вопросу разделились. Одни считают, что в такой ситуации участники или акционеры организации должны назначить новое лицо, которое и будет представлять их интересы, в том числе делать заявление от имени юридического лица. Заявление же части акционеров или участников юридического лица о необходимости уголовного преследования руководителя не может иметь правового значения[35 - См., напр.: Изосимов С.В. К вопросу о применении принципа диспозитивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Юрист. – 1999. – № 5–6. – С. 27; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. – М., 1997. – С. 138.]. Другие авторы полагают, что заявление даже одного учредителя (участника) организации должно признаваться поводом для возбуждения уголовного дела[36 - См.: Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях// Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 39.].

В пункте 12 Постановления № 19 указано: «Когда в результате злоупотребления полномочиями руководителем коммерческой или иной организации вред причинен исключительно этой организации, уголовное преследование руководителя осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица». Схожее разъяснение содержится в и. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»[37 - См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.] (далее – Постановление № 24).

27.07.2017 г. в ГД ФС РФ был зарегистрирован законопроект № 235984-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за коррупцию» (далее – Законопроект № 235984-7), в котором предложено ст. 23 УПК РФ признать утратившей силу. В пояснительной записке указано, что это решение обусловлено рекомендацией ш Группы государств против коррупции (далее – ГРЕКО). ГРЕКО осуществляет мониторинг имплементации антикоррупционных правовых инструментов Совета Европы, в том числе Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. Российская Федерация взяла на себя международные обязательства по приведению национального уголовного законодательства в соответствие с содержащимися в названной Конвенции положениями, направленными на борьбу с активным и пассивным подкупом различных должностных лиц как в публичном, так и в частном секторах, а также злоупотреблением влиянием в корыстных целях[38 - Законопроект № 235984-7. URL: http://sozd.parlament.gov.ru/bill/235984-7 (дата обращения: 13.12.2017).].

9. В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ, подсудно районному суду.

Статья 201.1. Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа, —

наказывается штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

1. Глава 23 УК РФ была дополнена ст. 201.1 – Федеральным законом от 29.12.2017 г. № 469-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[39 - СЗ РФ. 2018. № 1 (Ч. I). Ст. 53.].

В статье 201.1. УК РФ предусмотрена ответственность за специальную разновидность злоупотребления полномочиями.

Непосредственный объект преступления – общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления службы лицами, наделенными управленческими полномочиями в коммерческой или иной организации, при выполнении государственного оборонного заказа.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, устанавливает Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»[40 - СЗ РФ. 2012. № 53(4. 1). Ст. 7600.] (далее – ФЗ № 275).

2. Объективная сторона преступления включает следующие признаки: 1) использование полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации (деяние); 2) существенный вред охраняемым законом интересам общества или государства при выполнении государственного оборонного заказа (последствия); 3) причинная связь между использованием полномочий и наступившими последствиями. Названные признаки были рассмотрены в комментарии 2 к ст. 201 УК РФ.

Вместе с тем, важно обратить внимание на то, что посягательство должно быть совершено при выполнении государственного оборонного заказа.

Государственный оборонный заказ – это установленные нормативным правовым актом Правительства РФ задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности РФ, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ (п. 1 ст. 3 ФЗ № 275).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 275 в состав государственного оборонного заказа могут включаться: 1) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию, модернизации вооружения, военной и специальной техники, а также утилизации и уничтожению выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 2) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по развитию исследовательской, проектно-конструкторской и производственно-технологической базы организаций в целях обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, а также повышения мобилизационной подготовки экономики РФ; 3) поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий; 4) поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров; 5) ремонт, модернизация вооружения, военной и специальной техники, их сервисное обслуживание, а также утилизация выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 6) работы по уничтожению химического оружия; 7) работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению объектов, предназначенных для нужд обеспечения обороны и безопасности РФ, в том числе для утилизации выводимых из эксплуатации вооружения, военной и специальной техники; 8) работы по мобилизационной подготовке экономики РФ; 9) поставки продукции в области военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами РФ; 10) поставки продукции для накопления материальных ценностей государственного материального резерва; 11) иные определенные в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 275 поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности РФ.

При этом в ч. 5 ст. 4 ФЗ № 275 указано, что состав, правила разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей определяются в порядке, установленном Правительством РФ[41 - См.: Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1255 «О Правилах разработки государственного оборонного заказа и его основных показателей» (далее – Постановление № 1255)//СЗ РФ. 2014. № 2(4. I). Ст. 90.]. В Постановлении № 1255 отмечается, что государственный оборонный заказ формируется коллегией Военно-промышленной комиссии РФ ежегодно на очередной год и плановый период по предложениям государственных заказчиков, разрабатываемым с участием федеральных органов исполнительной власти и организаций (п. 2). Проект государственного оборонного заказа разрабатывается в 2 этапа. На первом этапе формируются предложения по основным показателям государственного оборонного заказа. На втором этапе формируется проект государственного оборонного заказа, который представляется в Правительство РФ (п. 8).

Правительство РФ утверждает государственный оборонный заказ, мероприятия по его выполнению, а также государственных заказчиков в месячный срок после подписания Президентом РФ федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № 275).