Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : постатейный комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях : постатейный комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации
Андрей Владимирович Шнитенков

В работе содержится подробный комментарий к статьям 201–204.2 главы 23 УК РФ. Учтены разъяснения, содержащиеся в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Анализируются решения Конституционного Суда РФ о соответствии норм главы 23 УК РФ Конституции РФ, а также судебная практика по соответствующей категории уголовных дел.

Для практических работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридических вузов и всех, кто интересуется уголовным правом.

А.В. Шнитенков

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации

A.V. SHNITENKOV

CRIMES AGAINST THE INTERESTS OF SERVICE IN COMMERCIAL AND OTHER ORGANIZATIONS

Commentary to Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation 3rd edition, revised and expanded

Moscow

YUSTITSINFORM

2018

Shnitenkov A.V.

Crimes against the interests of service in commercial and other organizations: Commentary to Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation / A.V. Shnitenkov. – 3rd ed., rev. and exp. – M.: Yustitsinform, 2018. – 174 p.

The work contains the detailed comment to articles 201–204.2 of the Chapter 23 of the Criminal Code of the Russian Federation. The explanations are considered which are contained in the relevant resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation on compliance of the Chapter 23 of the Criminal Code with the provisions of the Constitution of the Russian Federation are analyzed as well as judicial practice on the corresponding category of criminal cases.

The edition is intended for practitioners, lecturers, law students and postgraduates and also for the interested readership.

Keywords: corruption, bribe, abuse of power, commercial bribery.

© LLC «Yustitsinform», 2018

Предисловие

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) законодатель дифференцировал ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23). Это решение было обусловлено тем, что деятельность органов государственной власти и местного самоуправления является публичной (т. е. осуществляется от имени общества и в его интересах), а служба в коммерческих и иных организациях подчинена целям сугубо внутриорганизационного характера.

В работе дается комментарий к статьям гл. 23 УК РФ, обращается внимание на проблемные аспекты законодательной регламентации предусмотренных в них посягательств, содержатся рекомендации о квалификации таких уголовно наказуемых деяний с учетом Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»[1 - См.: СЗ РФ. – 2016. – № 27 (ч. II). – Ст. 4257.].

Кроме того, в работе представлена практика рассмотрения уголовных дел о названных преступлениях Верховным Судом РФ и судами некоторых субъектов РФ. Приведенные примеры также снабжены авторским комментарием, в котором обращается внимание на ошибки, допускаемые при квалификации преступлений, предусмотренных в гл. 23 УК РФ, и на правильные судебные решения.

Глава 1

Комментарий к статьям о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

2. Утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 02.11.2013 № 302-Ф3[2 - См.: Федеральный закон от 02.11.2013 № 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2013. – № 44. – Ст. 5641.].

3. Утратило силу в соответствии с Федеральным законом от 02.11.2013 № 302-ФЗ.

1. Родовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 23 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере производства, распределения и потребления материальных благ. Их видовой объект — интересы службы в коммерческих и иных организациях, заключающиеся в обеспечении нормального (соответствующего законодательству) функционирования таких организаций в соответствии с целями их деятельности.

Основной непосредственный объект злоупотребления полномочиями – общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления службы лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Дополнительным непосредственным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

2. Объективная сторона преступления включает следующие признаки: 1) использование полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации (деяние); 2) существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (последствия); 3) причинная связь между использованием полномочий и наступившими последствиями.

Использование полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации – это деяние.

Толкование слова «использование» предполагает действие[3 - См., напр.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. – М., 1990. – С. 256; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М., 2002. – Т.2. – С. 55.]. Однако в и. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»[4 - См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 12.] (далее – Постановление № 19) разъясняется: «…Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства».

Учитывая схожесть рассматриваемых составов преступлений (ст. 201 и ст. 285 УК РФ), можно сделать вывод о том, что в данном случае деяние может быть выражено как в действии, так и в бездействии.

Исходя из названия преступления и его описания, следует, что уголовная ответственность предусмотрена только за использование конкретных полномочий, которыми наделяется лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Поэтому в каждом случае уголовного преследования за названное преступление должно быть установлено, какими полномочиями было наделено лицо (они могут быть регламентированы, например, в уставе, положении, должностной инструкции ит.п.), а также какие из этих полномочий были им осуществлены. Следовательно, использование возможностей, обусловленных значимостью занимаемой должности, дружеских отношений, сложившихся между управленцами организаций, и т. д. не образует состава данного преступления. Таким образом, диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы является бланкетной.

Любое лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, для осуществления возложенных на него функций наделяется соответствующим полномочиями. Однако в данном случае предоставленные полномочия должны быть использованы вопреки законным интересам организации. Наряду с другими признаками состава такая реализация полномочий является свидетельством преступности совершенного деяния. Указанный признак означает, что использование полномочий не отвечает требованиям правовых норм, на основе которых должна осуществляться деятельность организации. Например, одной из разновидностей некоммерческих организаций является фонд, который учреждается гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследует социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Имущество, переданное фонду его учредителями, должно использоваться для целей, определенных уставом фонда[5 - См.: Статья 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 14.11.2017) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145; 2017. – № 47. – Ст. 6846.]. Таким образом, злоупотребление полномочиями руководителем фонда может выразиться, например, в незаконном предоставлении помещений, принадлежащих фонду, родственникам для осуществления предпринимательской деятельности, в использовании денежных средств фонда на цели, не предусмотренные уставом, и т. д. К числу других разновидностей злоупотребления полномочиями, встречающихся на практике, относятся: использование транспортных средств и работников организации в личных целях, например, при строительстве и ремонте жилых домов; заключение договора на ремонт служебных помещений с организациями, возглавляемыми родственниками или знакомыми, по завышенным расценкам за произведенные работы; нарушение налоговой дисциплины; заключение невыгодных для организации договоров купли-продажи; неправомерное удовлетворение имущественных требований кредитора; осуществление операций с наличными денежными средствами с нарушением положений федеральных законов; нарушение порядка предоставления кредита банком; нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства и др.

В главе 30 УК РФ наряду со злоупотреблением должностными полномочиями (ст. 285) законодатель предусмотрел состав превышения должностных полномочий (ст. 286). Отсюда следует, что при злоупотреблении должностными полномочиями лицо действует в рамках своей компетенции, а при превышении должностных полномочий явно выходит за ее пределы. Учет данного положения позволяет утверждать, что злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) может выражаться лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Следовательно, совершение таким субъектом действий, выходящих за пределы предоставленных ему полномочий (например, продажа имущества организации без согласия правления в тех случаях, если такое согласие является необходимым условием заключения сделки), не охватывается признаками рассматриваемого состава преступления[6 - В юридической литературе по этому поводу высказывается и другое мнение. Некоторые специалисты полагают, что превышение полномочий является разновидностью злоупотребления полномочиями. См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – С. 297; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. – 1999. – № 1. – С. 10.]. Однако в гл. 23 УК РФ отсутствует норма, устанавливающая преступность превышения полномочий, что является пробелом действующего закона. Данный недостаток не может быть устранен путем аналогии, поскольку ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение этого принципа (привлечение к уголовной ответственности за деяние, преступность которого не предусмотрена в УК РФ, не допускается).

Причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства характеризует последствия и является обязательным признаком объективной стороны злоупотребления полномочиями.

Это оценочное понятие, которое не имеет легального толкования. Существенность вреда должна быть установлена и подтверждена доказательствами правоприменителем в каждом конкретном случае. При привлечении к уголовной ответственности недопустимо ограничиваться общей формулировкой о том, что использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, причинило существенный вред интересам граждан, организаций, общества или государства. Данное последствие должно быть конкретизировано, т. е. указано, в чем оно проявилось.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» подчеркивается, что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака»[7 - Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2017. – № 1.].

Существенный вред может быть как материальным, так и нематериальным. В части 1 ст. 42 УПК РФ указывается, что потерпевшим может являться юридическое лицо «… в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

Представляется, что при оценке существенности вреда можно руководствоваться разъяснением аналогичного последствия, содержащимся в п. 18 Постановления № 19, но с учетом особенностей злоупотребления полномочиями.

Исходя из этого, существенный вред может выражаться в нарушении прав и свобод юридических и физических лиц (в том числе работников организации), гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ; подрыве деловой репутации организации; создании серьезных помех и сбоев в ее работе (например, выразившихся в необходимости сокращения производства продукции); причинении значительного имущественного ущерба и т. д. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Такой вред может быть причинен интересам граждан (в том числе работников организации), организаций (в том числе той, в которой работает лицо), общества или государства. При привлечении к уголовной ответственности важно установить конкретного адресата, которому был причинен вред (гражданин или какая-либо организация и т. д.).

Таким образом, необходимо выяснять и указывать в процессуальных документах, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с нарушением служебных полномочий, допущенным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

3. Специальным субъектом данного преступления может являться только лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Его определение содержится в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.