Экономика и права человека

Если следовать логике противников оружия для граждан, то такая «пороховая» бочка давно должна была взорваться. Но этого не происходит. И как было показано выше, только по данным официальной статистики, США безопаснее для жителей страны, чем, например, Россия в два-четыре раза. Акцентирую. Если сравнить официальную статистику.

Когда речь идет о праве на жизнь отдельного человека, то право на владение оружием для самозащиты, очевидно, является непреложным. А большие цифры доказывают, что это не только логично, но и безопасно и экономически оправдано.

В США ежегодно регистрируется примерно 100 тысяч случаев применения огнестрельного оружия для самозащиты. Т.е. 100 тысяч раз право на оружие помогло предотвратить преступление. 100 тысяч преступлений против жизни, здоровья и имущества налогоплательщиков были предотвращены до приезда полиции. Это, разумеется, привело к экономии бюджета, так как полиции не пришлось расследовать 100 тысяч убийств, грабежей и изнасилований. Это привело к поступлению в бюджет налогов от продажи и обслуживания 100 тысяч единиц оружия и боеприпасов к ним. Это привело к снижению общего количества преступлений в последнее десятилетие прошлого века на 30—40%. Таким образом, право на жизнь и здоровье налогоплательщиков теперь более обеспечены, чем, к примеру, в 80-м году.[38 - CNN][39 - http://edition.cnn.com/2012/07/30/opinion/frum-guns-safer/index.html] По данным ФБР, смертью преступника заканчивались в 2005—2010 годах только 213 преступлений в год. Т.е. отпугнуть оружием совсем не то, что ранить или убить. Отпугнули 100 тысяч раз. Убили только 213.[40 - CNNOpinion]

Чешская республика

Чехия, наряду со Швейцарией и Эстонией – одна из самых вооруженных стран Европы, если считать по количеству «стволов» у населения. В Чехии можно не только купить оружие, не объясняя причину покупки, но и скрытно носить. Не случайно, поэтому Чехия одна из самых безопасных европейских стран.

Кроме снижения уровня преступности, право на оружие в Чехии привело к развитию целой отрасли. И на сегодняшний день стрелковый спорт почти так же популярен, как футбол или хоккей. Это не столь широко известный факт, но важнее другое. Вряд ли непредвзятый читатель, вряд ли критик права на ношение оружия сможет вспомнить хоть один случай применения оружия в этой стране, приведший к трагедии. Ведь именно трагедии, такие как расстрелы в школах США или преступление Брейвика, приводят противники оружия как основной аргумент для запрета.

Логика этого аргумента «хромает на обе ноги». Редко когда люди и СМИ обсуждают ДТП со смертельным исходом, но всегда и очень громко – авиакатастрофы. При этом на дорогах, в ДТП гибнет гораздо больше людей, чем в авиакатастрофах.

В 2014 год в Чехии было совершено 426 преступлений с использованием огнестрельного оружия, включая газовые и сигнальные пистолеты. За этот же период в Чехии произошли 21054 автомобильные аварии с человеческими увечьями.

По мнению министра внутренних дел Чехии Милана Хованеца, оружие в руках граждан поможет и в борьбе с терроризмом. Он считает, что чешские граждане должны иметь право с оружием в руках защищать «жизнь, здоровье и собственность». По его мнению «активная и стремительная оборона» могла бы снизить шансы нападающих, огнестрельное оружие в руках граждан помогло бы «обеспечить внутренний порядок, безопасность и территориальную целостность» Чехии.[41 - http://zbroya.info/]

Швейцария

Швейцария – одна из самых тихих и безопасных стран Европы… и самая вооруженная.

При увольнении из армии швейцарцы забирают свое оружие (винтовку М-57 и 24 комплекта патронов или винтовку SIG SG-550 и 50 патронов) себе домой. Правда, пенсионеры обязаны сдать М-57, вместо которой они получают помповое ружье.

Владение оружием не только разрешено, но и поощряется. При населении всего 6 миллионов человек, в частном владении находится 2 миллиона (по другим данным до 3-х миллионов) «стволов». Из них 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов.

Правительство спонсирует обучение обращению с оружием, проведение стрелковых соревнований, пропагандирует владение оружием среди женщин. Армейские части устраивают распродажи излишков оружия, которые покупают гражданские лица. Вырученные средства пополняют бюджет, а право на свободное ношение оружия делает страну безопасной.[42 - http://guns.orenburg.biz/art001.html]

Швеция

Швеция, как и Швейцария, относятся к странам с высоким процентом населения, владеющим огнестрельным оружием. Шведам разрешено иметь до 6 охотничьих винтовок, или до 10 пистолетов, или до 8 единиц смешанного оружия (винтовки+пистолеты). Однако свободное ношение запрещено.

Эстония

С 2001 года в Эстонии граждане с 21 года могут приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие (скрыто и в разряженном виде). Владельцы более восьми единиц обязаны оборудовать спецхранилище с сигнализацией. Коллекционеры могут владеть армейским оружием.[43 - Rambler http://www.rambler.ru/db/news/msg.html] На руках у полутора миллионов жителей этой страны находится 120 тысяч стволов.

После легализации пистолетов уличная преступность снизилась на 80%, что позволило вдвое сократить штат полиции.[44 - http://guns.orenburg.biz/art007.html] Количество убийств после легализации оружия сократилось в пять раз![45 - http://www.gunpolicy.org/firearms/region/estonia]

Ямайка

После того, как в 1974 году на Ямайке был введен полный запрет на владение любым стрелковым оружием, число убийств увеличилось с 11,5 человек на 100 тысяч населения в 1973 году до 41,7 в 1980 году.[46 - http://guns.orenburg.biz/art003.html]

Возможно, власти Ямайки оперировали типичными аргументами противников оружия: «Оружие вам не поможет!»; «Вы не успеете его применить!»; «Вы не сможете выстрелить в человека!»

Эти аргументы малоубедительны и не имеют под собой никаких доказательств. Не чиновнику и депутату решать, что человеку поможет, а что нет. Что он успеет сделать, а что нет. Что он сможет сделать в критической ситуации. Совершеннолетние граждане вполне могут сами решить эти вопросы без вмешательства законодателей.

[47 - по www.ongun.ru]

Как было показано выше, преступность уменьшается уже только за счет теоретической возможности того, что у потенциальной жертвы (законопослушного налогоплательщика) может быть оружие. Таким образом, здоровье, собственность и право на жизнь человека охраняет в большей мере не «ствол», а законное право иметь его и носить.

«В подавляющем большинстве случаев преступник, это не Дункан Маклауд, воскресать не умеет и умирать не любит. Его задача быстро и безопасно отжать денег и свалить до прибытия полиции. И именно граждане способны испортить им планы, особенно если граждане вооружены и защищены законом».[48 - http://guns.orenburg.biz/art999.html]

Посмотрим на оружие как на товар. Потенциально опасный, но защищающий жизнь, полезный, развивающий экономику товар, с продажи которого уплачивается налог, т.е. пополняется бюджет.

Покупка оружия для самозащиты не более опасна, чем покупка пиротехники, машины, мотоцикла, пневмомолотка, бензопилы, ножа или топора.

Государство обязано помогать гражданам защищать свою жизнь и имущество, поэтому и существует полиция. Но полиция не успеет приехать в момент изнасилования, убийства, грабежа. А значит, государство не может обеспечить гражданам защиту их жизни и здоровья. Следовательно, оно обязано разрешить им делать это самостоятельно, т.е. приобретать оружие для самозащиты.

Все предельно просто. На одной чаше весов находится соблюдение прав человека на жизнь, на здоровье, на труд, на отдых, а так же доходы бюджета, а значит пенсии, пособия, дороги, детские сады и школы. А на другой чаше весов находится нарушение прав человека, дефицит бюджета, низкие пенсии, плохие дороги, очереди в детские сады, недофинансирование медицины и науки, переполненные классы школ, уличная преступность и тяжкие преступления. Так за что имеет смысл голосовать?

Преступник останется преступником, независимо от того, чем он был вооружен на преступлении – ножом или пистолетом.

А законопослушный гражданин не перестанет быть законопослушным гражданином, если у него под курткой будет пистолет.

Если это не так, то чем полицейский отличается от бандита? Ведь они оба вооружены.

Довольно часто раньше водители держали под сиденьем монтировку – тяжелую металлическую дубину. Почти все водители, почти в каждой машине.

Часто ли они пускали ее в ход?

Часто ли стреляют полицейские?

Часто ли стреляют бандиты?

Почему тогда законопослушные граждане вдруг откроют пальбу?

Наличие товаров на полках магазина и овощей на чужих огородах не делает людей ворами.

Наличие красивых женщин и мужчин далеко не всегда приводит к адюльтеру.

Слабость детей не является провокацией насилия.

Продажа ножей не приводит к росту убийств и не вынуждает человека к убийству.

Есть понятие презумпции невиновности, так что необходимо отделить «мух от котлет».

Воровство – это преступление, отклонение от нормы. Наличие этого факта не приводит к закрытию магазинов и обнесению полей и огородов колючей проволокой.

Убийство – преступление, но не повод для запрета продажи ножей, топоров, охотничьих ружей и т. д.

Адюльтер – личный грех в пределах одной семьи и является ее частным делом. Негоже государству вмешиваться в постельные дела граждан, если эти дела не угрожают жизни и здоровью других людей.

Жестокость к слабым – детям, женщинам – преступление. Но не повод для запрета семьи или деторождения.

Давайте ориентироваться не на единицы выродков и преступников, а на миллионы законопослушных налогоплательщиков.

Легализация оружия для самозащиты, легализация ношения оружия является не вопросом морали или нравственности, не вопросом политики «как бы чего не вышло», а простым и безусловным соблюдением права человека на жизнь и здоровье.

С точки зрения экономики, легализация оружия, – это сохранение жизни и здоровья налогоплательщиков, снижение расходов бюджета, новые рабочие места в легальной оружейной отрасли – магазины, продавцы, ремонт, обслуживание… и это опять налоги, налоги, доходы и доходы бюджета. Это снижение уровня уличной преступности, снижение количества грабежей и преступлений против личности.