Памяти Н. В. Водовозова

Памяти Н. В. Водовозова
Ангел Иванович Богданович

«24-го мая умеръ вь В?н?, посл? продолжительной бол?зни, одинъ изъ нашихъ сотрудниковъ, Николай Васильевичъ Водовозовъ, въ лиц? котораго наша редакцiя понесла незам?нимую потерю, a русская экономическая наука лишилась крупной силы. Не смотря на юношескiй почти возрастъ покойнаго – ему едва исполнилось 25 л?ть – имя его было хорошо знакомо какъ спецiалистамъ по политической экономiи, такъ и широкой публик?, съ живымъ интересомъ встр?чавшей каждую статью покойнаго…» Произведение дается в дореформенном алфавите.

А. И. Богдановичъ

Памяти Н. В. Водовозова

24-го мая умеръ вь В?н?, посл? продолжительной бол?зни, одинъ изъ нашихъ сотрудниковъ, Николай Васильевичъ Водовозовъ, въ лиц? котораго наша редакцiя понесла незам?нимую потерю, a русская экономическая наука лишилась крупной силы. Не смотря на юношескiй почти возрастъ покойнаго – ему едва исполнилось 25 л?ть – имя его было хорошо знакомо какъ спецiалистамъ по политической экономiи, такъ и широкой публик?, съ живымъ интересомъ встр?чавшей каждую статью покойнаго.

Сынъ изв?стнаго педагога Василiя Водовозова и не мен?е изв?стной писательницы Елизаветы Наколаевны Водовозовой, Николай Васильевичъ еще ребенкомъ обнаруживалъ выдающiяся способности, ч?мъ обращалъ на себя общее вниманiе еще въ гимназiи. Склонность къ литератур?, полученная по насл?дству и развитая тщательнымъ воспитанiемъ подъ руководствомъ такихъ родителей, проявилась въ немъ очень рано, и уже на школьной скамь?, по свид?тельству одного изъ его учителей и наставниковъ, В. П. Острогорскаго, H. В. поражалъ своими сочиненiями по русской словесности, ч?мъ доставлялъ не мало хлопотъ учителю. Время тогда было не изъ благопрiятныхъ для стремленiя юноши Водовозова къ самостоятельной мысли, къ исканiю своихъ путей развитiя. Сочиненiя его р?зко выдавались оригинальностью мысли и блестящей формой, начитанностью автора и ум?ньемъ справляться съ им?вшимся y него богатымъ запасомъ матерiаловъ. Прекрасное знакомство съ родной и иностранной литературой, знанiе н?сколькихъ иностранныхъ языковъ, систематическiя занятiя общественными науками, къ которымъ всегда y него была особая склонность, вм?ст? съ живымъ характеромъ, сердечной отзывчивостью и искренностью, ч?мъ такъ дорожитъ и что ум?етъ лучше всего ц?нить молодежь, создали H. В. первевствующее положенiе сначала въ гимназическихъ, потомъ студенческихъ кружкахъ. И товарищи, и профессора смотр?ли на него, какъ на будущую выдающуюся силу,– и не обманулись. Будучи еще студентомъ, сначала с. – петербургскаго университета, куда онъ поступилъ посл? окончанiя гимназiи, и откуда перебрался въ дерптскiй, гд? и кончилъ курсъ по юридическому факультету, H. В. дебютировалъ въ литератур? рядомъ прекрасныхъ рецензiй въ «Книжномъ В?стник?», «Русской Старин?», a зат?мъ въ «Русской Мысли». Съ т?хъ поръ литературная его д?ятельность шла непрерывно, возрастая съ каждымъ годомъ. За это время имъ были напечатаны статьи: «Экономическiя идеи католическаго духовенства», «Католическая школа въ политической экономiи», «Бiографiя Мальтуса», приготовленная къ печати и уже напечатанная, но еще не вышедшая въ св?тъ книга «Писаревъ какъ экономистъ». Кром? того, подъ его редакцiей вышли «Англiйскiе реформаторы» Гиббинса, «Землед?лiе и землевлад?нiе», сд?ланъ переводъ Магайма «Рабочiя кооперацiи»; приготовленъ сборникъ статей, написанныхъ имъ въ разное время: «Зенгеръ и Оффнеръ», «Очерки соцiальной юриспруденцiи», «Право на трудъ» и др.

Посл?дняя статья его «Съ чего начинать изученiе политической экономiи» (по поводу книги Ш. Жида «Основы политической экономiи») была напечатана въ нашемъ журнал?, также какъ и его посл?днiя рецензiи. Глубоко сочувствуя ц?лямъ самообразовавiя, пресл?дуемымъ журналомъ, онъ, почти наканун? смерти, въ письм? отъ 18 го мая нам?чаетъ рядъ статей историко-экономическаго содержанiя, указываетъ книги, о которыхъ желаетъ дать отзывы и проситъ н?которыя выслать ему въ Крымъ, куда онъ направлялся изъ Белляджiо. Внезапная смерть остановила вс? эти планы… Какъ показываетъ приведенный выше, далеко не полный списокъ работъ покойнаго, имъ сд?лано много, очень много, если принятъ во вниманiе кратковременность его жизни и почти постоянное бол?зненное состоявiе. Но все это лишь задатокъ того, что русская наука и общество им?ли право ожидать отъ H. В., и вполн? понятны т? искреннiя сожал?нiя, съ какими было встр?чено вс?ми изв?стiе о кончин? этого молодого, такъ много об?щавшаго ученаго и талантливаго публициста.

Какъ челов?къ, Николай Васильевичъ представлялъ зам?чательный, р?дкiй въ наши дни, прим?ръ ц?льной, самостоятельной, свободной и гордой натуры. Къ нему никоимъ образомъ нельзя было отнести упрекъ, д?лаемый г. Кони современному обществу, въ измельчанiи личности, въ нравственной дряблости и узкой спецiализацiи. Своего «я» Николай Васильевичъ не скрывалъ за безличнымъ «мы», и если покойный заслуживалъ укора, то въ обратномъ отношенiи – за ту р?зкость, съ которой нигд? и никогда не ст?снялся сказать свое мн?нiе, защищая то, что считалъ своимъ уб?жденiемъ. Компромиссы, ни личные, ни общественные, для него не существовали, и во всемъ онъ требовалъ той же прямоты и искренности, которыя составляли основу его характера. Быть можетъ, въ житейскомъ обиход? такiя прямыя, ц?льныя натуры не всегда удобны, но, право, если бы ихъ не существовало въ жизни, можно бы потерять в?ру въ челов?ческую искренность. Такимъ же являлся Н. В. и въ литератур?, гд? двухъ мн?нiй, осторожныхъ обходовъ и двусмысленныхъ заявленiй онъ не допускалъ. Съ нимъ можно было не соглашаться, но нельзя было не уважать, какъ противника, столько же открытаго и см?лаго, сколько прямого и честнаго. Его «да» было «да» и «н?тъ» – «н?тъ», что въ наше время несравненно большее достоинство, ч?мъ глубокомысленная ученость на почв? расплывчатыхъ общественныхъ и личныхъ идеаловъ.

    Іюль 1896 г.
    Годы перелома (1895–1906). Сборникъ критическихъ статей.
    Книгоиздательство «Мiръ Божiй», Спб., 1908