Русские научные экспедиции в Трапезунд (1916, 1917 гг.)

К сожалению, не все материалы экспедиции обнаружены или доступны для исследования. Где-то есть вторая часть архива архитектора Н. Б. Бакланова; недавно часть акварелей экспедиции выкупил Эрмитаж. Планируется их публикация. Пока не найдены цветные акварели украинского археолога H. Е. Макаренко – по его собственным словам, опубликованным в «Известиях Академии наук», он зарисовал все изображения из Дворцовой церкви Комнинов. Самого Макаренко ждала непростая судьба; представляется, что именно по этой причине его личного архива нет в центральных украинских архивах.

Памятники Трапезунда на данный момент далеко не в таком состоянии, как были в начале XX в. Некоторые оказались разрушены временем, некоторые – землетрясениями, что-то уничтожили в процессе жизнедеятельности местные жители, и потому многие фотографии экспедиции теперь имеют значение первоисточника. Благодаря современной технике, графическим фоторедакторам, только в последние десятилетия удалось прочесть надписи на стенах Дворцовой церкви, которые не смогли прочесть даже те, кто видел остатки этой живописи своими глазами. Если церкви Св. Софии посвящены объемные научные исследования, то практически неисследованной остается живопись храмов Св. Евгения и Св. Анны, закрытая штукатуркой. Точечный анализ и вскрытие отдельных частей внутренней поверхности храма в 19161917 гг. показали, что византийские фрески там есть. Но ни одной возможности для исследования этих памятников стой поры не представилось. Пример не сохранившейся до наших дней Дворцовой церкви показывает, что в любой момент такую возможность можно утратить навсегда.

Источниковедческий очерк[12 - На основе тезисов А. Г. Цыпкиной к конференции Клио-2015, тезисов на Всероссийскую сессию византинистов в Белгороде в 2016 г. и статьи: Цыпкина А. Г. Опись материалов трапезундской экспедиции Ф. И. Успенского (1916-1917) // ВВ. Т. 75 (100). 2016. С. 197-212.]

Особенность источниковедческого характера этой работы состоит в том, что даже историографический ее компонент (история экспедиции) был основан на работе с неопубликованными архивными источниками.

Источниковую базу исследования составляют письменные нарративные источники – воспоминания, переписка, телеграммы, организационная документация, приказы и распоряжения, отчеты и черновики отчетов, стенограммы докладов на заседаниях, тексты докладов, газеты; визуальные изображения – карты, планы, схемы, рисунки карандашом и акварелью, фотографии, а также сочинения византийских авторов Иоанна Евгеника и Виссариона Никейского, содержащие описания города Трапезунда в Средневековье.

Таким образом, источники можно разделить на несколько типов: письменные (изданные и неизданные отчеты и их черновики, дневники и переписка участников, черновые заметки, опубликованные византийские источники) и визуальные (негативы, фотографии, акварели, рисунки, эстампаж).

Основным источником по данной теме является фонд Трапезундской экспедиции и личный фонд академика Ф. И. Успенского, хранящиеся в СПбФ АРАН. Там находится основная часть архива экспедиции. На аукционе https://artinvestment.ru/ (https://artinvestment.ru/) автором настоящей работы также были выявлены рисунки, сделанные Н. Б. Баклановым (рис. 19А, 74А, 33В и др.) в экспедиции с изображениями памятников и стен акрополя. Помимо этого, было просмотрено огромное количество личных фондов – адресатов академика,

материалы которых находятся как в Москве и Санкт-Петербурге, так и за границей (Прага, Рига, Афины, Киев, Дамбартон-Оукс (США)), что помогло не только обнаружить дополнительные материалы участников экспедиции (архив А. Е. Крымского), но и лучше понять процесс организации экспедиции (фонд графини П. С. Уваровой в ОПИ ГИМ). Среди архивных материалов митрополита Хрисанфа в Афинах свидетельств о деятельности экспедиции обнаружено не было, только некоторое количество снимков Трапезунда в 1930-е гг., а также письма из русской администрации города.

Основные сведения, полученные из указанных выше источников, дополняют воспоминания генерала А. В. Шварца, представителя военной власти, и С. Р. Минцлова, сотрудника А. В. Шварца, в то же время ставшего участником экспедиции по своему желанию. (А ещё Ф. И. Успенский пригласил его, как археолога по образованию, проводить раскопки[13 - Минцлов С. Р. Трапезондская эпопея. Берлин, 1925. С. 46.].) Личного архива С. Р. Минцлова пока не было обнаружено. Этот писатель и общественный деятель был незаслуженно забыт в силу ряда причин, но интерес к нему как к выдающемуся литературному деятелю эпохи, оставившему интересные в том числе для историков беллетризованные воспоминания, в последнее время постепенно возвращается.

Кроме того, были просмотрены воспоминания жены генерала Шварца и доктора Кефели, а также опубликованные воспоминания митрополита Хрисанфа.

По указанным причинам фонд Трапезундской экспедиции (СПбФ АРАН. Ф. 169) оказался не полон, а поисковая работа по выявлению дополнительных источников была необходима. Реконструкция архива экспедиции производилась на основе отчетов, сохранившихся материалов научного характера (в том числе черновиков), а также мемуаров и личной переписки участников. Если об экспедиции 1916 г. имеется больше сведений благодаря подробному дневнику Ф. И. Успенского, то экспедиция 1917 г. нуждается в более подробной реконструкции, в том числе в выяснении авторов некоторых материалов.

В этой главе представлен обзор всех ныне известных материалов по Трапезундской экспедиции.

Внесенное искусствоведом Я. И. Смирновым (рис. 1А) предложение по охране памятников Трапезунда мы находим в нескольких фондах разных архивов: Ф. 11. Д. 107 в НА ИИМК РАН и в ОР РНБ, в архиве С. Ф. Платонова (Ф. 585. Оп. 1. Д. 6830). То же с планами продолжения исследования Трапезунда после Ф. И. Успенского И. Я. Стеллецким – Ф. 2. Оп. 2. Д. 1488 НА ИИМК РАН, а также в Ф. 454 ЦГА г. Москвы.

Общую картину положения Трапезунда, занятого русскими, позволяют понять свидетельства газетных статей («Трапезондский военный листок», «Новое время» и др.), воспоминания городского головы Я. И. Кефели и генерал-лейтенанта А. В. фон Шварца[14 - BAR. Kefeli papers; Schwarts papers.], а также жены Шварца Антонины Васильевны, книга С. Р. Минцлова «Трапезондская эпопея», благодаря которой в том числе удалось отождествить автора акварелей-зарисовок мозаик в храме Богородицы Златоглавой. Административное и военное положение дел, отношения с местным населением позволяют проследить фонды РГВИА.

Основной материал экспедиции содержится в СПбФ АРАН, Ф. 169. Однако самую подробную хронологию занятий экспедиции за 1916 г. дает записная книжка академика Ф. И. Успенского из его личного фонда (Ф. 116. Оп. 1. Д. 310, а также Д. 309, несмотря на название «Поездка в Тарутино», содержит информацию о поездке как в Тарутино в 1915 г., так и в Трапезунд, Батум (крепость Гония), а также поездку в Новгород в 1918 г.). Один из докладов о Трапезунде, как и рукопись книги «Очерки истории Трапезундской империи», хранится там же. Остальные доклады Ф. И. Успенского, сделанные им в археологических обществах и в самом Трапезунде, касаются не только истории или методов охраны христианских памятников, но и мечетей, и находятся в основном фонде (Ф. 169).

Поскольку экспедиция финансировалась Академией наук и археологическими обществами совместно (в 1916 г. – Российским археологическим обществом, в 1917 г. – Московским), то организационные документы по экспедиции содержатся в фондах учреждений: Ф. 757 (РАИК), Ф. 104 ОПИ ГИМ (Московское археологическое общество), Ф. 454 ЦГА г. Москвы (МАО), Ф. 2, Ф. з ОР НА ИИМК РАН (Русское археологическое общество) и лиц, с этими учреждениями связанных: Ф. 1073[15 -

РГИА.] (бумаги Б. В. Фармаковского), Ф. 17[16 - ОПИГИМ.] (П. С. Уваровой), Ф. 18[17 - OP НА ИИМК PAH.] (Н. И. Веселовского). Причем Ф. 104 дает и научную информацию – несколько протоколов заседаний, посвященных Трапезунду. Не до конца восполненной лакуной остается 1918 г. (из личной переписки П. С. Уваровой известно о планировавшихся заседаниях в этом году[18 - НИОР РГБ. Ф. 10. K. 14. Д. 533.]) – первый переходный период существования Московского археологического общества[19 - Подробнее об истории МАО в революционный период см.: Серых Д. В. Как ликвидировали Московское археологическое общество // Евразийский археолого-историографический сборник. СПб.; Красноярск, 2012. С. 124-130; Бухерт В. Г. Московская секция ГАИМК (1919-1929) // Археографический ежегодник за 2004 г. ?., 2005. С. 409.], документы которого до 1918 г. хранятся в Ф. 104[20 - ОПИ ГИМ.] или Ф. 454[21 - ЦГА г. Москвы.], а с 1919 г. – в фонде Наркомпросса. Сходная судьба у архива МДА, чьи бумаги были распределены между НИОР РГБ (Ф. 172) и ГБУ ЦГА г. Москвы (бывший ЦИАМ. Ф. 229)[22 - Благодарю за сведения сотрудников библиотеки МДА.]. Кроме того, Трапезундская экспедиция частично финансировалась и из средств РАИК (РГИА. Ф. 757)[23 - Подробнее см.: Басаргина Е. Ю. Историко-археологическая экспедиция… С. 295306.].

Интересную информацию дает и личная переписка. Если официальные участники экспедиции оставили отчеты, то сведения о деятельности Ф. ?. Морозова, помогавшего в делах охраны и изучения памятников, можно почерпнуть только из личной переписки участников (письма к Б. В. Фармаковскому, Ф. И. Успенскому, Н. И. Веселовскому[24 - ОР НА ИИМК РАН. Ф. 18. Оп. 1. Д. 351.], С. Ф. Платонову). Упоминания об экспедиции есть в письмах Шмита к академику Н. Я. Марру, в переписке Ф. И. Успенского и В. П. Бузескула. Изучение переписки русских ученых начала XX в., в основном востоковедов и византинистов, привело меня и в Архив Института культуры в Праге, но среди пражских материалов семинара ?. П. Кондакова для этой работы пригодились только документы, связанные с биографией графини П. С. Уваровой[25 - OD?DU AV CR. Fond AINPK. Архив Кондаковского института в Праге. KI-27. Sv. 14.].

Фонды АРАН и РГАЛИ помогают восполнить недостаток биографических сведений о некоторых участниках экспедиции. В литературе не встречается упоминаний о личном фонде археолога H. Е. Макаренко, пишут об отдельных документах в отдельных архивах или музеях[26 - Например: Усачук А. Н. Из истории украинской археологии: альбом рисунков и письма H. Е. Макаренко. С. 93

103 // Евразийский археолого-историографический сборник. СПб.; Красноярск, 2012.]. Дело H. Е. Макаренко в Ф. 1. Оп. 1. Д. 7 НА ИИМК РАН также по неизвестным причинам в фонде больше не значится. Лепту в изучение экспедиции добавляют биографии Н. Б. Бакланова[27 - АРАН. Ф. 411. Оп. 6. Д. 197. Личное дело Н. Б. Бакланова. Несколько видов личных дел Бакланова хранится в РГАЛИ.] и Н. Д. Протасова[28 - АРАН. Ф. 478. On. 1А. Д. 15. Личное дело Протасова Н. Д.]. Целую работу, согласно отчетам Византийской комиссии, написал про трапезундские экспедиции Б. К. Ордин. Однако работа репрессированного византиниста не сохранилась, о чем свидетельствует ответ на запрос, пришедший из Центрального архива ФСБ России.

Изобразительные материалы Трапезундской экспедиции хранятся в Ф. 116 Успенского, Ф. 169 (Д. 20; 24), ОР НА ИИМК РАН и ФО НА ИИМК РАН (альбомы Q504 34-35, 48, 49; Q286 (снимок 5) – альбомы А. А. Бобринского, сделанные фотографом А. В. Лядовым (рис. 90-94А). Отдельные памятники были запечатлены на фотографиях Ф. ?. Морозова, присланных им Н. И. Веселовскому или переданных Ф. И. Успенскому. Часть его фотографий также хранится в ФО НА ИИМК РАН (Св. Анна, Св. Кириак, пещерные храмы и т. д.). Две видовые фотографии храма Св. Софии, предположительно сделанные Н. К. Клуге (рис. 5А) и хранящиеся ныне в архиве Dumbarton Oaks, свидетельствуют о том, что часть материалов Трапезундской экспедиции была знакома американским ученым, вероятно, благодаря тому, что Н. К. Клуге в 1930-х гг. работал в Американском институте византийских исследований (сведения об этом содержатся в архиве Дамбартон Оукс). В архиве Дамбартон Оукс отложились и некоторые материалы о Н. К. Клуге – некролог и отдельные записи художника о работе, выполненной им в Стамбуле, однако ничего нового для настоящей темы эти записи не добавляют[29 - Материалы из коллекции “The byzantine institute and Dumbarton Oaks fieldwork records and papers, ca.1920s-2000s”; series I, subgroup I, box 10, folders 190, 206, 353, 365 и др.].

Документы Трапезундской экспедиции поступили в СПбФ АРАН[30 - Тогда просто Архив Академии наук.] в 1930 г. из ликвидированной Византийской комиссии. В 1941 г. «из гр. В»[31 - Что это, выяснить не удалось.]поступили дополнения в виде негативов[32 - См. старую опись: СПбФ АРАН. Ф. 7. Оп. 7. Д. 611. (Имеются в виду Д. 20, 21, 22, 23).]. В 1972 г. в деле фонда указывалось, что опись нуждается в переработке, в 1986 г. она была перепечатана[33 - СПбФ АРАН. Дело фонда 169, Л. 11 об.], старую поместили в Ф. 7. Оп. 1. Д. 611. Разночтения между описями незначительные, по ним удалось лишь выяснить пропажу двух акварелей Н. К. Клуге уже непосредственно из Архива между 1933 г. и 1986 г. Обозрение фонда было составлено кратко, тогда было в наличии всего 13 предварительных единиц хранения[34 - Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных материалов. T. I // Труды Архива. Выл. 1 / под ред. Г. А. Князева. С. 49. URL: http://www.arran.ru/bookreader/bookreader.php?pub=obozrl#page/44/mode/lup (дата обращения: 26.05.2016).]. Кроме архивных описей и документов, в деле фонда находится опись фотографий Ф. ?. Морозова, список материалов, сделанных 6 мая 1927 г., более чем за год до смерти Ф. И. Успенского (вероятно, при передаче их в Византийскую комиссию или сотрудникам Комиссии).

Материалы экспедиции можно разделить на изобразительные (акварели, карандашные рисунки, фотографии (в том числе негативы) и письменные (черновики и планы докладов Ф. И. Успенского, рукописные главы с пометками «Очерков по истории Трапезунтской империи», различные выписки). Все это, в свою очередь, можно разделить на несколько тем, которые были указаны Ф. И. Успенским в одном из отчетов[35 - Успенский Ф. И. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г. Доклад 17 января 1918 г. в заседании Отд. истории, наук и филологии Академии наук // ИАН. Сер. VI. 1918. № 5. С. 238.]. Башня подле Св. Софии, росписи Св. Софии (эти два памятника были хорошо изучены в 1930-е гг. и позже[36 - Eastmond A. Art and Identity in Thirteenth-Century Byzantium: Haghia Sophia and the Empire ofTrebizond. Aldershot, 2004; Millet G., D. TalbotRice. Byzantine Painting at Trebizond. London, 1936; Bryer A., Winfield D. The Byzantine Monuments andTopography of the Pontos. Vol. I—II. Washington, 1985.]). Материалы по организации экспедиции, отчеты и черновые заметки составляют первую часть фонда (Д. 1, 2, 3, 4, 5). Большая часть черновиков была вставлена либо в «Очерки из истории Трапезундской экспедиции», либо в отчеты – ненапечатанных материалов от силы несколько строк. Часть таких планов выступлений или не доведенных до конца заметок представлены в личном фонде руководителя экспедиции, академика Ф. И. Успенского (Ф. 116)[37 - Например: СПбФ АРАН. Ф. 116. On. 1. Д. 272, 276, 310, 311; часть фотографий Ф. 116. Оп. 3. Д. 4, 53, 55, 58. Путешествие Ф. ?. Морозова по Ольтинского округу – Ф. 116. Оп.З.Д. 60.].

Некоторую часть архива составляет организационная переписка по поводу работ экспедиции (часть документов Д. 1 и Д. 6): с участниками экспедиции (официальными и нет) Н. К. Клуге, H. Е. Макаренко, С. Р. Минцлов, Ф. ?. Морозов, Г. К. Мейер, Д. Пахомов, Н. Д. Протасов, чьи материалы содержатся в фондах Ф. И. Успенского и Трапезундской военно-археологической экспедиции. К числу подготовительных материалов того времени можно отнести карты. Большая часть материалов состоит из фотографий, планов, чертежей, эскизов, акварелей и зарисовок (Д. 8, 9, ю, п, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20-24) и оттисков уже напечатанных работ (Д. 16), иногда с правкой (Д. 2). Есть эстампаж надписи в очень плохом состоянии (Д. 17)[38 - Надпись, свидетельствующая о покупке места и о постройке церкви, из «церкви Св. Иоанна на скале, что за городской стеной» (см.: Отчет Ф. И. Успенского. С. 238). Эстампаж сделан поручиком Ф. Ртищевым.]. Так как среди отпечатков фотографий и негативов экспедиции встречается много повторов, находящихся в разных делах (и большая часть из них не атрибутирована), мною был написан обзор как вспомогательный материал к описи, составленной в декабре 1933 г. (через два года после поступления фонда из Византийской комиссии) и перепечатанной в октябре 1983 г., когда были обнаружены несоответствия. Причины несоответствия в листаже дел, отмеченного в специальной таблице в деле фонда, выяснить по документам архива не получилось. Известно только, что раньше фотографий «трапезундской псалтири» было на 3 больше (см. старую опись, Ф. 7), фотографий в Д. 20 – на 3 больше, а акварелей в Д. 13 (акварели Н. К. Клуге) -на 2 больше), причем среди акварелей на данный момент отсутствуют следующие из указанных в сдаточной описи: «фигура в царском облачении» и «две фигуры». Если верить описи, все эти изображения – из колокольни Св. Софии. В августе 2012 г. была проведена последняя проверка фонда, пропажи находятся в диапазоне от 1933

· по 1983 г., если из комиссии поступил весь материал.

Доклады, от которых сохранились планы и черновики, были сделаны Ф. И. Успенским в Славянском обществе 25 октября 1916 г. (см. «Новое время» от 26 ноября 1916 г. № 14594) – о средневековых постройках Трапезунда (кремле, стенах)[39 - СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 3. Л. 1-1 об.], 2 ноября 1916 г. в РАО – «Христианские древности Трапезунта»[40 - СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 1. Д. 272.], 9 декабря 1916 г. в Обществе любителей древней письменности -«Задачи археологического изучения Трапезунта»[41 - СПбФ АРАН. Ф. 116. Оп. 1. Д. 3. Л. 4. Здесь же приведен краткий список иллюстраций.]. Один из последних докладов Ф. И. Успенского, план которого сохранился в фонде, рассказывал о росписи Дворцовой церкви и кремле (28 сентября 1922 г. – доклад в Обществе древней письменности «Кремль Трапезунтский. Северная башня, ея роспись»). О топографии, истории и культуре Трапезунда Ф. И. Успенским было сделано несколько докладов: в Славянском обществе 25 октября 1916 г. (см. также газету «Новое время» от 26 ноября 1916 г. № 14594, с. 6) Ф. И. Успенским был сделан, по-видимому, краткий доклад о средневековых постройках Трапезунта (кремле, стенах)[42 - СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 3. О значении изучения и исследования Трапезунта. Л. 1-1 об], 9 декабря 1916 г. – доклад в Обществе любителей древней письменности под названием «Задачи археологического изучения Трапезунта»[43 - Там же. Л. 4.].

Помимо новой научной информации о стенах и башнях Трапезундской крепости, Ф. И. Успенский обрисовывал общую картину в г. Трапезунде после его взятия: политическую, культурную ситуации, проблему межэтнических отношений. Значительная часть времени экспедиции отдавалась для охраны памятников. Запирались мечети и храмы от осквернителей и воров, составлялся список рукописей, сохранившихся ковров и подсвечников. Помимо этого, Ф. И. Успенским был составлен список мечетей города (30 с названиями, 5 без них) на 1916-1917 гг.[44 - СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 3. Л. 6.]

Вероятно, во время доклада демонстрировались фотографии, потому что почти к каждому выступлению есть краткие списки фотографий. Исходя из этих оставшихся списков фотографий к докладам Ф. И. Успенского, можно сделать предположение, что части рельефов, изображенные на Ф. 169. Оп. 1. Д. 24. Л. з, принадлежат мечети Орта-Хисар (Хрисокефалос) – диапозитив 8,4 X 8,4. Более полный список фотографий был сделан Ф. ?. Морозовым в 1947 г.

Хотя морозовская опись фотоотпечатков с негативов от 1947 г., представленная в Архиве АН в Ленинграде[45 - Дело фонда 169.], составлена довольно подробно (там есть указание на то, что дворцовую церковь могли считать церковью Св. Великомученика Евгения (Л. 1 самой описи)), но автор описывает почему-то всего 43 фотографии. Упоминаются остатки фресковой росписи «Рождество Христово» якобы из дворцовой церкви (если Д. 20, то Л. 14 – фреска на самом деле из башни близ Св. Софии), а также трудноидентифицируемые «остатки стены с пилоном». Фотография фрески «Рождество Христово из дворцовой церкви» была либо потеряна, либо перепутана с фреской Рождества из церкви Св. Софии. Среди материалов экспедиции 1916-1917 гг. присутствуют и фотографии Ф. ?. Морозова, сделанные во время его второй поездки в Трапезунд в 1919 г.[46 - Например: СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 9. Л. 111.] Вероятно, таких фотографий было несколько больше, чем отметок на них о 1919 г. Эти снимки он переслал Ф. И. Успенскому[47 - В СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 9. Сохранился конверт.]. Всего Ф. ?. Морозовым было сделано всего около 200 фотографий из Трапезунда. Часть фотографий с негативов тоже, возможно, принадлежит ему. Все фото из ФО НА ИИМК РАН и ОР НА ИИМК РАН, кроме фотографий А. В. Лядова, тоже его авторства.

Судя по спискам фотографий к докладам Ф. И. Успенского (Ф. 169. Оп. 1. Д. 3. Л. 4), возможно, из церкви Св. Евгения были еще какие-то фотографии. При перечислении Ф. И. Успенским указаны «западный и северный портал», «фреска в алтаре», «фреска в северном алтаре», «евхаристия». Если это все относилось к Св. Софии, упомянутой выше, то фотографий даже в этом случае не будет хватать. Список пропавших акварелей Н. К. Клуге (список в деле фонда) выглядит следующим образом: «Kosmos. Фигура в царском облачении, с развернутым полотнищем, на котором 11 (+1) кукол (символических предметов). 1917 г.»[48 - Видимо, из башни Св. Софии. Там встречается надпись «Космос». (Успенский Ф. И. Очерки из истории Трапезунтской империи. С. 150.) Кроме того, в источнике: Успенский Ф. И. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г. // ИАН. Сер. VI. 1918. № 5. – на с. 222 упоминаются «две копии с фресок в колокольне храма Св. Софии». Скорее всего, это та самая акварель, которая упоминается в старой описи. СПбФ АРАН. Ф. 7. Оп. 7. Д. 611. С другой стороны, в Отчете… на с. 238 Ф. И. Успенский пишет, что Н. К. Клуге работал над копией ктиторского изображения в Дворцовой церкви и «сделал в красках» «головной убор, а равно и аллегорические изображения». Неужели имеется в виду эти 11 (+1) кукол? На фотографиях ктиторской фрески они не просматриваются (СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 20. Лл. 8, 93; Д. 20. Л. 17, 43), ни в «Очерках», ни в Отчете (с. 1658) описания нет. Впоследствии, однако, «аллегорическими изображениями» Ф. И. Успенским назывались фрески из колокольни Св. Софии (Успенский Ф. И., Очерки… С. 150).], «голова Богоматери. 1917 г. »[49 - Видимо, имеется в виду копия большой иконы Одигитрии из церкви Св. Евгения. Успенский Ф. И. Отчет… С. 222.], «две фигуры ведут беседу, одна держит в руках предмет вроде куклы и передает ее другой. 1917 г.»[50 - Это должна быть вторая акварель из башни Св. Софии.]0. Еще в этом списке упоминается «изображение апостола», «фреска на арке над дверью в северной стене внутри северного корабля» в церкви Св. Евгения[51 - Л. 1 дела фонда 169. Опись от 6 мая 1917 г.]. Точно ли это изображение апостола и не ошибся ли составитель описи, чей почерк не удалось определить[52 - Немного похоже на почерк Ф. ?. Морозова.], неизвестно. Например, в отчете Ф. И. Успенского упоминается изображение св. Евсигния[53 - Успенский Ф. И. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г.// ИАН. Сер. VI. 1918. № 5. С. 222.], сделанное Н. К. Клуге, которого в этой описи нет. Из указанных восьми акварелей сохранилось только три[54 -

СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 13.], напротив первых трех, указанных здесь и в описи, стоит красное жирное «нет» – вероятно, пометка архивиста к сдаточной описи? В описи 1933 г. эти акварели присутствуют. В материалах Византийской комиссии почему-то значатся только четыре акварели художника Н. К. Клуге. Упоминается также некая акварель «Дворцовая церковь» в материалах византийской комиссии[55 - СПбФ АРАН. Ф. 126. Оп. 3. Д. 16. Л. 16. Раздел IV. «Материалы, относящиеся к русской академической экспедиции в Трапезунт».]. А являются ли «дневники Ф. И. Успенского по Трапезунтской экспедиции 1916 и 1917 гг.» тем же самым, что Ф. 116. Оп. 1. Д. 310 и 311, остается только гадать[56 - Там же. Л. 16 об.]. Работа Б. К. Ордина «Русская Археологическая экспедиция в Трапезуйте в 1916 и 1917 гг. по дневникам и документам академика Ф. И. Успенского», написанная, видимо, как раз по этим дневникам из пункта 14 описи, по распоряжению Ф. И. Успенского перепечатанная на машинке, в фонде также не сохранилась[57 - Там же.]. Акварели генерала Г. К. Мейера сохранились все, что перечислены в отчете[58 - См.: Успенский Ф. И. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г. // ИАН. Сер. VI. 1918. № 5. С. 222 и Д. 12 (соответствие: 1) Л. 12; 2) Л. 10; 3) Л. 11; 4) Л. 12; 5) Л. 9; 6) Л. 8; 7) Л. 5; 8) Л. 7; 9) Л. 4; 10) Л. 1; 11) Л. 13; 12) Л. 15; 13) Л. 6; 14) Л. 2; 15) Л. 3; 16) Л. 14.]. Акварели Н. К. Клуге – не все. Акварели H. Е. Макаренко должны были остаться у самого Макаренко[59 -

СПбФ АРАН. Ф. 169. Оп. 1. Д. 6. Л. 30-30 об.]. Н. Б. Бакланов либо не делал беловые чертежи дворцовой церкви вовсе, либо они просто пока не были обнаружены (в личном архиве их нет)[60 - В частной коллекции.].

В описи, сохранившейся в фонде Византийской комиссии, упоминаются также рисунки частей внутреннего и наружного карниза церкви Св. Евгения, выполненные ?. Минцловой. Есть еще загадочные номера 15 и 16 списка, где должны быть «кремль в Трапезуйте, рисунки деталей» и «башня в Кремле (Трапезунт), детали» – какие именно детали и башни, не указано, возможно, все сохранилось в Д. 8. Таким образом, выходит, что две акварели пропали точно (изображение апостола, фигура в царском облачении, остальные – поступали ли в СПбФ АРАН, тогда Архив ЛО АН СССР, выяснить уже невозможно). В 1933 г. была составлена черновая опись[61 - Архив Академии наук СССР. Обозрение архивных материалов. T. I // Труды Архива. Выл. 1 / под ред. Г. А. Князева. С. 49. URL: http://www.arran.ru/bookreader/bookreader.php?pub=obozrl#page/44/mode/lup (дата обращения: 26.05.2016).], но следов ее не было обнаружено, как, впрочем, и следов этих двух акварелей.

В 2019 г. на хранение в Государственный Эрмитаж из частной коллекции поступили некоторые другие трапезундские акварели, выполненные Н. Б. Баклановым. На данный момент они проходят процедуру принятия на хранение. После описания и изучения их Ю. А. Пятницким они станут доступны для науки и общественности[62 - Большое спасибо Ю. А. Пятницкому за предоставление этих предварительных сведений.].

Историография. степень разработанности темы

Историография Трапезундских экспедиций невелика, что является одной из особенностей данной темы, написанной целиком на архивных документах. Однако изучать эти экспедиции стали довольно рано, еще при жизни Ф. И. Успенского. В 1920-е гг. академик поручил написать по этой теме исследование сотруднику Византийской комиссии Б. К. Ордину, который сделал это, основываясь в том числе на дневниках академика. Однако его труд опубликован не был и, по всей видимости, пропал, так как вскоре этот филолог и переводчик трудов византийских писателей, на протяжении многих лет составлявший для комиссии картотеку, был арестован и репрессирован, а архив этого ученого, скорее всего, был уничтожен; следов документов не удалось обнаружить в архивах ФСБ Москвы, Санкт-Петербурга и регионов[63 - Был сделан запрос в Центральный архив ФСБ России, откуда пришел ответ от 01.10.2019 № 10/А/Ц-3900, что Центральный архив ФСБ России и Управление ФСБ России по Астраханской области документальными материалами в отношении Ордина Б. К. не располагают. Архивное уголовное дело № П-73190 в отношении Ордина Б. К. хранится в Управлении ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а архивное дело спецпоселенца № 165 фонд № 83 – в Информационном центре УМВД России по Астраханской области, и его научных работ (в том числе черновиков) в деле не имеется.]. Выяснить, какие именно дневники Ф. И. Успенского использовал для написания этой работы Б. К. Ордин, тоже не представляется возможным, но в СПбФ АРАН хранятся записные книжки академика, которые недавно были опубликованы автором настоящей книги и используются. После смерти академика о Трапезундских экспедициях в истории Русского археологического общества упомянул академик С. А. Жебелёв, который тоже вскоре был репрессирован, но, в отличие от работы Б. К. Ордина, его труд сохранился и недавно вышел в свет под редакцией и с комментариями известного отечественного историка И. В. Тункиной[64 - Жебелёв С. А. Русское археологическое общество за третью четверть века своего существования 1897-1921. Исторический очерк / сост. и отв. ред. И. В. Тункина. ?., 2017. С. 68 и др.]. Именно С. А. Жебелёв также подбирал иллюстрации к изданию «Очерков по истории Трапезунтской империи» Ф. И. Успенского, включив туда, правда, совсем немного фотографий из Трапезунда.

Ф. ?. Морозов, один из «волонтеров» экспедиций, а после – хранитель Эрмитажа, стал автором статьи «Памятники Трапезунда», однако и эта работа пока не обнаружена. Всего Морозовым было сделано около 200 фотографий Трапезунда на его собственный фотоаппарат, которые, по всей видимости, и составляют основной фонд фотографий Трапезундской экспедиции. О Ф. ?. Морозове Г. Э. Щегловым была написана книга «Хранитель. Ф. ?. Морозов», в которой, помимо других вех его жизни, рассказывается о деятельности молодого санитара и члена Санкт-Петербургского археологического института на Трапезундской фронте.

Благодаря научным публикациям самих участников экспедиции, их поездка в Трапезунд была известна и в 1969 г. была упомянута 3. В. Удальцовой в книге «Советское византиноведение за 50 лет». Удальцова особенно выделяет разыскания Ф. И. Успенского по топографии древнего Трапезунда, обнаружение им могилы императора Алексея IV[65 - Удальцова 3. В. Советское византиноведение за 50 лет. ?., 1969. С. 19.], изучение крепости Гония недалеко от г. Батуми.

Первой тему экспедиции Ф. И. Успенского стала подробнее рассматривать Е. Ю. Басаргина, в 1991 г. опубликовав во «Вспомогательных исторических дисциплинах» статью под названием «Историко-археологическая экспедиция в Трапезунд (1916)» и охарактеризовав историю выездных исследований Трапезунда русскими и зарубежными учеными в целом, не останавливаясь подробно ни на одном памятнике. Она отмечала, что материалы экспедиции только частично использовались в работах Ф. И. Успенского и Н. Б. Бакланова, но в целом оставались неопубликованными[66 - БасаргинаЕ. Ю. Историко-археологическая экспедиция… С. 301.]. Однако заключение Басаргиной о том, что экспедицией было «мало получено конкретных научных материалов», удается опровергнуть в настоящей работе[67 - Там же. С. 306.]. Мы не остановимся на описании конкретной страницы истории византиноведения начала века, но также объединим и проанализируем результаты экспедиции, не получивших должного внимания из-за конфликта между участниками, начала Гражданской войны и трудностями с византиноведческими исследованиями в начале советского периода российской истории. Экспедиция как одна из вех в истории изучения Трапезундской империи была упомянута в монографии С. П. Карпова «История Трапезундской империи»[68 - Карпов С. П. Трапезундская империя и западноевропейские государства в XIIIXV вв. ?., 1981. С. 11, прим. 11. Он же. История Трапезундской империи. СПб., 2007. С. 78.], несколько лет спустя сведения о ней были расширены на базисе новых материалов в исправленном и дополненном издании[69 - Карпов С. П. ИсторияТрапезундской империи. СПб., 2017. С. 8-9.].

Всплеск интереса к экспедиции Ф. И. Успенского приходится на последние годы, так как, по мнению P. ?. Шукурова[70 - Неопубликованность этого утверждения заставляет меня сослаться на частную беседу с Р. ?. Шакуровым.], источниковая база по истории Трапезундской империи практически исчерпана, особенно в связи с публикацией по этой теме монументальных и всеобъемлющих трудов[71 - Карпов С. П. История Трапезундской империи. СПб., 2017; Шукуров P. ?. Тюрки в византийском мире (1204-1461). ?., 2017; Он же. Великие Комины и Восток (1204-1461). ?., 2001.]. Таким образом, загадка неких неопубликованных и даже, как выяснилось в ходе этого исследования, частично пропавших материалов экспедиции будоражила научное сообщество. Современный востоковед И. В. Зайцев в 2014 г. обратил внимание на изучение рукописей в Трапезунде академиком А. Е. Крымским[72 - Зайцев И. В. Османская археография в прифронтовой полосе (Трабзонские рукописи в библиотеках Санкт-Петербурга, Киева и Москвы) // Национальные библиотеки: вехи истории и современный облик. Казань, 2016. С. 108-125.]. Зайцевым была обнаружена и рассмотрена одна из восточных рукописей, вывезенная Крымским из Трапезунда.

Отдельного упоминания заслуживают труды по биографиям ученых, участвовавших в экспедиции. Это статьи Удальцовой о Ф. И. Успенском и Ф. И. Шмите (рис. 6А) («Советское византиноведение на рубеже эпох»), книги под редакцией И. П. Медведева и книги его авторства[73 - Медведев И.П. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. Отв. ред., автор предисл. и постатейн. материалов. СПб.: Дмитрий Буланин. 1995; Он же. Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. Отв. ред., автор предисл. и постатейн. материалов. СПб.: Дмитрий Буланин. 1999; Он же. Мир русской византинистики: материалы архивов Санкт-Петербурга. Отв. ред., автор предисл. и постатейн. материалов. СПб.: Дмитрий Буланин. 2004; Он же. Петербургское византиноведение: страницы истории. СПб.: Алетейя. 2006; Он же. Неожиданный Бенешевич: Заметки по материалам архива ученого // Византийский временник, 1994, Т. 55, С. 27-32; Он же. Греческие школы в турецком Трапезунде в начале XX столетия (неизвестный документ)» // Россия и Христианский Восток. ?.: Языки славянской культуры, 2014, T. IV-V, С.719—728.], посвященные истории русского византиноведения; исследование по византийскому искусству у славян, опубликованное во Франции в память Ф. И. Успенского[74 - Millet G. L’art byzantin chez les Slaves: l’ancienne Russie, les Slaves catholiques: deuxi?me recueil dеdiе ? la mеmoire de Thеodore Uspenskij, 1930,1932 (tt. IV, V).]. Выходил также обзор фонда академика Ф. И. Успенского[75 - Басаргина E. Ю. Ф. И. Успенский: Обзор личного фонда // Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / под ред. И. П. Медведева. СПб., 1995· С. 45-57.], который содержит еще некоторое количество неизученного материала, как, например, до 2015 г. неизвестный перевод о посещении Константинополя Лиутпрандом[76 - Ануфриева А. С., Борисов Г. И. Перевод «Донесения о посольстве в Константинополь» Лиутпранда Кремонского из фонда академика Ф. И. Успенского // ВВ. 2015. Т. 74 (99). С. 317-34З·]. О. В. Иодко[77 - Иодко О. В. Николай Карлович Клуге (1869-1947) – копиист и реставратор византийских памятников // Немцы в Санкт-Петербурге: биографический аспект (XVIII-XX вв.). СПб., 2016. Выл. 10. С. 208-209.] написала интересную статью о творческом пути художника Н. К. Клуге, долгое время работавшего с Русским археологическим институтом в Константинополе. К сожалению, автор практически не касается жизни Клуге после эмиграции из России, но таких документов о его жизни в последние годы практически не было обнаружено, чтобы восполнить этот пробел[78 - Некоторое количество материалов, связанных с научной работой Н. К. Клуге, содержится в архиве Дамбартон Оукс, однако они представляют собой научные записи, а не документы биографического характера. В коллекции The byzantine institute and Dumbarton Oaks fieldwork records and papers, ca. 1920S-2000S; series I, subgroup I, box 10, folders 190, 206, 353, 365 и др.]. Так, использовалась и книга К. И. Гурницкого «Агафангел Крымский»[79 - Гурницкий К. И. Агафангел Ефимович Крымский. ?., 1980.]. Про Павла Лозиева, помощника и аспиранта Крымского, известно не так много, так как молодой востоковед тоже был репрессирован на заре своей научной деятельности. И. Л. Кызласова опубликовала статью про жизненный путь Н. Д. Протасова[80 - Кызласова И. Л. Из истории выдающихся открытий древнерусской живописи: Николай Протасов (1886-1940) // История христианского мира. 2017. Т. 14. С. 359-377.]. Отдельного внимания заслуживают книги и статьи, посвященные жизненному пути и творчеству Ф. И. Шмита[81 - Прокофьев В. ?. Ф. И. Шмит (1877-1941) и его теория прогрессивного циклического развития искусства // Советское искусствознание 80. ?., 1981. Вып. 2; Ашнин Ф. Д., Алпатов В. И. «Дело славистов»: 30-е годы. ?., 1994; Басаргина Е. Ю. Ф. И. Шмит: Материалы к биографии // Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга. СПб., 1999; Шмит Ф.И. // Люди и судьбы: Биобиблиографический словарь востоковедов – жертв политического террора в советский период (1917-1991) / подг. Я. В. Василькова, ?. Ю. Сорокиной. СПб., 2003; и др.], расстрелянного в 1941 г. Труды, посвященные изучению жизни и личного фонда графини П. С. Уваровой (1840-1924), археолога, почетного члена петербургской АН, профессора Дерптского университета, председателя МАО с 1884 г., тоже оказали некоторую пользу настоящему исследованию[82 - Сиротина О. А. Методы изучения личных и семейных архивов. По материалам фонда Уваровых. Дисс. … канд. ист. наук; Уварова П. С. Былое. Давно прошедшие счастливые дни. ?., 2005.]. Г. Э. Щеглов посвятил целую книгу описанию биографии Ф. ?. Морозова (рис. 8А), санитара-добровольца, члена Петербургского археологического института, на общественных началах помогавшего экспедиции[83 - Щеглов Г. Э. Хранитель. Жизненный путь Ф. ?. Морозова. Минск, 2012.]. Книга охватывала и значительный период работы экспедиции, но среди научного сообщества известности не получила. О работе Ф. ?. Морозова в Трапезунде рассказывает часть главы «На дорогах войны»[84 - Там же. С. 127-188.], однако автор публикует исторические фотографии в качестве иллюстративного материала без научного анализа, который не входил в его планы.

С точки зрения истории науки в большинстве своем к изучению Трапезундской экспедиции обращались авторы, чьей темой была история Русского археологического института в Константинополе[85 - Там же; Pinar ?re, At the Intersection of Science and Politics: Russian Archaeological Institute in Istanbul and the Diplomacy of Archaeology between Russia and the Ottoman Empire, 1894-1914 // LSE Research Day 2011: The Early Career Researcher, 26 May 2011, London School of Economics and Political Science, London, UK.]. Это Е. Ю. Басаргина[86 - Басаргина E. Ю. Русский археологический институт в Константинополе. СПб., 1999·], К. К. Папулидис[87 - Papoulidis K. То ?????? ???????????? ?????????? ??????????????????: (1894

1914) / ???????????? ?. ?????????? / ???????????: ?????? ??????? ?????????? ??? ?????, 1987.] и Уре Пинар[88 - Pmar ?re, Byzantine heritage, archaeology, and politics between Russia and the Ottoman empire: Russian archaeological institute in Constantinople (1894-1914). A dissertation submitted to the Department of International History of the London School of Economics and Political Science for the degree of Doctor of Philosophy, London, September 2014.], а также А. С. Смирнов, изучавший историю русских археологических учреждений в начале XX в.[89 - Смирнов А. С. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институциональной истории науки XIX – начала XX века). ?., 2011.]

Несмотря на перечисленные выше труды и монографии последних лет, посвященные истории византиноведения[90 - Барынина О. А. Русско-византийская комиссия (1918-1930). СПб., 2010; коллективные труды по истории византиноведения под редакцией И. П. Медведева: Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге / отв. ред., автор предисл., постатейн. материалов И. П. Медведев. СПб., 1995; Рукописное наследие русских византинистов в архивах Санкт-Петербурга / отв. ред., предисл. и постатейн. материалы И. П. Медведев. СПб., 1999; Мир русской византинистики: материалы архивов Санкт-Петербурга / отв. ред., предисл. и постатейн. материалы И. П. Медведев. СПб., 2004.], этот период – византиноведение в России в начале советской эпохи – по-прежнему остается не полностью изученным. Лакуна истории науки этого времени постепенно заполняется коллективными исследованиями, которые автор настоящей книги также использовала в работе. Среди таковых – недавно изданный двухтомник со статьями сотрудников СПбФ АРАН «Актуальное прошлое»[91 - Актуальное прошлое. Взаимодействие и баланс интересов Академии наук и Российского государства в XVIII – начале XX в. Очерки истории / отв. ред. И. В. Тункина. T. I, II. СПб.: Реноме, 2018. С. 859-860.].

Труды по истории изучения Первой мировой войны, Кавказского фронта[92 - Уткин А. И. Первая мировая война. ?., 2013; McMeekin, Sean. The Russian origins of the First World War. Cambridge, Massachusetts, London, England, 2011; Корсун ?. Г. Первая мировая война на Кавказском фронте. ?., 1946; БахтуринаА. Ю. Политика Российской империи в Восточной Галиции в годы Первой мировой войны. ?., 2000; Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). Т. 1. 1914 год. Начало. ?., 2014; Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). Т. 2.1915 год. Апогей. ?., 2014; Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). Т. 3. 1916 год. Сверхнапряжение. ?., 2015; Айрапетов О. Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне (1914-1917). Т. 4.1917 год. Распад. ?., 2015.], в частности, использовались для обрисовки адекватного исторического фона и контекста исследования, но Первая мировая и Гражданская войны, будучи контекстом исследования, не являются его объектом. Здесь же следует упомянуть изученные для понимания эпохи труды по истории Понта и геноцида греков в начале Первой мировой войны[93 - Фотиадис К. Геноцид греков Понта. Салоники, 2015; ???????? К. Е. ? ?????????? ??? ??????? ??? ??????. ?????, 2004. ?. 4· ?. 9; Topalidis S. A Pontic Greek history, 2007.]. Среди них в особенности стоит отметить мемуары митрополита Хрисанфа, опубликованные в трехтомнике, посвященном митрополиту, его биографа Георгия Тасудиса[94 - ?????????, ????????????? ??????, ??????????? ?????????? ??? ????????????? ?????? ????????? ??? ??? ????????????, ??????, 1970·]. Там же были опубликованы, напечатанные митрополитом Хрисанфом в 1916-1917 гг. статьи в им же самим издаваемом журнале «Комнины», однако заслуга Тасудиса (помимо собственно написания биографии Хрисанфа) состоит в том, что он собрал в одном месте эти выступления и статьи[95 - ?????????, ????????????? ??????, (1881-1949), ??????????? ?????????? ??? ????????????? ??????, ??????, 1970; ? ????????????? ?????? ????????? ? ??? ????????????, ??????, 197

; ????? ??? ??????? ????????? ????????????? ?????? ??? ??? ???????????? 1911-1949 ??? ??????? ?. ??????? (??????? ??????). ??????, 1977·].

В первую очередь для исследования указанной темы важны труды по истории Трапезундской империи и трапезундского искусства. Их обзору посвящено достаточно места в исторической литературе, остановимся на тех, которые непосредственно относятся к конкретной работе.

Изучать трапезундские древности или хотя бы рассматривать их с исторической точки зрения стали с XVI в. Ж. Бордье[96 - Bordier J. Relation d’un voyage en Orient // ??. 1935. T. 6. P. 86-158.] считается первым путешественником, описавшим некоторые памятники Трапезунда как исторические артефакты. Книга Турнефора «Путешествие на Левант»[97 - TournefortP. Voyage du Levant. Paris, 1742.] посвящена в основном изучению растений в регионе, хотя он попутно делал и очень краткие заметки о памятниках[98 - И многие другие путешественники, о которых см.: Bryer A., Winfield D. A Bibliography of Travellers’ Reports on the Pontos: Addenda // АП. 1975-1976. T. 33. P. 25-27; Appendix 1 “Nineteenth-century Monuments in the City and Vilayet of Trebizond: Architectural and Historical notes”, АП, XXXII (1974). P. 269-287.]

. Для настоящего исследования, как и публикация Ж. Бордье, это издание интересно присутствием ряда старинных гравюр, на которых Трапезундская крепость изображена в более сохранном виде, чем столетия спустя. Одним из первых византинистов, предпринявших путешествие в Трапезунд, был Я.-Ф. Фальмерайер, посетивший город в 1840 г. и через три года опубликовавший результаты своих исследований". В 1850 г. Трапезунд посетил Дж. Финлей и оставил небольшое описание-дневник своей поездки[100 - Thejournals and letters of George Finlay. Edited by J. ?. Hussey. 1995. Vol. I. P. 287-312.].

С искусствоведческой точки зрения первыми изучать трапезундские памятники начали французы. Одна из самых ранних книг на эту тему – книга Ш. Тексье и Р. Пуллана «Византийская архитектура»[101 - Texier Charles et R. P. Pullan, L’architecture byzantine. Londres. 1864. Или: Texier Ch., Pullan Richard P. Byzantine architecture illustrated by examples of edifices erected in the East during the earliest ages of Christianity. London, 1864.], где описывалась в том числе Св. София. Интерес Шарля Тексье к Трапезунду находился в русле общего изучения малоазийского искусства: он также выпустил хорошо иллюстрированную книгу о Малой Азии[102 - Texier Ch., Asie Mineure. Paris, 1882.]. Небольшое описание города и его окрестностей оставил и Ф. Кюмон[103 - Cumont F., Cumont E. Voyage d'exploration archеologique dans le Pont et la Petite Armеnie, Bruxelles 1906, Studia Pontica 2.], но планомерное изучение города начинается только в конце XIX столетия. В 1893 г. французский византинист Г. Милле посетил Трапезунд от Французской школы в Афинах, скопировал все видимые надписи и записи и полностью проанализировал тип основных церковных памятников Трапезунда и их архитектурный строй. Его статья «Монастыри и церкви Трапезунда»[104 - Millet G. Les monast?res et les еglises de Trеbizonde // BCH. 1895. Vol. 19. P. 419-459.] стала одним из первых профессиональных обзоров трапезундских монументов. Изучением церкви Св. Софии (капителей) занимался Йозеф Стржиговский, польский и австрийский искусствовед[105 - Strzygowski J. Les chapiteaux de Sainte Sophie ? Trеbizonde // BCH. 1895. № 19. p. 517-522.]. В начале XX в. до Ф. И. Успенского описанием понтийских древностей немного занимался К. Н. Папамихалопулос, издавший книгу «Путешествие на Понт»[106 - ????????????????, ???????????? N. ?????????? ??? ??? ?????? / ??? ???????????? ?. ????????????????. ????????: ?? ??? ???????????? ??? “???????”, 1903· URL: http://anemi.lib.uoc.gr/metadata/9/a/l/metadata-462-000OO36.tkl (дата обращения: 02.04.2019).]. Книги и выступления, которые были посвящены Трапезунду в России в начале Первой мировой войны[107 - Выступление А. А. Дмитриевского и Я. И. Смирнова, текст доклада хранится в архиве Русского археологического общества; книга П. В. Безобразова «Трапезунд и его памятники древности» (Петроград, 1916).], носили просветительский характер для широкой общественности. Чтобы подготовиться к экспедиции, Ф. И. Успенский в том числе использовал фотографии Трапезунда братьев Какули, сделанные в конце XIX в.[108 - Отпечатки или копии этих фотографий хранятся в личном фонде академика Ф. И. Успенского.] В настоящий момент эти фотографии хранятся в музее Национальной истории в Афинах, однако смотреть оригиналы нет необходимости: работы греческих фотографов, посвященные Понту, в 2010 г. были изданы[109 - ???????? ??????, ??????????? ??????? ??? ??????? ???????. ?????. 2010.].