Журнал «АРХОНТ» № 2, 2017

2. Факторы сужения/расширения коридора возможностей

В числе позитивных внутренних условий и предпосылок можно назвать целевую ориентацию экономической политики на инновационное развитие и структурную перестройку экономики, закрепленные в Национальной стратегии устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. Позитивными внешними предпосылками являются вхождение страны в Таможенный союз (06.07.2010), Единое экономическое пространство (29.05.2012) и Евразийский экономический союз (01.01.2015).

В экономическомконтексте вступление в ЕАЭС расширяет коридор возможностей, поскольку дает Беларуси низкие цены на энергоносители, что способствует обеспечению занятости белорусского населения и повышению конкурентоспособности белорусских товаров. А также – сохранению относительно низких цен на коммунальные услуги, что позволяет поддерживать приемлемый уровень жизни населения. В социальномплане ЕАЭС предполагает обеспечение свободного передвижения граждан внутри Единого экономического пространства, что означает создание унифицированного правового режима в части трудоустройства, условий труда и занятости. Вместе с тем, Беларусь рискует утратить одно из своих главных преимуществ – высококвалифицированные кадры, так как разный уровень рыночной трансформации и доходов обусловил рост оттока трудоспособного населения в страны ЕАЭС. В первую очередь, в Россию.

Наряду с позитивными имеют место и негативные процессы, которые сужают коридор экономических и социальных возможностей. Это долговая модель развития, отставание в технологическом уровне и структуре производственного аппарата, конкурентоспособности товаров и услуг, недостаточно эффективная система управления экономикой.

В научной и научно-технической сферах коридор возможностей сужается в связи со снижением наукоемкости ВВП. Если в 1990 г. она составляла 2,27%, то в 2005 г. – 0,68%, в 2010 г. – 0,70, в 2014 г. – 0,67% и постоянно находится ниже критического уровня в 1%. Отметим, что экономическая отдача, рост и развитие науки и техники возможны лишь при наукоемкости в 1,5—2%. У стран ЕС этот показатель на уровне 2% и выше.

Как следствие, недовыполняются нормативы по обеспечению доли высоких технологий в объеме произведенной в стране продукции. Комплексный прогноз НТП Республики Беларусь на 2006—2015 гг. предусматривал, что доля высоких технологий в объеме произведенной в стране продукции составит в 2010 г. 6,5%. Фактически в 2010 г., по данным Министерства экономики, доля промышленного производства организаций высокотехнологического сектора в общем объеме промышленного производства составила около 3%. В экономически развитых странах этот показатель достигает 15%. Возможно, это один из важнейших индикаторов, который до сих пор не позволяет Республике Беларусь войти в рейтинг «Индекс глобальной конкурентоспособности».

В социальном контексте – коридор возможностей сужается за счет не включенности значительной части занятого населения в процессы модернизации по «догоняющему типу», а также проблем, связанных с функционированием рынка труда. Это проблемы нестабильной занятости на рынке труда; движение текущего рынка труда в направлении типичного вторичного рынка занятости; «жесткость» номинальной заработной платы, ведущая к проявлению «гибкости» уровня денежных доходов за счет вторичной занятости; слабая инновационная восприимчивость занятого населения, определяющая его мотивацию, в основном, на повышение заработной платы и комфортные условия труда.

Расширение коридора экономических и социальных возможностей связано с повышением активности, усилением трудовой мотивации и социальной ответственности основных социально-профессиональных групп за свою деятельность и жизнедеятельность. Проблемы технологического плана невозможно решать без внедрения инноваций в массовое производство, а проблемы социального плана – без активного включения в экономику всех трудовых ресурсов, что создаст условия для более полного проявления их конкурентоспособности и, как следствие, более полной реализации возможностей закона конкуренции.

3. Уровень социальной поддержки населения

Оценивая выгоды и преимущества вступления Беларуси в ЕАЭС, до 50% населения ставит на первое место расширение рынков сбыта для белорусских товаров и услуг; 45% – возможность получения финансовой и иных видов поддержки в условиях финансовой нестабильности; до 40% – получение энергоносителей по более низким ценам; до 35% – возможность обучения белорусов в высших и средних специальных образовательных заведениях на равных условиях с гражданами ЕАЭС. Оценивая возможные негативные последствия вступления Беларуси в ЕАЭС, 42% белорусов считают, что это отток наиболее квалифицированных специалистов в страны ЕАЭС; 32% – повышение таможенных пошлин и цен на ряд товаров; 32% – снижение конкурентоспособности белорусских товаров и услуг на внутреннем рынке Республики Беларусь. В целом выгоды и преимущества вступления Беларуси в ЕАЭС оцениваются населением республики выше, нежели возможные негативные последствия. Это в значительной мере определяет высокий уровень социальной поддержки населением вхождения Республики Беларусь в ЕАЭС.

БПМ (2016): 180 бел. руб., т.е. 90 долл. (в среднем на душу населения).

МПБ (2016): 300 бел.руб., т.е. 150 долл. (в среднем на душу населения).

Заключение

По данным исследования (2016), уровень социальной поддержки населением вхождения Республики Беларусь в ЕАЭС достаточно высок: поддерживают 75,1%; не поддерживают в той или иной мере 9,7%; затрудняются в ответе в связи с недостаточной информированностью – 15,2%. Таким образом, общественный запрос на формирование единого интеграционного пространства в виде серьезной поддержки населения имеется. Но нужна политическая воля, чтобы реализовать этот запрос в активизации общественной энергии, морально-психологической мотивации на эффективный и производительный труд. На микроуровне особое внимание уделяется повышению трудовой мотивации, связанной с повышением значимости конкуренции и ценности образования. На макроуровне это связано с реформированием системы управления экономикой, что предполагает разделение функций государства как регулятора и как собственника и установление партнерских отношений между государством и бизнесом, где каждый из них выполняет свои особые функции.

Однако, согласно выводам ведущих экономистов Республики Беларусь, проведение структурных реформ проблематично. Во-первых, необходимость реформ неочевидна как для населения, так и для элиты, принимающей политические решения; во-вторых, отсутствие ясности того, куда ведут реформы, и ответственность за их последствия тормозят принятие сложных решений. Очевидно, что структурные экономические реформы непопулярны: краткосрочные издержки будут преобладать в общественном сознании над долгосрочными выгодами. В этих условиях наиболее вероятен эволюционный путь улучшения работы существующих институтов власти в контексте проведения институциональной реформы. А именно: сокращение численности госаппарата и оптимизация функций его подразделений, рассмотрение Правительства Республики Беларусь как института по прогнозированию и управлению стратегическим развитием страны. Во избежание экономических шоков, построение новой экономики должно стать поступательным, а для этого необходимы время и стабильность экономики.

Определение: «Коридор экономических и социальных возможностей» трактуется как характеристика, определяемая стартовыми позициями государства при вступлении в ЕАЭС, а также его экономическими и социальными активами и пассивами в новых условиях интеграционного пространства.

Турдубаева Э. К. Качество жизни старшего полколения в Киргизстане после вступления в ЕАЭС

Аннотация:с периода подписания документа о вступлении Киргизстана в Евразийский экономический союз прошло два года (21.05.2015 г.). В настоящее время внимание многих исследователей и практиков обращено к социально-экономическим последствиям вступления Киргизской Республики в интеграционный проект, отразившимся на всем населении, в том числе на социально-уязвимых слоях.

Ключевые слова: Евразийский Экономический Союз, интеграция, Киргизия, миграция, качество жизни

В составе последней группы, как и во многих странах мирового пространства, пребывает старшее поколение, численность которого от общей численности населения составляет 7,5%[35 - Средний размер пенсии в Киргизстане увеличится на 420 сомов// Sputnik Киргизстан 26.09.2016 URL: http://ru.sputnik.kg/Kyrgyzstan/20160926/1029393004/pensiya-uvelichitsya-na-420-somov.html (дата обращения: 19.10.2016).].

Анализируя отдельные показатели качества жизни старшего поколения, материальную обеспеченность (доступность достаточного уровня дохода для пенсионеров и способность его самостоятельного применения для удовлетворения основных своих потребностей); состояние здоровья (риск плохого состояния здоровья и инвалидности, продолжительность жизни после 60 лет, психическое благополучие); образование и занятость; благоприятные условия (социальные связи, физическая безопасность, гражданские свободы и доступ к общественному транспорту), мы попытались ответить на вопросы: «Каковы отрицательные и/или положительные результаты данного шага для обозначенной группы лиц?»; «Как изменилось качество жизни населения третьего возраста Киргизстана после вступления в ЕАЭС?». Перечисленные группы показателей определены самими пенсионерами и политиками как ключевые составляющие их благополучия.

Вступление Киргизстана в ЕАЭС совпало с периодом переживания мирового экономического кризиса, что отразилось на резком росте цен и курса доллара, а в сентябре 2015 г. киргизский сом обесценился на 26%, по сравнению с его значением в 2014 г. По данным Национального банка Киргизской Республики, в январе-феврале 2016 г. по сравнению с январем-февралем 2015 г. наблюдался рост официального курса доллара США на 25,2%, евро на 19,2%, российского рубля на 3,5%, узбекского сума на 7,9%. Однако, в январе-феврале 2017 г. по сравнению с январем-февралем 2016 г. наблюдалось снижение официального курса доллара США на 8,0%, евро на 10,9% и узбекского сума на 20,6%. При этом отмечался рост курса российского рубля на 19,4% и казахского тенге на 1,8%[36 - «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2017. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/cb39582a-686c-4e6f-97ea-cb459347a663.pdf (дата обращения: 11.04.2017).][37 - «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2016. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/d6e84a59-b9bd-4fa2-ab0a-6cde7c000859.pdf (дата обращения: 11.04.2017).].

В январе 2016 г. по сравнению с январем 2015 г. отмечено значительное повышение средних фактических импортных цен на овощи в 1,8 раза, муку пшеничную на 42,9%, чай в 1,6 раза, фармацевтическую продукцию в 1,7 раза. Повышение цен коснулось непродовольственных товаров, услуг связи, амбулаторных и ритуальных услуг. Наряду с этим, объективно отметить снижение импортных цен на растительные масла на 47,7%, рис на 38,2%[38 - «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2017. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/cb39582a-686c-4e6f-97ea-cb459347a663.pdf (дата обращения: 11.04.2017).][39 - «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2016. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/d6e84a59-b9bd-4fa2-ab0a-6cde7c000859.pdf (дата обращения: 11.04.2017).].

В январе 2017 г. по сравнению с январем 2016 г. отмечено значительное повышение средних фактических импортных цен на овощи в 1,5 раза, мыло, моющие и полирующие препараты на 24%. Важно подчеркнуть негативное отражение указанных фактов на социально-психическом, физическом здоровье рассматриваемой группы лиц, что является одним из ключевых составляющих качества жизни. Необходимо признать, что более глубокий анализ состояния здоровья пенсионеров не представился возможным ввиду отсутствия необходимого материала в средствах массовой информации на период, обозначенный в исследовании. Однако мы полагаем, что при выросших на медикаменты ценах в 4,1 раза, предположение об ухудшении здоровья рассматриваемой группы лиц вполне закономерно. Не претерпели изменений сферы образования и занятости пенсионеров. Недостаток экономических ресурсов в Киргизстане не позволяет организовывать и развивать бесплатное предоставление образовательных услуг для данной категории граждан. Проблематичным, по мнению исследователей, остается вопрос о сохранении работающими своего рабочего места при переходе в статус пенсионера[40 - Турдубаева Э. К. Проблемы и перспективы развития университетов третьего возраста в Киргизстане// Canadian Journal of Education and Engineering. 2015. №2 (12). С. 446—451.].

Подсчеты размеров прожиточного минимума, проведенные в сентябре 2016 г., позволяют констатировать их снижение в сравнении с периодом 2015 г., несмотря на меры, направленные на увеличение заработной платы и размеров пенсий. Возможно данное снижение объясняется коррекцией прежнего расчета прожиточного минимума, когда на 28.07.2016 г. при прожиточном минимуме в 54 $ размер средний пенсии составлял 49$[41 - Средний размер пенсии в Киргизстане увеличится на 420 сомов// Sputnik Киргизстан 26.09.2016 URL: http://ru.sputnik.kg/Kyrgyzstan/20160926/1029393004/pensiya-uvelichitsya-na-420-somov.html (дата обращения: 19.10.2016).].

В настоящее время средний размер пенсии по республике составил 5173 сомов. Однако, по данным первого заместителя председателя Социального фонда М. Ирсалиева, из 614 тыс. пенсионеров 42% получают пенсии ниже прожиточного минимума. В количественном эквиваленте это 259 тысяч пожилых людей[42 - В Киргизстане 259 тысяч пенсионеров получают пенсию ниже прожиточного минимума// «Вечерний Бишкек», 12.04.2017. URL: http://www.vb.kg/doc/354552_v_kr_259_tysiach_pensionerov_polychaut_pensiu_nije_projitochnogo_minimyma.html (дата обращения: 12.04.2017).]. При этом необходимо признать, что вопросы низкого качества жизни пенсионеров были актуальными и до вступления Киргизстана в ЕАЭС.

Анализ вопроса, касающегося личной безопасности представителей пенсионного возраста как компонента благоприятных условий, а соответственно и критерия качества жизни, позволяет сделать следующие выводы. С момента вступления в ЕАЭС, по данным МВД Киргизской Республики, в январе-феврале 2017 г. наблюдается снижение показателей преступности, несмотря на общее снижение показателей преступности, отмечен рост показателей семейного насилия – всего 1192 случая (на 38 случаев больше в сравнении с аналогичным периодом 2016 г.). При этом лиц, совершивших семейное насилие в пенсионном возрасте, оказалось 50 человек (на 1 случай меньше показателя за аналогичный период 2016 г.), и 98 человек данной возрастной категории оказались жертвами данного вида насилия, что на 66 человек больше в сравнении с данными аналогичного периода 2016 г. Отметим, что с января по февраль 2017 г., основной контингент насильников составляют мужчины-пенсионеры (46 мужчин), тогда как за аналогичный период 2016 г. основным контингентом, совершившим семейное насилие, были женщины (44). Преобладающий коэффициент женщин – жертв насилия при этом вырос на 51 случаев.

О положительных изменениях вступления Киргизстана в интеграционный проект следует отнести заявление члена Евразийской экономической комиссии Т. Валовой о росте рейтинга стран, вошедших в ЕАЭС в международных рейтингах – «…среднеарифметический рейтинг Армении, Беларуси и Казахстана, Киргизстана и России к 2016 г. в сравнении

с 2011 г. поднялся из 108 позиции до 63, почти в 2 раза»[43 - Новикова О. «Кыргызстан улучшил позиции в международных экономических рейтингах после вступления в ЕАЭС»// Источник: Информационное агентство Евразийского Союза Rus.kg URL: http://rus.kg/news_rus/vmire_rus/43161-kyrgyzstan-uluchshil-pozicii-v-mezhdunarodnyh-ekonomicheskih-reytingah-posle-vstupleniya-v-eaes.html (дата обращения: 12.10.2016).]. Однако для заявления о повышении рейтинга качества жизни пожилых людей в Киргизстане с момента его вступления в ЕАЭС пока еще нет оснований.

Таким образом, подводя итоги заявленной теме отметим, что нельзя делать окончательные выводы относительно положительных или отрицательных последствий вступления в ЕАЭС Киргизстана для жизнедеятельности старшего поколения страны. Качество жизни старшего поколения в стране не претерпело кардинальных изменений ни в сторону его ухудшения, ни в сторону его улучшения.

Литература

– Турдубаева Э. К. Проблемы и перспективы развития университетов третьего возраста в Киргизстане// Canadian Journal of Education and Engineering. 2015. №2 (12). С. 446—451.

– Новикова О. «Кыргызстан улучшил позиции в международных экономических рейтингах после вступления в ЕАЭС»// Источник: Информационное агентство Евразийского Союза Rus.kg URL: http://rus.kg/news_rus/vmire_rus/43161-kyrgyzstan-uluchshil-pozicii-v-mezhdunarodnyh-ekonomicheskih-reytingah-posle-vstupleniya-v-eaes.html (дата обращения: 12.10.2016).

– «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2016. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/d6e84a59-b9bd-4fa2-ab0a-6cde7c000859.pdf (дата обращения: 11.04.2017).

– «Социально-экономическое положение Киргизской Республики январь-февраль», Бишкек. 2017. – 116 с. URL: http://www.stat.kg/media/publicationarchive/cb39582a-686c-4e6f-97ea-cb459347a663.pdf (дата обращения: 11.04.2017).

Блинова Д. Е. Проблемы российско-норвежского сотрудничества в освоении Арктического шельфа

Аннотация:в статье анализируются взаимоотношения России и Норвегии в сфере энергетической дипломатии в условиях глобализации и геополитических перемен на международном пространстве. Рассмотрены проблемные стороны двустороннего сотрудничества в контексте арктического вопроса, а также обращено внимание на конкретные противоречия и разногласия между государствами в данной области, уходящими корнями в историческое прошлое.

Ключевые слова: взаимоотношения, арктическое пространство, сотрудничество, проблемы, безопасность, СБЕР, СГБМ, Шпицберген, сотрудничество, перспективы.

Россия и Норвегия являются давними партнерами, имеющими общую сухопутную, морскую границу и поддерживающими относительно стабильные межгосударственные отношения. История двусторонних контактов уходит своими корнями далеко в прошлое и обуславливается географическими и историческими факторами, а также наличием общих интересов и тесным совместным сотрудничеством в исследовательской деятельности Арктического пространства, а также взаимодействии в рамках международных форумов и региональных организаций, таких, как например: Арктический Совет, Совет государств Балтийского моря (СГБМ), Совет Баренцева/ Евроарктического региона (СБЕР), Совет министров северных стран и т. д.

Наряду с этим, Норвегия является тем субъектом международного права, с которым труднее всего договориться о справедливом, с российской точки зрения, использовании арктических богатств[44 - Повал Л. М. Российско-норвежские соглашения о разделе арктических пространств// Арктика и Север, 2012. №6. С. 1.]. Динамичное и активное взаимодействие с одной стороны, и наличие взаимных противоречий с другой – осложняют развитие полномасштабного партнерства двух государств. Кроме того, как справедливо отмечал российский посол в Норвегии (1995—1997 гг.) Ю. Е. Фокин, что главная трудность в отношениях с Норвегией – «это наследие, доставшееся от „холодной войны“: страх, недоверие, подозрительность»[45 - Фокин Ю. Е., Смирнов А. И. Киркенесская Декларация о сотрудничестве в Баренцевом/ Евроарктическом регионе: Взгляд из России 20 лет спустя. – М., 2012. С. 71.].

Тем не менее, государства исходя, прежде всего, из собственных национальных интересов, стремятся к недопущению перерастания двусторонних противоречий в открытую конфронтационную фазу, сохраняя сбалансированные добрососедские отношения.

Говоря в целом о российско-норвежских отношениях, следует понимать, что политический климат определяется не полярным дыханием рецидивов подозрительности и страха, а тесными историческими связями[46 - Смирнов А. И. Российско-норвежские отношения в Баренцевом-Евроарктическом регионе, 90-е гг. ХХ в. Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., С. 46.]. Кроме того, современная Россия в норвежском сознании воспринимается не как «геополитическая угроза» времен «холодной войны», а как «геоэкономический» конкурент в рамках современного мирового (в том числе и энергетического) рынка. Однако, учитывая положительную сторону взаимодействия, нельзя не обратить внимания на те аспекты, в которых уже присутствует напряжение и которые могут в перспективе стать камнем преткновения в отношениях двух государств.

Ярким примером является дискриминационная политика Норвегии в отношении присутствия России на архипелаге Шпицбергене. Современные недопонимания России и Норвегии относительно статуса Шпицбергена начались, разумеется, не в недавнее время. Генезис этих противоречий заложен еще в начале ХХ в., когда в 1920 г. Норвегия получила юридически-закрепленный суверенитет над архипелагом с существенной оговоркой о том, что присоединившиеся к договору государства будут обладать такими же правами на хозяйственную деятельность, как и государство-суверен[47 - Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920. URL: http://docs.cntd.ru/document/902038168 (дата обращения 29.08.2017).]. В 1977 г., когда Норвегия в одностороннем порядке ввела законодательство о 200-мильной рыбоохранной зоне вокруг Шпицбергена, сформировались первые контуры межгосударственных разногласий. Были значительно ограничены права российских граждан на ловлю рыбы. Последовавший за этим обмен дипломатическими нотами ни к чему не привел[48 - Егорова Л. Тихая война вокруг Шпицбергена. URL: http://www.ng.ru/world/1999-11-10/6_shpitsbergen.html (дата обращения 29.08.2017).]. Следует предположить, что эти разногласия связаны не только с обилием биологических ресурсов в регионе, но и с вероятностью предстоящего освоения нефтяных запасов вокруг Шпицбергена и потенциальной конкуренцией в регионе. Так, показательны слова министра иностранных дел Норвегии Юнаса Гар Сторе в 2006 г. о том, что «Если в районе Шпицбергена найдут нефть, только Норвегия имеет право определять, когда и кто и на каких условиях станет ее добывать»[49 - Вылегжанин А. Н., Зиланов В. К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов// Теория и практика морской деятельности, 2006. №10. С. 9.].

Тем не менее, международные организации, российские нефтяные корпорации рассматривают регион в качестве свободного для хозяйственной деятельности, ссылаясь на международное право, и намерены наращивать свое присутствие в нем, а это, в свою очередь, может спровоцировать конфликт. Кроме того, в 2015 г. Норвегия выставила нефтяные месторождения на шельфе архипелага на торги, что, по мнению «Гринпис» является международной провокацией[50 - Чупров В. Норвегия не должна добывать нефть на шельфе Шпицбергена. URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/blogs/green-planet/blog/52821/ (дата обращения 29.08.2017).].

Заявляя о совместном взаимодействии, норвежцы неоднократно действовали сепаратно и противоположно. Так, например, разрешение исторического вопроса о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане в 2010 г. стало примером длительных и тяжелых дипломатических переговоров между государствами[51 - Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. URL: http://www.kremlin.ru/supplement/707 (дата обращения 29.08.2017).]. Спор о принадлежности территорий зародился еще в 70-х гг. прошлого столетия. С 1988 г. происходили попытки его урегулирования (предложение Рыжкова Н. И. о создании совместной зоны партнерства), которые, однако, не приводили к желаемому результату. Норвежцы заявляли лишь то, что они обычно не рискуют инвестировать крупные средства в районы с неопределенной юрисдикцией[52 - Криворотов А. К. Неравный раздел пополам: к подписанию российско-норвежского договора о разграничении в Арктике// Вестник МГУ. Международные отношения и мировая политика, 2011. №2. С. 90.]. После долгих усилий в 2010 г. все же удалось добиться прорыва в территориальном вопросе. Договор о разграничении был подписан в Мурманске – форпосте России в Арктике. Несмотря на урегулирование вопросов недропользования по каждому из месторождений, а также совместной разработки нефтегазовых запасов в спорном районе, в договоре существуют «лазейки», которые могут стать серьезным препятствием для дальнейшего сотрудничества в энергетической сфере. Так, в соответствии со ст. 3 договора была выделена зона, именуемая «Специальным районом», в котором Россия уполномочена осуществлять свои права, можно сказать, по доверенности Норвегии[53 - Трехолт А. Серые зоны. Шпион, которого не было. М.: Международные отношения, 2005. С. 63.]. Эта необычная правовая конструкция не вносит конкретики, и тем самым, в будущем может привести к новому витку соперничества на данной территории. Также, следует заметить, что договор не упоминает ничего о статусе Шпицбергена, что де-факто является признанием норвежских действий с российской стороны[54 - Смоловский А. Архипелаг Шпицберген и безопасность России// Морской сборник, 2000. №6. С. 38.]. Тем не менее, договор имеет историческое значение, так как была устранена проблема делимитации границ и поставлена точка (хоть и не уверенная) в территориальном вопросе между арктическими государствами. Ожидается, что подписанный договор даст толчок к углублению сотрудничества государств в области ТЭК, экологической безопасности и совместной разработке арктических месторождений.