Пепелацы летят на Луну. Большой космический обман США. Часть 10

1.Энциклопедия Марка Вейда – «Soviets Recovered an Apollo Capsule!» www.astronautix.com

2.И. Афанасьев. «Новости космонавтики» март 2003г.

www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/244/39.shtml

3.Посольство США http://www.usembassy.ru/links/print_historyr.php

4.Гибель советской атомной подводной лодки «К-8» http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-8.htm

5.«Пилотируемые полеты на луну, конструкция и характеристики Saturn-V Apollo» М., 1973г. Серия «Ракетостроение», т.3

6.Фотобанк Gettyimages https://www.gettyimages.ca

ГЛАВА 11. «МОЛЧАНИЕ ПРОФЕССОРА ЗОРИНА»

Перечитывая переписку в Интернете, с читателями, в который раз убеждаюсь в простой истине: ключ к самым таинственным секретам, как правило, лежит на поверхности, просто его никто не замечает. Я никоим образом не хотел бы приписывать себе лавры первооткрывателя тех или иных аспектов критики, так называемой лунной программы США, более известной как проект «Аполлон». На самом деле все то, о чем я здесь повествую, было более или менее известно еще давно, просто не афишировалось. Или никому до этого не было дела. Ведь все нелепости данной эпопеи, будто реющие флаги, лужи в вакууме, нелепая конструкция взлетного модуля ЛМ (где даже впопыхах забыли газоотводный канал для ракетного двигателя предусмотреть), или шлюзовая камера станции «Скайлэб» весом с хороший танк, это все вещи вопиющие, говорящие сами за себя.

Однако, доводы добровольных защитников американского правительственного учреждения НАСА из числа вольнонаемных лиц различного гражданства как правило сводились к тому, что «это все ваши гипотезы, не имеющие объективного подтверждения». И действительно, разговор зачастую перерастал в пустые препирательства, где НАСА ссылалась на самое себя как на довод и доказательство в одном лице, скептики выдвигали все новые, более (или менее) стройные гипотезы, но каждый оставался при своем.

Нужен был толчок, событие, факт или предмет, который бы самим своим существованием не вписывался в стройную идиллию исторического официоза. И первым таким объективным прорывом сквозь глухую стену молчания стало обнародование так называемой «Мурманской находки».

Это документально доказанный факт перехвата советскими судами американской спускаемой капсулы корабля «Аполлон» с последующей её передачей в сентябре 1970 года в порту Мурманска на борт американского судна. Факт этот сам по себе неоспорим, однозначно связан с запуском миссии «Аполлон-13» в марте 1970 года, но природа происхождения данной пропажи-находки не прояснилась до сих пор, а официальные круги НАСА хранят гробовое молчание.

В связи с этим занятно другое, мурманские снимки были опубликованы в Венгрии более 28 лет назад! Живы до сих пор и моряки с того американского корабля, принимавшие груз, да и те, кто передавал его на берегу, наверняка все еще здравствуют. Но никто из них не выказал за все эти годы ровным счетом никакого желания поделиться с общественностью своими воспоминаниями. Хотя у нас часто из гораздо более пустяковой истории могут сделать сенсацию. Это к тому, что все на самом деле давно известно и лежит на поверхности, просто нужно проявить чуточку внимательности и здорового любопытства к предмету наших изысканий.

«Пепелацы» are forever.

Пытаясь припомнить, кто же первым поднял тему фальсификаций лунных полетов и предал это гласности, я поймал себя на мысли, что таковым совершенно ошибочно считают Билла Кейсинга, который опубликовал в 1974 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Автор сформулировал основные аргументы теории лунного заговора. Данная версия пошла гулять главным образом благодаря «Википедии» [1], которая по праву может считаться лучшим сборником слухов и сплетен, а также вздора всех мастей. Характерно то, что на данной версии приоритета настаивают именно те источники, которые благоволят официальной позиции НАСА. Впрочем, более корректные ссылки указывают на книгу математика Джеймса Кранни [2], который еще в 1970 году поставил под сомнение «голливудский телеспектакль». Однако, я бы не стал указывать его, как «основателя» теории лунного заговора.

Дело в том, что про обоих вышеуказанных авторов очень мало кто что-либо слышал, и практически никто (считанные единицы) читали их труды, потому их вклад, при всем к ним уважении, не делает никакой погоды в данной теме.

А потом я хлопнул себя по лбу, ибо вспомнил лежащую практически на поверхности, известную не единицам, но сотням миллионов людей подробность. Впервые не просто разоблачили, а зло посмеялись над всей лунной программой… лучшие голливудские продюсеры Гарри Зальцман и Альберт Брокколи, выпустившие в декабре 1971 года на экраны мира знаменитый фильм «Diamonds are forever» или «Бриллианты навсегда».

Это был седьмой фильм о приключениях Джеймса Бонда с Шоном Коннери в главной роли. Чудесная композиция и роскошный высоко бюджетный фильм, снятый лучшими мастерами того времени.

Впервые фильм был показан в США 17 декабря 1971 года, а сами съемки проходили с 5-го апреля по 13 августа того же года. Данная ремарка мне необходима для пояснения следующего факта: все, что было снято, было написано и придумано как минимум за полгода – год до этого.

Предыдущий фильм тех же авторов из цикла про Джеймса Бонда «На службе Ее Величества» был сдан в прокат в декабре 1969 года, т.е. у киношников был год на разработку нового сценария и год на съемку-монтаж. Таким образом, история для «Бриллиантов» задумывалась не позднее середины 1970 года. Прошу запомнить этот факт, ибо он нам сильно понадобится для дальнейших рассуждений.

И вот, вы американский обыватель, в числе десятков миллионов таких же ходячих «гамбургеров» пришли 17 декабря 1971 года в кинотеатр за предновогодним развлечением, и что же вам там на ваши трудовые доллары показывают? А вот что, внимание на экран! Безобразие! Как у нас говорили ранее, это сплошная идеологическая диверсия! Это вам не какие-то маргиналы Кейсинг, Рене и прочие, это был Голливуд! Это власть, влияние, и конечно деньги, очень большие деньги.

Между прочим, никто и никогда так и не разъяснил подоплеку этой сцены из фильма. Анализ англоязычных источников приводит к ошеломительному выводу: самый колоритный эпизод во всех источниках просто игнорируют, в упор не замечают. Максимум, на что мы можем рассчитывать, это скромное упоминание в статьях о «лунном заговоре», где стыдливо говорится о неких «наводящих на размышления» сценах (англ. suggestive scenes), как будто бы речь шла о сценах постельных и т. п. Подозреваю, что кинокритики так бы и оставили в покое эту историю, списав все на бурную фантазию сценаристов, если бы не одно но! У этой истории есть вполне конкретные прототипы и четкие привязки по фактам и событиям.