Налогообложение прибыли хозяйствующих субъектов: потенциал модернизации

4. Принцип гармоничности, исходящий из необходимости «снятия» главного противоречия между отчуждением и присвоением, гармонизации базовых налоговых функций.

5. Принцип взимания и маркированности (транспарентности). Налогоплательщикам должна быть доступна и открыта информация о том, на какие цели используются налоги.

6. Принцип единства прав и обязанностей. Налогоплательщики обязаны выполнять налоговые обязательства вовремя и полностью, иметь возможность в законном порядке оспаривать те или иные нормы налогового законодательства.

7. Принцип оптимизации и минимизации. Оптимизация и минимизация – легитимные методы снижения налоговой нагрузки, не противоречащие нормам действующего законодательства. Любой налогоплательщик (физическое или юридическое лицо) должен иметь право на законные способы снижения налоговой нагрузки по любому налогу.

8. Принцип пересмотра и отмены. Налоговое законодательство должно пересматриваться по мере необходимости, чтобы отвечать современным требованиям и быть проще для налогоплательщиков. Должны быть четкие ориентиры, позволяющие определить эффективность переоценки действующего налогового законодательства.

Названные принципы налогообложения основаны на обобщении положительного опыта РФ и зарубежных стран. Дальнейшая работа по совершенствованию налогового законодательства в соответствии с этими принципами позволит, по мнению авторов, сконструировать высокоэффективную и устойчивую систему налогов и сборов, отвечающую объективной цели существования государства в целом и системы налогообложения.

Выводы. Налог – это особый вид финансовых отношений, возникающих между государством (как главным финансовым институтом) и экономическими субъектами по поводу прямого отчуждения на институционально-правовой основе в его пользу части их дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности, и (или) части имущества, находящегося в их владении, пользовании, распоряжении.

Налогам исторически свойственен в силу априори возникающих отношений явного отчуждения и неявного присвоения противоречивый, конфликтогенный характер.

С позиций отношений отчуждения – присвоения основными характеристиками налогов являются: односторонне-принудительный характер, что предполагает обязательное и прямое отчуждение в пользу государства части имущества, дохода налогоплательщиков (как физических, так и юридических лиц); непрозрачность, немаркированность расходования подавляющей доли поступающих в бюджеты разных уровней налогов; неперсонифицированность и неочевидная эквивалентность, порождающая «синдром безвозмездности и безвозвратности» вследствие неявного, косвенного характера предоставляемых государством общественных благ и услуг (при низком уровне налоговой культуры).

Вопрос узкой или чрезмерной классификации налоговых функций не столь принципиален, поскольку степень теоретической и практической их диверсификации зависит как от конкретных задач исследования, так и от совершенства налоговой системы, структуры конкретного налога на том или ином историческом этапе. Выделяя в качестве базовых функций налога две – фискальную и регулирующую, следует полагать все остальные производными, реализация которых определяется их оптимальной комбинацией.

Гармоничная и одновременная, а не взаимоисключающая реализация базовых налоговых функций возможна, во-первых, при достижении определенной резонансности часто противоречивых экономических интересов государства, суверенных товаропроизводителей и домохозяйств, поскольку любой налог как экономическое отношение отчуждения в конечном итоге выражает связь единичного и всеобщего в субъектно-объектной структуре рыночного хозяйства, и, во-вторых, требует ориентации на определенные принципы.

В современных условиях, в дополнение к существующим и общепризнанным, может быть предложена система налоговых принципов, включающая следующие из них как требования императивного порядка: простота исчисления и стабильность, доступность, определенность, гармоничность, транспарентность, маркированность, единство прав и обязанностей, возможность корректировки, законность снижения налоговой нагрузки.

1.2. Прибыль как результат хозяйственной деятельности и как источник налогообложения

Априори можно утверждать, что налоги – основной источник доходов любого государства. Для налогоплательщика налоги – это неэффективное расходование средств, которое не приносит прямых экономических выгод, вследствие чего он заинтересован в снижении их объемов. Возникает неизбежное противоречие, а поэтому сохраняет свою актуальность поиск экономической наукой, с одной стороны, наиболее оптимальных, стабильных и емких источников обложения, необходимых для функционирования государства, а с другой – разработка инструментов модернизации устройства системы налогообложения, направленной на гармонизацию отношений присвоения и отчуждения, фискальной и регулирующей функций налогов.

В границах различных налоговых теорий и сегодня не прекращаются дискуссии по поводу того, что же все-таки следует облагать – валовой доход, чистый доход, капитал, имущество или совокупность этих источников. Представители различных теорий налогообложения признавали единственным источником обложения производства доход предприятия. Так, Ж. Сисмонди полагал: «В каждом доходе всегда есть часть, которая должна оставаться неприкосновенной, которую фиск не может затронуть без того, чтобы не сохранить объекты обложения и лишиться в будущем своих ресурсов»[49 - Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. Вып. 8 / пер. Эфруси Б. О. – М.: Издание К. Т. Солдатенкова, 1897. – С. 145.].

И. Янжул, в свою очередь, считал, что «налоги должны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев – войн и пр.) и падать лишь на доход[50 - Янжул И. И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. – СПб., 1904. – С. 207.]».

А. Тургенев так обосновал источник обложения: «Налог должен быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»[51 - Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. С. 24.].

Среди исследователей не достигнуто единогласия в вопросе определения основного источника обложения производства. Например, А. Вагнер считал, что не только доход, но и капитал являлся источником обложения. С таким подходом был солидарен и М. Соболев: «Капиталы тоже накопляются из текущего народного дохода, и принципиальной экономической разницы, берется ли налог из дохода или капитала, создающего тоже из дохода, нет. Весь вопрос в степени обложения и в целесообразности настижения плательщика во время распоряжения им его доходом или его капиталом»[52 - Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. С. 66.].

Представители современной экономической науки (Е. Евстигнеев, Л. Лыкова, Н. Миляков и др.) считают, что выбор источников обложения строго ограничен, а потому выделяют только два источника, за счет которых может быть уплачен налог – доход и капитал налогоплательщика. Если перечисления будут постоянно производиться за счет капитала, он иссякнет, а, следовательно, исчезнет и сама возможность уплаты налога. Поэтому для плательщика предпочтительней, не затрагивая капитал, изымать сумму начисленных налогов из доходов, и только в экстренных ситуациях – при угрозе процедуры банкротства, отчуждения производственных резервов и т. д., а также при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) – обращение к капиталу может быть признано экономически обоснованным.

По мнению Е. Евстигнеева, важен сам порядок отнесения налоговых платежей на конечные результаты хозяйственной деятельности. Согласно нормативным предписаниям, расходы по уплате налогов: включаются полностью или частично в себестоимость продукции (работ, услуг); включаются в цену продукции; относятся на финансовый результат; уплачиваются за счет налогооблагаемой прибыли; финансируются за счет чистой прибыли предприятия; удерживаются из доходов работника[53 - Евстигнеев Е. Н. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. С. 33–34.].

Основной источник обложения производства – доход предприятия. Однако спорным оставался вопрос по поводу вида налогооблагаемого дохода (валовой или чистый). Так, М. Соболев указывал на необходимость и возможность обложения только чистого дохода предприятия (прибыли): «Практическое правило финансовой практики говорит, что следует вообще избегать обложение валового дохода, потому что тогда есть опасность задеть издержки производства и тем расстроить восстановление затраченных частей капитала или повредить сбыту товаров в хозяйстве за данный период»[54 - Соболев М. Н. Очерки финансовой науки. С. 68.].

Результат спорности источника обложения производства в российской практике – смена акцентов то в пользу валового дохода, то в пользу чистого дохода (прибыли). Например, в ст. 2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991 г. № 2116-1 было установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с закрепленным законом порядке. Прибыль рассчитывалась исходя из признанной в бухгалтерском учете прибыли до налогообложения. Сегодня в ст. 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Можно выделить четыре подхода к пониманию чистого дохода как источника обложения. Основа чистого дохода предприятия – это, во-первых, стоимость прибавочного продукта, во-вторых, стоимость части необходимого и прибавочного продукта; в-третьих, стоимость прибавочного, части необходимого продукта и фонда замещения, в-четвертых, национальный доход[55 - Барулин С. В. Налоги в системе формирования пропорций чистого дохода общества: дис. … д-ра экон. наук. – Саратов: Саратовская экон. акад., 1998. – С. 56.].

Исходя из положений теории прибавочного продукта К. Маркса, прибыль предприятия – величина однородная, так как в ее основе лежит стоимость прибавочного продукта. Деление прибыли может происходить только на стадии потребления. Валовой же доход предприятия – величина неоднородная, содержит в себе стоимость необходимого и прибавочного продукта, может делиться как на стадии производства, так и на стадии потребления.

Согласно первому подходу (Е. Колосов, З. Манчев, К. Лисовая и др.), размер прибыли предприятия под влиянием многочисленных факторов может значительно уменьшаться вплоть до нуля и быстрыми темпами увеличиваться в том числе и при постоянной динамике трудовых затрат, и даже при их росте. Динамика валового дохода, напротив, является результирующей величиной разнонаправленной динамики его составляющих. Поскольку часть издержек производства в форме трудовых затрат на предприятии регулируется издержками воспроизводства труда наемных работников, соответственно, распределение доходов между бюджетом и предприятием должно производиться из чистого дохода (прибыли).

В рамках второго подхода (А. Иванов, П. Зарубин и др.) стоимость части необходимого продукта является не основным источником трудовых затрат, поскольку она в первую очередь реализуется в доходах предприятий и бюджета (налогах и прибыли). Трудовые затраты включаются в состав чистого дохода из-за мотивации роста материальных интересов и ответственности работников в процессе исполнения своей деятельности. Валовой же доход малоэффективен при высоких колебаниях уровня рентабельности продукции и части трудовых затрат в себестоимости продукции, а при его налогообложении понятие себестоимости исчезает.

Сторонники третьего подхода (С. Мухин, Ю. Рябченюк и др.) в стоимость прибавочного и части необходимого продукта добавляют и фонд возмещения. Чистый доход возрастает на экономии материальных затрат, а прибыль, которая входит в его состав (как и занижение амортизационных норм) приводит к его увеличению. Однако в рамках данного подхода игнорируется ускоренная амортизация[56 - Мухин С. А. Чистый доход в социалистической экономике. – Саратов: Саратовский гос. ун-т, 1989. – С. 41.].

В рамках четвертого подхода (С. Барулин и др.) чистый доход предприятия рассматривается как часть валового общественного продукта страны (национального дохода). Соответственно стоимость прибавочного и части необходимого продукта представлены в трех видах доходов (заработной плате, прибыли и ренте), которые есть результат использования трех факторов производства (труда, капитала и земли).

Таким образом, любой собственник имеет полное право на получение своей доли чистого дохода в виде цены труда – заработной платы, цены капитала – прибыли и цены земли – ренты[57 - Барулин С. В. Налоги в системе формирования пропорций чистого дохода общества: дис. … д-ра экон. наук. С. 62.].

Представители разных налоговых теорий имели разнящиеся представления о происхождении прибыли, ее сущности и роли в экономической системе.

Меркантилисты (А. Монкретьен, У. Петти) считали основанием прибыль меновую концепцию, она возникает в сфере обращения, во внешней торговле, из самих договоров купли-продажи, являясь разницей между продажной и покупной ценой товара. Основной же источник прибыли – в обращении[58 - См.: Петти В., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. – М.: Эконов-ключ, 1993.].

Физиократами (Ф. Кенэ, А. Тюрго) прибыль рассматривалась только применительно к сельскому хозяйству, где воздействие сил природы способствовало росту потребительных стоимостей над производственными издержками, поскольку основа всей жизни общества – земледелие[59 - Сидорович А. В. Курс экономической теории: общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: учеб. пособие. – М.: ДИС, 1997. – С. 59.].

В трудах представителей классической политэкономии указано, что источник прибыли – в производстве, а сама она есть вычет, произведенный капиталистом из продукта труда рабочего. По мнению А. Смита, Дж. Рамсея, Д. Рикардо, прибыль – источник стоимости, и если капиталист вкладывает капитал в производство, то он получает за это вознаграждение[60 - Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / пер. с англ. С. 91.]. Д. Рикардо, считая прибыль категорией производства, сформулировал закон о заработной плате и прибыли, указав на существование обратной зависимости между ними.

В теории факторов производства (Ф. Бастиа, Ж. -Б. Сэй) прибыль – это вознаграждение за предпринимательскую деятельность. В теории предельной полезности (Б. Кларк, А. Маршалл, И. Г. фон Тюнен, Ф. Уикстид) прибыль – это доход предприятия или комплексный доход, включающий процент на собственный капитал предпринимателя, плату ему за управление и вознаграждение за риск[61 - Литвиненко О. И. Теории прибыли. – М.: Мысль, 1979. – С. 12.].

Согласно теории прибавочной стоимости К. Маркса, прибыль есть превращенная и реализованная форма прибавочной стоимости, прошедшая через стадии производства и обращения и образованная за счет превышения потребительной стоимости товара над издержками его производства для капиталиста, то есть стоимостью использования постоянного капитала и труда наемных рабочих[62 - Маркс К. Капитал: в 3-х т. / пер. с нем. – М.: Политиздат, 1983. – Т. 1. – С. 905.]. На стадии реализации определяется стоимость товара, в состав которой входят три элемента, выделенных в формуле промышленного капитала: K = С + V + M, где С – стоимость овеществленного труда; (V + M) – стоимость живого труда – это вновь созданная стоимость, которая распадается на две части: V – зарплата работников, отражающая стоимость израсходованного ресурса как части издержек предприятия; M – чистый доход как неоплаченный труд наемного рабочего в сфере материального производства, появляющийся только в результате реализации продукции. Таким образом, чистый доход принимает форму прибыли от реализации продукции (работ, услуг) и рассчитывается как разница между полученной выручкой и затратами на их производство и реализацию.

В более поздних работах представителей политической экономии – Ю. Жуковский, А. Радищев, Л. Слонимский, А. Чивилев, Х. Шлецер (теория издержек производства); С. Булгаков, Д. Пихно, С. Франк (теория предельной полезности); Н. Сениор (теория воздержания), Е. Бем-Баверк (субъективно-психологическая концепция прибыли); А. Маршалл (психологическая теория переживаний) – наиболее основательно представлена трудовая концепция прибыли.

В свою очередь, У. Дж. Баумол, А. Берли, К. Боулдинг, Дж. К. Голбрейт и др. вообще не рассматривали прибыль в качестве основного движущего мотива производства. Ими были предложены другие категории, такие как минимизация рисков, оптимизация деятельности предприятия с помощью экономических инструментов, сохранение и развитие престижа организации и др., но в той или иной степени выгода была одна – получить прибыль.

В современной научной литературе прибыль стала рассматриваться уже как доход от факторов, на него влияющих, как доход от предпринимательской деятельности. Например, в трудах Дж. Мак-Куллоха, Дж.С. Милля прибыль рассматривается как трудовой доход предпринимателя, плата за новаторство, за талант управления предприятием, за неизвестность конечных результатов деятельности предпринимателя[63 - Милль Д. С. Основы политической экономии: в 3-х т. – М.: Прогресс, 1980. – Т. 1. – С. 80.].

Прибыль экономической наукой рассматривалась и как плата за риск и неопределенность в деятельности предпринимателя. Например, Ф. Найт считал, что вся деятельность, относящаяся к получению прибыли, связана с неопределенностью, несоответствием оптимистических прогнозов действительности, а вознаграждение в виде прибыли от успешной деятельности предпринимателя обеспечивается правильным подходом оценивать не только предсказуемый, но и непредсказуемый риск[64 - См.: Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / пер с англ. Каждана М. Я. – М.: Дело, 2003.].

Й. Шумпетер, так же, как и Ф. Найт, считал базовой основой развития экономики предпринимательскую деятельность, но только с учетом введения технических и иных усовершенствований. По его мнению, условие возникновения прибыли – внедрение предпринимателем технических новаций. Сущность же производства состоит в непрерывном осуществлении технико-технологических нововведений, в нахождении новых и расширении старых рынков, изыскании новых источников и ресурсов, в усовершенствовании товаров, работ, услуг[65 - Шумпетер Й. А. Теория экономического развития: исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры / пер. с нем. – М.: Прогресс, 1982. – С. 116.].

Дж. Робинсон, Э. Чемберлин признают источником прибыли монополию. Такая точка зрения основана на сравнении цены, которая формируется под влиянием спроса и предложения по всем видам рынков (монополистическом, олигополистическом, рынке несовершенной и совершенной конкуренции). Самая низкая цена на товар устанавливается на рынке совершенной конкуренции, самая высокая – на монополизированном рынке. Предприятие, доминирующее на рынке, в силу своей способности устанавливать цены и ограничивать искусственными методами (патенты, лицензии и др.) вход конкурентов на рынок в результате получает монопольную прибыль[66 - Курс общей экономической теории: учеб. пособие / под ред. Добрынина А. И., Тарасевича Л. С. – СПб.: СПбУЭФ, 1996. – С. 162.]. Таким образом, категориально, с чисто теоретических позиций, прибыль может интерпретироваться как угодно.

По мнению авторов, прибыль следует рассматривать в четырех контекстах: экономическом, хозяйственном, правовом и институциональном. Так, с экономической точки зрения – это положительная разница между денежными поступлениями и денежными выплатами, отражаемая в отчете о движении денежных средств или как «кэш флоу» в планируемых денежных потоков. С хозяйственной точки зрения прибыль – это положительная разность между состоянием имущества хозяйствующего субъекта на конец и начало конкретного периода, как превышение его доходов над расходами, понимание которых связывается в теории учета с денежными поступлениями и с экономическими выгодами. Прибыль с правовой точки зрения – это доходный источник предпринимателя на вложенный капитал по праву собственника.

В условиях рыночной экономики прибыль – финансовый результат деятельности предприятий, функционирующих на началах коммерческого расчета, и как экономическая категория представляет собой чистый доход (после уплаты налогов), созданный прибавочным трудом[67 - Иноземцева Л. П. Финансы в структурно-логических схемах: учеб. пособие. – Новосибирск: СО РАН, 2004. – С. 205.]. Она является главным мотивом и движущей силой развития предпринимательства.

Традиционно экономические дисциплины определяют прибыль как доход от использования четырех факторов производства – земли, капитала, предпринимательских способностей, труда[68 - Глазкова С. В. Прибыль: в защиту цели, оправдывающей средства. – М.: Проспект, 2006. – С. 28.]. Однако, по мнению авторов, точнее охарактеризовать процесс получения прибыли можно с позиций современной шестифакторной модели производства (О. Иншаков, Р. Беков, А. Калинина, Д. Фролов, М. Буянова, Е. Петрова и др.), согласно которой в процессе хозяйственной деятельности непрерывно реализуются процессы трансформации и трансакции. Под трансформацией понимается социализированный процесс преобразования естественной и антропогенной природы, в результате которого вещество природы в результате деятельности хозяйствующих субъектов обретает новую форму. Процесс трансакции неизбежно сопровождает взаимодействия между факторами производства. Взаимно дополняя и обогащая друг друга, трансформация и трансакция определяют составляющие производственных издержек, влияя на величину валового дохода хозяйствующего субъекта и получение им прибыли.[69 - Подробнее см.: Иншаков О. В. Теория факторов производства в контексте экономики развития. Научный доклад на президиуме МАОН (Москва, 29.11.2002 г.). – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.]

Шестифакторная модель (производственная функция), предложенная О. Иншаковым, можно быть адаптирована и к процессу получения прибыли:

Р = F (A, T, Rn, Ins, O, Inf),

где: Р – полученная хозяйствующим субъектом чистая прибыль; А – человеческий, Т – технико-технологический, Rn – природно-ресурсный, Ins – институциональный, включая налоговую составляющую, О – организационный, Inf – информационный факторы создания валового продукта предприятия и получения прибыли хозяйствующим субъектом.

Группа факторов (A, T, Rn), трансформирующая предметы природы, включает человека, технику, природные ресурсы, вовлеченные хозяйствующими субъектами в производственные процессы с целью, с одной стороны, удовлетворения потребностей людей в товарах, услугах, а с другой – с целью получения прибыли. Эта группа дифференцирующих факторов позволяет различать все продукты (в соответствии с бесконечным многообразием человеческих потребностей) как разнокачественные по содержанию посредством разнообразия знаний, опыта, умений, техники, природных и социальных условий.

Вторая группа интегрирующих факторов (Ins, O, Inf) обусловливает однокачественность созданных продуктов, делая их тождественными по социальной форме (в соответствии с единой искусственной общественной природой), связывая их производителей и потребителей общими отношениями в процессах распределения и обмена, социально интегрируя их посредством институции, организации и информации[70 - Иншаков О. В. О стратегии развития Южного макрорегиона России: методологические и методические проблемы формирования. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. – С. 20–21.].

О. Иншаков отмечает, что «вокруг этой системы факторов образуется своя система ресурсов, представляющих собой доступные потенциальные факторы, первоначально освоенные хозяйственными субъектами предметы природы и общества, которые могут быть вовлечены в производственные процессы»[71 - Там же. С. 21–22.].