Наука о бытии человечества (общество и человек в обществе)

Учение Ч. Дарвина поставило идеи эволюции в природе на научный фундамент. Ж. Б. Ламарк объяснял эволюцию «стремлением организмов к совершенствованию». Ч. Дарвин указал на движущие силы эволюции и на причины органической целесообразности. Он выстроил учение о естественном отборе, включив в механизм естественного отбора комплекс биологических свойств и процессов, начиная от изменчивости и наследования изменений и кончая выживанием в борьбе за существование.

Это позже наука предъявит дарвинизму немало претензий и пойдёт дальше в понимании механизмов эволюции. Но в 19 веке дарвинизм – гордость науки и её передний край[6 - Когда сейчас раскрываешь книги Ч. Дарвина на русском языке, трудно не обратить внимание, какие великие русские имена были связаны в 19 веке с изданием его книг в России: перевод и вводная статья К.А. Тимирязева, перевод ИМ. Сеченова…]. Ободрённый поддержкой научного сообщества и общественного мнения, Ч. Дарвин издаёт в 1871 г. книгу «Происхождение человека…». Во введении к ней есть такие строки:

«Много раз высказывалось с уверенностью голословное мнение, что происхождение человека никогда не будет узнано. Невежеству удаётся внушить доверие чаще, чем знанию, и обыкновенно не те, которые знают много, а те, которые знают мало, всего громче кричат, что та или другая задача никогда не будет решена наукой. Тем не менее, мысль, что человек, наравне с другими видами, представляет потомка какого-либо древнего, низшего угасшего типа, вовсе не нова. Ламарк много времени тому назад пришёл к этому заключению, которое поддерживается теперь многими знаменитыми натуралистами и философами…»[7 - Ч. Дарвин. Происхождение человека и подбор по отношению к полу. В 2-х томах. Перевод ИМ. Сеченова. – СПб. 1873. Введение. Стр. IX.]

Итожа обзор[8 - Речь в данном случае идёт, конечно же, не о полном обзоре научного характера. Речь идёт о стенде, коллекции, подборке представлений с целью обратить внимание на их разнообразие и разноплановость. Не более того.] представлений о происхождении человека и человечества, мы оказываемся фактически на том же месте, с которого начали обсуждение: ничего строго доказанного (тем более подтверждённого фактами, материальными доказательствами) в нашем распоряжении до сих пор нет. Есть разве что один неоспоримый факт: в человеке, в любом конкретном человеке, то есть в человеке как представителе рода человеческого заложено и обнаружено намного больше способностей, чем он использует в реальной жизни. Это задатки способностей телепатической связи и даже «заржавевший» орган этой связи в организме человека – так называемый «третий глаз». Это иные подобные неиспользуемые возможности и способности. Это само устройство человеческого организма, предназначение многих деталей которого не разгадано (макушка, сугубо индивидуальный рисунок линий на пальцах и ладонях и многое другое).

Эволюция по самой природе своего «механизма» не может, а мутация едва ли может создать такие возможности и способности впрок, с расчётом на далёкое будущее. Так что представления о созданности человека и человечества, с учётом этих соображений, выглядят предпочтительнее, правдоподобнее.

На это соображение имеется опровержение. Оно состоит вот в чём. Все обсуждающие проблемы происхождения человека и человечества исходят из того, что оно (человечество) поступательно[9 - Поступательным называется развитие, состоящее исключительно из этапов прогрессивного развития и не включающее этапов регрессивного развития.] развивается, то есть его история не содержит ни периодов попятных движений, ни перемен векторов (направленности) развития. Но отчего же так оптимистично? Ведь можно предположить и другое. Например, что современная человеческая цивилизация – не первая, а N-ная на Земле. Что предыдущие цивилизации погибли, а наша современная – продукт деградации, одичания[10 - У Ч. Дарвина в таком случае можно почерпнуть аргумент. Дарвин развил представление об изменениях отдельных органов в связи с их неупотреблением на практике. В режиме долгого неупотребления органы продвигаются к своему зародышевому состоянию, то есть развиваются вспять. Примечательно, что ради таких представлений Ч. Дарвину пришлось отказаться от ламарковских представлений о поступательном совершенствовании организмов.].

С позиций такого предположения многое становится даже понятнее. Например, изобретение ядерных вооружений и их гонка, производство химического и бактериологического оружия, занятия генной инженерией, работы над психотронным и тектоническим оружием, познавательные забавы с коллайдером… Быть может, первая цивилизация возникла путём эволюции или спонтанных мутаций и достигала таких высот развития, что человеку нужны были и активно им использовались все способности и возможности, которые сейчас присутствуют в наших организмах в запущенном, почти утраченном виде.

Такова в главных чертах картина представлений о происхождении человека и человечества – с яркими предположениями и без строгих доказательств. Одно только ясно и может быть констатировано как факт: человек (люди) и человечество существуют на Земле реально и притом с давних, незапамятных времён.

Для моего исследования этой констатации вполне достаточно. Потому что я намерен изучить и понять не перипетии происхождения человека и человечества, а закономерности и способы его реального исторического движения, бытия. Нет сомнений, что знания о происхождении людей и человечества «от самого начала» не только не были бы лишними для предпринимаемого исследования, но были бы для него немалой опорой. Но на нет и суда нет. Начнём с того, что достоверно известно: на планете Земля Солнечной системы существует человечество. Существует давно.

Раздел первый. Базовые характеристики бытия человечества. Методология целостного познания

Глава 1. Предварительные (самые общие) представления о человечестве и характеристики человечества

1.1 Человечество

Понятие «человечество» охватывает и выражает несколько содержательных смыслов. Прежде всего оно охватывает и выражает реальное существование популяции Homo sapiens (человека разумного)

Чтобы выработать и практически усвоить такое понятие, требуется мощная познавательная способность к обобщению. В реальной жизни существуют люди. Они такие разные! Даже биологически разные (по росту, по весу, по силе, выносливости, по ловкости, по цвету глаз, волос и кожи, по полу, по возрасту и т. д.). А психологически – и того более разные. Тем не менее, всё это людское разнообразное множество поддаётся обобщению. Каково то качество или те качества людей, которые делают обобщённое понятие «человечество» правомерным и практически ценным?

Одно из качеств, присущих всем людям, – то, что люди никогда не жили и до сих пор не живут поодиночке. Они жили и живут совместно, общностно. Но так живут не только люди, но и многие виды животных, птиц, насекомых, обитателей морей и других водоёмов. Из факта совместности жизни людей следует только, что человечество как реальность – не множество разрозненно живущих людей, а их общность. Это очень и очень важное свойство человечества, и понятие «человечество» включает в себя свойство общности. Человечество-общность[11 - Гиперссылка (см. после текста книги)], но не всякая общность – человечество.

Качество, которое отличает человеческую общность (и человеческие общности) от иных биологических общностей, – присущий только человечеству способ жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Он называется практикой[12 - Жизнедеятельность – деятельностное содержание жизни, деятельность как составная часть жизни. Понятие «жизнедеятельность» в принципе применимо к описанию функционирования любого субъекта или того или иного множества субъектов. Однако применительно к деятельности всех субъектов, составляющих историческую общность (первобытная община, народ, человечество) применяется обычно понятие «практика». Поэтому обычное смысловое «пространство» применения понятия «жизнедеятельность» – деятельность отдельных людей.Жизнеобеспечение – система (комплекс) условий обеспечения жизни (выживания, существования и развития). Для человечества система жизнеобеспечения включает в себя естественные природные условия и условия, созданные и воспроизводимые практикой человечества.].

Жизнь и биологических общностей, и человечества протекает в природной среде. Они и сами являются составной частью природы. Но их отношение к природной среде жизни существенно различно.

Все биологические общности, в отличие от человечества, обеспечивают (по крайней мере стремятся обеспечить) необходимые и достаточные условия существования и развития приспособлением к природе, к её свойствам. Некоторые биологические сообщества, правда, создают для своей жизни кое-что дополнительно к имеющемуся в природе. Рой ос или пчёл «строит» себе гнёзда; бобры строят плотины; птицы вьют гнёзда и т. п. Но это не меняет принципиального вывода: способом жизнеобеспечения биологических сообществ является приспособление к природе, их жизнедеятельность по преимуществу и в решающей мере приспособительная.

В отличие от этого, человеческое сообщество обеспечивает необходимые и достаточные условия своего существования и развития преобразованием природы, осознанным (разумным) изменением природной среды своей жизни. Это вовсе не значит, что люди не обладают способностями приспосабливаться к природным условиям, к свойствам природы. Они ей обладают, но способность активно и сознательно преобразовывать природную среду обитания является определяющей, базовой в их жизнедеятельности и жизнеобеспечении.

Преобразовательная деятельность человечества по отношению к природе называется материальной практикой человечества. Материальная практика – составная часть практики человечества в её полном объёме. Другие составные части – самопознание и самоорганизация человечества.

Практика человечества – это реальное бытие человечества. Тождественность практики человечества бытию человечества исторически проистекает из того, что процесс обретения практики людским биологическим сообществом и был процессом возникновения человечества. И до сих пор практика является сущностным моментом, отличающих человечество от биологических сообществ.

1.2. Практика человечества

Содержанием практики человечества является единство (целостность) самопознания, самоорганизации и активного преобразования природы (материальной практики) человечества.

Свойство целостности считаю целесообразным подчеркнуть особо. Принципиально важно правильно (то есть адекватно реальности) воспринять, понять соотношение самопознания, самоорганизации и материальной практики человечества не как их механическое сочленение, не как их сложение или сосуществование в роли «составных частей», а как целостность. Целостность практики человечества состоит в том, что и самопознание, и самоорганизация, и материальная практика – равноценны, равновлиятельны и невозможны друг без друга. Они могут быть «главнее», «ценнее», «влиятельнее» одна другой лишь в каких-либо из многих отношений, лишь в каких-то определённых из многих ситуаций или периодов бытия (жизни) человечества. Когда хотят обозначить эту особенность целостности, нередко применяют выражение «органическое единство».

Самопознание как род и сфера практической деятельности базируется на развитии способности индивидуальных сознаний (познаний) до уровня заинтересованного созерцания окружающего мира и сопоставления свойств мира с потребностями (нуждами), до уровня порождения на этой основе идеала как мысленного видения фактического (реального) мира в преобразованном виде. Самопознание обеспечивает аккумуляцию (накопление) и сохранение результатов индивидуальных познаний в формах общественного сознания. Благодаря этому перестаёт быть случайностью и становится закономерностью передача и распространение познаний.

Самопознание поднимает ориентированность людских общностей в окружающем мире на качественно более высокий уровень, чем у иных биологических сообществ, и качественно преобразует сам тип такой ориентированности. Таким образом возникает интеллектуальная деятельность как сфера практики человечества. Эта деятельность становится основным способом ориентирования человечества как в окружающем природном мире, так и относительно своего собственного устройства, бытия и развития (перспектив).

Самоорганизация как род и сфера практической деятельности человечества обеспечивает его жизнеспособное устройство и функционирование именно как человечества, то есть как сознательно, целенаправленно и организованно практикующей общности. Человечество, в отличие от биологических сообществ, обладает способностью вести непрерывное «строительство» самого себя, сознательно менять своё устройство. Оно реализует эту свою способность под воздействием осознанно выработанных и выбранных целей.

Материальная практика как род и сфера практической деятельности человечества обеспечивает активное целенаправленное преобразование природы.

Материальная практика сформировалась в составе практики человечества в ходе исторического преобразования «людского стада» в человеческое общество. Преобразовательная (по отношению к природе) деятельность постепенно существенно активизировалась и из подсобного (притом, вероятно, спорадического) оперативно-приспособительного поведения превратилась в сознательную, активную, регулярную и решающую жизнеобеспечивающую деятельность. В таком её качестве материальная практика непосильна для любого биологического сообщества; из всех живых систем она доступна (посильна) только человечеству. Объясняется это тем, что материальная практика человечества, в отличие от жизнедеятельности биологических сообществ, органически (целостно) срощена с практическим самопознанием и практической самоорганизацией человечества.

Материальная практика возникает только в единстве (в органическом, целокупном единстве) с самопознанием и самоорганизацией человечества, а не в отрыве, не отдельно и не обособленно от них. Она возникает и развивается синхронно с ними, а не раньше или позже их, не предшествует им и не следует за ними. Ещё и ещё раз подчеркну (ибо это исключительно важно), что самоорганизация, материальная практика и самопознание как роды и сферы практики человечества связаны отношениями целостности, а не отношениями субординированности, «первичности-вторичности», примата одних родов и сфер по отношению к другим, закреплённости за одними роли причины или доминанты, а за другими – роли следствия[13 - Гиперссылка (см. после основного текста книги).]. Они взаимодействуют по законам целостности.

Это означает, что практику человечества неправомерно сводить к какой-либо одной из её сфер или исключать какие-либо её сферы из числа факторов, формирующих природу бытия человечества. Только в своём целостном виде и в полном объёме практика человечества обретает, сохраняет (воспроизводит) и развивает свои сущностные и содержательные свойства.

1.3. История человечества. Первобытность и современное человечество

Реальный, длящийся процесс бытия человечества называется его историей. Реальный процесс бытия человечества включает в себя свершившееся прошлое, происходящее (свершающееся) настоящее и формирующееся и предстоящее будущее. Из этих трёх временных состояний собственно историей обычно считается прошлое (о нём говорится как об «ушедшем в историю», «ставшем историей»). Настоящее – ныне свершающееся – считается современностью, а будущее – перспективой, или исторической перспективой.

Реальная история развёртывается по законам бытия человечества. Есть и иные представления об исторических закономерностях. Но мы отложим до поры их рассмотрение.

Длинна ли история человечества?

Наука уклоняется от точного ответа на этот вопрос. «Общая модель антропогенеза, – читаем в „Большой Российской энциклопедии“, – и факторы, влияющие на него, ещё далеко не ясны»[14 - Зубов A.A. Антропогенез. – Статья в «Большой Российской энциклопедии». Том 2. – М.: НИ БРЭ. 2005.Антропогенез – учение о становлении человека современного типа.].

Первые представители человека (Homo) – так называемые «рудольфский человек» (2,4-1,9 миллионов лет назад) и Homo habilis («человек умелый» – 1,9-1,6 миллиона лет назад). Первая из известных по раскопкам культура человека – олдувайская – датируется временем 2,6-1 миллион лет назад. Но люди той культуры – ещё не Homo sapiens. Homo sapiens («человек разумный») принадлежит к более поздним видам человека. Гипотеза о происхождении Homo sapiens'a около 200 тысяч лет назад ныне не считается безупречной. Но 60-100 тысяч лет не выглядят натяжкой. Отметим попутно, что описанные в «Библии» создания человека не могли происходить ранее 6 тысяч лет назад (ранее библейского сотворения мира).

Большую (по длительности) часть истории человечества занимает так называемая первобытность.

Первобытность – исторический период становления того состояния человечества, которое можно назвать современным. Чёткой хронологической границы между первобытностью и современностью нет и быть не может. Различение первобытного и современного состояний человечества может быть осуществлено по качественным критериям.

Критерии (мерила) эти таковы. Современным принято считать такое состояние бытия человечества, когда возникли (постепенно стали, развились) самостоятельно действующие люди (индивиды, личности) и система общественных институтов (общество). Люди как личности (как субъекты действия) и общество – вот две ипостаси возникшего современного человечества.

Человек как личность и общество как среда жизнедеятельности человека – результат очень и очень долгого становления на базе первобытной формы бытия общины.

Люди, напомним, никогда не жили поодиночке – всегда общностно, вместе. Средой обитания человека всегда были не только природа, но и другие люди. Каждый взаимодействовал (и активно, и пассивно) с другими людьми. Первобытная среда обитания предоставляла ему специфические условия существования. При первобытных условиях жизнедеятельности и жизнеобеспечения выжить невозможно не только в одиночку, но даже и относительно самостоятельно (автономно). Выжить можно только в тесной общинной связанности. Особи «жмутся» к общине, центростремительная направленность их жизнедеятельности намного сильнее центробежной (обособленческой). Жизнь не ограничивается только проблемой не умереть с голоду. Первостепенны проблемы не быть съеденными, не быть убитыми, не погибнуть от непогоды (морозов, жары, засухи, наводнения и т. п.). Все эти угрозы более или менее минуют человека благодаря найденному предками (для каждой особи – готовому) способу существования. Жизненная практика предков, воплощённая в общинных формах бытия, – главная опора.

Изменения, конечно, тоже происходили. Демиургами (творцами, инициаторами) изменений уже и в первобытности были отдельные особи. Это они (кто-то из них) первыми (первым) применил острый камень, чтобы распороть шкуру животного (клыков у людей и тогда не было) или расширить пещеру. Это было случайностью (эпизодом), чередой эпизодов (случайностей). Но это было замечено другими особями и повторено ими. Новация стала распространяться и постепенно сделалась составной частью общинного способа деятельности, опытом, присоединённым к «инстинктообразному способу сосуществования первобытной орды как целого»[15 - Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. – М.: «Высшая школа». 1962. Стр. 20.]. Но каждым новым поколением особей этот накопленный опыт воспринимался уже как органически присущий общине, как срощенный с инстинктообразным. Так накапливались изменения, так инстинктообразный способ стадного бытия продвигался шаг за шагом к сформированному общиной осознанно и поддерживаемому общинной организацией жизни и общины в целом, и членов общинного «естественного коллектива».

Позвольте привести обширную выдержку из книги Юрия Николаевича Давыдова (1929-2007) – одного из крупнейших философов XX века. Он сжато, точно и вполне достоверно объяснил реальную диалектику развития первобытного человека и первобытной общины в современного человека и в современное общество.

«По отношению к члену первобытного стада (или орды), – пишет Ю.Н. Давыдов, – вряд ли приемлема характеристика „индивид“. В первобытных коллективах, где каждый член коллектива выступал как своего рода „естественный орган“ природно-социального тела, отношение индивида к обществу имело в достаточной мере парадоксальную форму. Здесь характеристиками индивида обладало общество в целом – и ни один из его членов в отдельности».

«…Член первобытной „естественной кооперации“, – продолжает Ю.Н. Давыдов, – вообще не успел ещё ощутить своих индивидуальных границ, отличных от родовых. Взятые в отдельности и обособленности от совместной деятельности, члены этих „естественных коопераций“ в общем оставались ещё животными. Но суть их общения, их взаимного „обмена деятельностью“ состояла в том, что в форме естественного коллектива в целом (в его структуре, функциях и отправлениях) они уже начинали воспроизводить все те черты будущего человеческого индивида, будущего „хомо сапиенс“, которыми они сами в своей эмпирической действительности ещё не обладали.

Каждый „естественный коллектив“ такого типа представлял собою элементарное, не расчленённое внутри себя тождество индивида и общества.

Эти развитые „естественным коллективом“ в целом социальные характеристики как бы кристаллизуются в индивидах в ходе исторического развития становящегося человечества. В процессе этого развития прежний „анонимный“ член общины становится „индивидом“ именно в той степени, в какой он усваивает и превращает в деятельное содержание собственной природы те социальные свойства и способности, которые развил „естественный коллектив“ в целом. И вполне понятно, что это усвоение-превращение социальных характеристик коллективного субъекта в деятельные проявления „природы“ отдельных индивидов – осуществлялось лишь по мере того, как возникала необходимость в относительно обособленном осуществлении тех или иных функций социальной деятельности отдельными членами „естественных коллективов“. Иными словами, это осуществлялось по мере того, как член „естественного коллектива“ приобретал относительно самостоятельный цикл движения внутри последнего и должен был в тех или иных „индивидуальных“ случаях выступать перед лицом „внешней природы“ как представитель общества в целом, возникала необходимость, нужда в том, чтобы он усвоил способ бытия общественного целого как свою собственную – индивидуальную форму жизнедеятельности. То, что развило общество в целом (производственные связи его членов, традиции их совместного функционирования, обычаи и пр.) должен был ассимилировать становящийся индивид. И это – по мере того, как для него возникала нужда выступать не в качестве непосредственного естественного органа осуществляемой коллективно деятельности, но в качестве индивидуального носителя той или иной её функции.

Мир „естественного коллектива“ должен был стать миром каждого индивида, коль скоро он становился индивидуальным носителем той или иной общественной функции, коль скоро он оказывался „один-на-один“ с „внешней природой“ уж не как животный „индивид“, но как индивидуум человеческий.

Законы деятельности общественно-трудового тела первобытного коллектива должны были постепенно превращаться в осознанные и принимающие форму целеполагания способы субъективного отношения к действительности. Потребности, вызревающие в лоне общественно-трудового коллектива, должны были принимать в голове индивида форму субъективно ориентированной воли. Объективно существующие способы удовлетворения этих потребностей, заданные уровнем развития этого коллектива, должны были трансформироваться в его голове в виде сознательно формулируемых целей. Эти „цели“ в их развёрнутом виде оказывались переводом на язык человеческого сознания законов и способов деятельности общественно-трудового коллектива. Наконец, социальные формы общения, жизненно необходимые для осуществления этих целей, для удовлетворения этих потребностей, „идеализировались“ в голове становящегося индивида в виде системы этических мотиваций, нравственных норм. Так, становясь индивидом, человек одновременно становится субъектом – „самосознающим“ субъектом.