После тяжелой продолжительной болезни. Время Николая II

Закончилась большая книжная эпопея. Наконец-то Акунин написал финальную книгу своей, сразу скажу, художественной, а значит, дилетантской "истории". Впрочем, книга получилась наименее художественной, наиболее предвзятой, если сравнивать её с любым другим томом.Для меня это удивительно и странно - ведь Акунин знаменит приключениями Эраста Фандорина, раскинутых на 1870 - 1910-е годы. То есть, можно полагать, что автору очень хорошо знакома эта эпоха. Но информации, по сравнениями с другими книгами серии, чрезвычайно мало - Акунин сосредотачивается на центральной концепции и на хронике, и жёстко придерживается выбранного пути. У книги нет духа энциклопедичности, свойственного остальным томам "Истории Российского государства". Поэтому, может, изложение получилось сухим?А, может быть, автор просто устал? Выпускать ежегодно на протяжении девяти лет по тому, а в предыдущем году, напомню, книга вышла с опозданием в три месяца. Неужели причиной стали сроки и дедлайны, и книгу надо было просто до…Далее

Весь цикл Акунина «История Российского государства», конечно, прочитал, но очень часто удивлялся стремлению автора бросать свой слишком предвзятый взгляд на описываемые события. А, так как писатель не является историком, приходится больше обращаться к профессиональным источникам. По более ранним периодам мне наиболее достоверной представляется «История государства Российского» Николая Михайловича Карамзина, которую продолжаю перечитывать последние лет десять. В данном конкретном девятом историческом промежутке автор, как мне представляется, оказался наиболее объективным, попытавшись представить картину с самых разных точек зрения. Получилась неплохая беллетристика.Особенно понравилась концовка. Умеет всё-таки Акунин превратить даже сухие исторические факты в неплохой триллер. А описание февральской революции в России в 1917 году и является очень лихо закрученным и захватывающим боевиком.Ещё показалось правильным, как автор откровенно и честно заявляет, что он дилетант в историческ…Далее

Вероятно, девятая книга - последняя. Судя по Послесловию, это так. Как пишет сам Акунин, дальше без эмоций не разобраться. А он хочет без эмоций и всякий раз скатывается на них. И это правильно. Потому что, если эмоций не вызывает то, что ты делаешь, то для чего это делать? Акунин взялся делать выводы. Делал выводы и одновременно какой-то справочник, с бесчисленным перечислением событий, по которым выводы делать невозможно. Но он такой путь выбрал. И это тоже правильно. Если хотите сделать лучше - делайте. Я же просто читал это, считая, что это надо. Да не особо надо. Но надо. Хотя бы немного стал понимать, с какого конца там что в нашей истории.Эта книга самая лучшая в серии. Она отвечает всем запросам научпопа. Интересно, динамично, актуально. Очень мне понравился наконец-то ненавязчивый и правильно выбранный по тональности и скорости воспроизведения данных стиль. Ну, разве что немного путано (опять же - для меня) получилось про войну (не с японцами, а с немцами). А вот по поводу тог…Далее

Последний девятый том Истории Российского государства получился очень концентрированным по содержанию, из повествования отжата вся вода, в сухом остатке - цифры, факты и выводы.Повествование охватывает период правления Николая II. Первая часть содержит описание всех «болезней» российского самодержавия, развившихся к 1917 году, вторая – представляет собой сухую хронологию событий с 1894 по 1917 год.Основными факторами, приведшими государство к распаду и перевороту, стали: архаичное политическое устройство государства, его «ордынский тип», т.е. чрезмерная централизация (т.н. административная «вертикаль» управления), обожествление государя, сакрализация государства и превалирование власти над законом; а также усилия наиболее деятельных представителей общественности от этой архаичности избавиться.Первая часть книги содержит портрет Николая II и других руководителей государства, которые пытались это государство спасти. Императора автор именует индифферентом-оптимистом:Именно это качество – …Далее

Ожидал последней книги из цикла "История Российского государства", но она оказалась довольно пресной. Оказывается, автор этого псевдоисторического многотомного труда, являющегося агрегатором реальных историй и непроверенных исторических баек, решил остановиться на 1917 году, как если бы на нем история нашего государства закончилась. Поскольку Окунь является ярым антисоветчиком, то, видимо, с возникновения СССР все разумное, доброе и вечное прекратило свое существование и не достойно обсуждения и изучения. Однако непонятно, почему автор не соизволил осветить деятельность Временного правительства и остановился по сути лишь на отречении царя. На этот счет у меня есть догадки, но о них будет позже. По сути этот том включает в себя как бы анализ царствования Николая Второго, а также событий, произошедших в это самое царствование. Главным образом, войн. Поскольку одной из войн была печально известная русско-японская война, я ожидал, что Акунин будет всячески восхвалять доблестных самураев, к…Далее