Будущее требует новую Россию

Сергей Петрович был одним из вождей синергетического движения в стране. В 1997 году он совместно с членом-корреспондентом АН РАН С.П. Курдюмовым и доктором физико-математических наук Г.Г. Малинецким издали прекрасную книгу «Синергетика и прогнозы будущего». Эта емкая по содержанию книга опередила время и не была оценена должным образом. Взгляд в будущее, создание образов будущего не дооценивалось.

В этой книге поддерживалась теория режимов с обострением, развиваемая Сергеем Павловичем Курдюмовым и Георгием Генадьевичем Малиницким. Мне выпала удача быть знакомым со всеми авторами книги, общаться с ними в узком кругу.

Я вошел в круг этих людей, чувствуя себя дилетантом, продуктом уральской глубинки, предназначенным выполнять решения Центра (т.е. Москвы). А попал, возможно случайно в круг выдающихся ученых России. Сергей Павлович Курдюмов, чудеснейший человек. Многие годы он занимал должность директора Института прикладной математики имени М.В. Келдыша в Москве, включая самые трудные 1990-ые годы, когда все рушилось, в том числе и наука.

Когда я знакомился с ним, оказалось, что он что-то обо мне знает.

Когда он выступал, казалось, он объясняет мне, как надо понимать синергетический подход в борьбе со сложностью.

Когда ему нужно было заострить какой-то вопрос, мне казалось, он смотрит только на меня и его мысли проникают в мой мозг, требуют его напряженной работы.

Георгий Генадьевич Малиницкий – сравнительно молодой доктор физико-математических наук, один из авторов режимов с обострением, заместитель директора Института прикладной математики М.В. Келдыша, яркий оратор, способный пробуждать намек новых путей в науке, активизировал аудиторию своей высокой компетентностью.

В этом круге выдающихся ученых я встретил доктора экономических наук (впоследствии академика РАН) Сергея Юрьевича Глазьева, горячо поддержавшего синергетическое направления в науке. Человек с большим будущим!

Говоря о синергетике, нельзя не назвать чудесного человека – Дмитрия Сергеевича Чернавского, создавшего динамическую модель информации на базе синергетического подхода. Этот человек удивил научный мир Москвы тем, что раздал всю премию, равную по значимости и денежному эквиваленту Нобелевской премии, молодым ученым, занимающимся развитием синергетики в России (налоговая инспекция не могла решить с кого и сколько брать налоговое обложение – себе он не оставил ничего!).

В 2004 году я в последний раз встретился с лидером синергетического движения в России, ученым-энциклопедистом, тонкой души человеком Сергеем Павловичем Курдюмовым (1928-2004). Его напутствие мне было примерно таким: «В науке трудно. Очень трудно. Но если у тебя большое сердце, делай свое дело, не боясь что-то потерять, даже жизнь».

В 2009 году я оказался в Российском Гуманитарном университете. Научная общественность Москвы и всей страны отмечало 5 лет со дня ухода от нас С.П. Курдюмова. Когда я вошел в фойе здания, где расположен Гуманитарный университет (это здание ранее занимало КБ А.Н. Туполева, генерального конструктора авиационной техники), я увидел, как Сергей Петрович Капица держит открытым миниатюрный лифт, сделанный когда-то персонально для А.Н. Туполева, и Сергей Петрович машет мне рукой, зазывая меня в этот миниатюрный лифт. Когда я подошел к лифту и увидел его размеры, я махнул рукой Сергею Петровичу дескать езжайте один на 6 этаж. Но Сергей Петрович умудрился схватить меня за пуговицу пиджака и втянуть в лифт.

Когда двери лифта закрылись, оказалось, что мы прижаты друг к другу настолько плотно, что я усомнился, доберемся ли мы до 6 этажа.

Пока мы ехали в лифте, он с возмущением отозвался по поводу пустой информации, заглушающей добротную информацию. Пустозвонства в науке так много, что добраться до истины становится невозможно. Потом он обрушился на распределение Гаусса, которым увлекается наука, которого в реальной жизни нет. Так же резко он высказался о неинтегрируемости реальных функций. И всё это пока лифт двигался до 6 этажа.

Я увидел не респектабельного учёного, удивляющего нас своей эрудированностью по вечерам в телевизионной программе «Очевидное –невероятное», а человека, болеющего за нашу науку и мировое развитие…

Это была одна из последних встреч с Московской школой синергетиков. Ушёл С.П. Курдюмов, ушёл Ф.С. Чернавский…

В мае 2009 г. я выступил на заседании Меркурий – клуба в Центре международной торговли. К обсуждению была представлена тема «Проблемы формирования новой международной финансовой архитектуры». Вёл заседание Евгений Максимович Примаков.

Основной доклад делал Сергей Юрьевич Глазьев. Я представлял учёных Татарстана. Я поддержал основные положения доклада С.Ю. Глазьева с позиций синергетики. Я обратил внимание на то, что страна непрерывно находится в состоянии экономической стагнации. Угрозы и вызовы стране нарастают. Стране нужна не финансовая подушка безопасности, а система экономической безопасности, включая блок предупреждения кризисов. Я высказал точку зрения, в соответствии с которой против России применяется технология управляемого хаоса. Её можно нейтрализовать путём воздействия системы триггерных (наиболее чувствительных) точек. Что касается финансовой архитектуры будущего России, выстраивать её надо с определённым смыслом и содержанием коренных экономических понятий и стратегических целей.

На примере кризиса 2007-2008, поразившего мировую финансовую систему представил свою модель безопасности национальных экономик, если смысл, содержание коренных понятий (экономика, финансы, эффективность, валовый и национальный доход, банковский капитал, труд, заработная плата…) будут радикально пересмотрены в соответствии с новыми реалиями мировой экономической системы… Я предупредил о неизбежности борьбы с долларом.

Я не уверен, что все присутствующие поняли меня, но мне показалось, что Евгений Максимович, приглашая меня на заседание, именно на такой доклад рассчитывал (до этого он прочитал мои работы и доклад на евроазиатском форуме по предпринимательству, на котором мой доклад о мировом кризисе 2007-2009 г.г. был распространён как раздаточный материал и вызвал его интерес).

Евгений Максимович прислал мне благодарственное письмо, в котором отметил, что моё выступление в клубе «Меркурий» получило резонансные отклики у участников заседания.

Бывая в Москве, я встречался с академиками Л.И. Абалкиным и Д.С. Львовым. Замечательные учёные. Многое видели, многое понимали, ко многому проблемному были причастны.

Леонид Иванович Абалкин (1930-2011) в правительстве Н.И. Рыжкова был заместителем председателя Совета Министров СССР и куратором экономических реформ. Когда я однажды спросил его, почему курс реформ под названием «Перестройка» был провален, он высказался так: «Перестройка» не была подготовлена. Это была сплошная импровизация. «Перестройку» вели не мы. Её вели другие люди, которые знали, что они делают и к какому результату они ведут».

Он, интеллигентный и компетентный как никто, говорил это с грустью. Я обратил внимание, что он был очень осторожен и избегал конкретики, имён, фактов и широких обобщений. И в то же время от него я услышал обречённую судьбу доллара.

Дмитрий Семёнович Львов (1930-2007), учёный секретарь отделения экономики, Академии наук России, чудеснейший человек, интеллигент, каких не так уж много в России.

… Как-то однажды мы встретились в Екатеринбурге. Зашёл разговор о Лауреате Нобелевской премии 2000 года вицу-президенте Академии Наук РФ о Жоресе Ивановиче Алферове. Я сказал, что в двухстах километрах от Екатеринбурга находится маленький городок Туринск, в котором в военные годы жил и учился в старших классах средней школы Жорес Алферов.

Реакция Дмитрия Семеновича была неожиданной для меня.

– Что ты говоришь?! – взревел этот интеллигентный человек – Жорес мой лучший друг. Бежим на вокзал. Сколько там ехать? Я хочу видеть школу, которая воспитала гения.

Поездка у нас сорвалась. Дмитрий Семенович был востребован всё время, но эмоциональный взрыв, свидетелем которого я стал, поразил меня.

Общение с такими выдающимися учёными страны, как академики Л.И. Абалкин, Д.С. Львов, А.И. Татаркин, С.Ю. Глазьев формировало моё экономическое мышление. Я всё глубже погружался в трудную судьбу России и путей её возрождения.

В.В. Путин

Появление В.В. Путина на политической арене было для меня неожиданным. Я абсолютно о нём ничего не знал и вдруг начальник Федеральной Службы Безопасности (ФСБ), Премьер-министр Российской Федерации!? О его службе в Санкт-Петербурге в команде А.А. Собчака я ничего не знал. К Собчаку относился с подозрением. Много и ярко говорил в бытность его депутатом Государственной думы. Но его речи не зажигали меня.

Скачок из подполковника внешней разведки в президенты одной из крупнейших государств мира: Что это? То ли бог послал, то ли ошибка природы?

Настороженность и интерес – вот чувства, которые у меня вызвало появление на политической сцене России Владимира Владимировича Путина.

Связь В.В. Путина с А.А. Собчаком и Б.И. Ельциным у меня больше вызывала подозрение, чем уважение.

Самой жгучей проблемой России была война в Чечне. Чеченские банды напали на Дагестан и тут оказалось, что в распоряжении главнокомандующего Российской армии нет ни одного полностью укомплектованного батальона, чтобы немедленно направить на помощь Дагестану.

Так В.В. Путин вспоминал впоследствии об отчаянном положении, в котором он оказался в качестве президента страны в первые дни пребывания в этой должности.

Первой поездкой молодого президента стал прилёт на Кавказ, облёт линии боевых действий на обычном фронтовом вертолёте, встреча с теми, кто держал фронт против чеченских боевиков.

«Молодец» – отметил я про себя первые шаги В.В. Путина. Мой скептицизм пошатнулся.

Он довольно быстро нормализовал обстановку в Дагестане, вошёл в контакт с влиятельными чеченцами, сделал серьёзные попытки примириться с духовными лидерами Чечни и прежде всего с А. Кадыровым. Получилось.

«Молодец» – ещё раз отметил я про себя.

Мир в Чечне был первой реальной победой В.В. Путина на посту президента России.

Я с удивлением вглядывался в молодого президента России, боясь в нём разочароваться.

У В.В. Путина были первые победы и поражения. На Кавказе остановлена агрессия террористов. А вот на Северном флоте трагическая гибель атомного ракетоносца «Курск». Трагические обстоятельства гибели «Курска» знает только он. Рубец на сердце на всю жизнь. Запад игнорирует просьбы В.В. Путина и пятью волнами продвигает зону, подконтрольную НАТО, на Восток, включая в НАТО все страны, ранее входящие в распущенный Варшавский блок. Прибалтийские страны (Литва, Латвия, Эстония, на повестке Грузия и Украина).

Как офицер он понимает: Россию окружают США и НАТО по всему периметру западных границ. Разжигают «цветные революции» на Южных границах (Киргизия, Таджикистан). Всего около 700 военных баз вокруг территории России и Китая. Идёт формирование «5-ой колоны» в России, подготовка цветной революции в России. В.В. Путин перед дилеммой – сдавать интересы России, включая её безопасность, как это делал Б.Н. Ельцин, или предупредить Запад: с Россией так нельзя.

10 февраля 2007 года В.В. Путин произносит речь в Мюнхене, в которой предупреждает США и Запад о недопустимости продвижения НАТО на Восток, втягивания Украины и Грузии в структуры Запада. Просит гарантии безопасности для России.

Я аплодировал президенту России В.В. Путину, выполнившего долг российского офицера, патриота, решительного лидера страны.

В настоящее время я представляю В.В. Путина исключительно работоспособным и чётким менеджером, решительным лидером, находящим ответы на сложившиеся вызовы, угрозы и ловушки, которые ему расставляют оппоненты.

Я вижу его в пяти ипостасях.

Первая (до 1990 года): В.В. Путин исполнительный человек, обладающий превосходной выдержкой воееннослужащий.

Вторая (1990-1995): Наивный мягкий либерал в команде А.А. Собчака, увлечённый идеями М.С. Горбачёва и его команды с «новым мышлением».